Автор Тема: Кое натежава най-много? /диктаторите у нас/  (Прочетена 54087 пъти)

Неактивен обикновен лаик

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 40
  • Респект: 0
Кое натежава най-много? /диктаторите у нас/
« Отговор #15 -: Януари 01, 1970, 02:00:00 »
Струва ми се неуместно средновековните владетели да бъдат наричани диктатори. Разбира се, те са притежавали (а тези, които не са притежавали, са искали да притежават) практически неограничена власт, което, формално погледнато, е класическо определение за диктатура. Обаче в това понятие се влага твърде съвременно съдържание, за да бъде приложено към средновековието. Днес то има негативен смисъл, а тогава е било комай единствената форма на държавно управление и дори ако някой италиански град се е наричал "република", всъщност се касае за недвусмислена диктатура. Знам, че Комар ще възнегодува, но такова е било времето, т.е. политическата действителност. Не е имало алтернатива. Съвсем друго е положението в по-ново време и тук определението диктатор има място. Но само заради това, че сме свикнали да мерим "величината" на диктатора с количеството унищожени от него хора, не ни дава основание механично да пренасяме определението върху средновековните владетели. Борис е типичния пример за недопустимостта на такова пренасяне. Май вече имах случай да кажа, че не ми е любимец, но справедливостта налага да се каже, че избиването на значителна част от боиладата е било печална държавна необходимост. Ако перифразираме една мисъл на Талейран - било е престъпление, но не грешка. Срещу "простия въпрос" на Комар бих противопоставил друг "прост въпрос": какво би станало, ако действията на Борис бяха не толкова решителни? Разбира се, никой не би могъл да каже какво ТОЧНО би станало, но с голяма доза увереност може да се предположи, че това би дало повод на Византия да окупира страната под предлог, че помага на законния християнски владетел. С всички непредвидими последици. Случаят с Расате е подобен. И на Борис не бива да му се лепва клеймото "диктатор", приравнявайки го с идеологически мекерета като Димитров и Червенков или с жалки нищожества като Цанков и Радославов. Той всъщност е велик български владетел, защото е постъпил както трябва и както е налагал дългът му на държавник, а не както му се е искало. Може би жестокостта на тия деяния ни се струва прекомерна, може даже наистина да е прекомерна. От друга страна, показно и жестоко са наказани водачите и подбудителите на бунта, а "по-простите и сбирщината" са се отървали далеч по-леко и без излишни жестокости. Помислете за миг как би постъпил Сталин на мястото на Борис. При това Борис е имал ясното съзнание за пълната неразрешимост на тази ужасна дилема - от една страна е дългът му на владетел, а от друга - моралът на християнин. Избрал е първото, навярно с убеждението, че погубва душата си, и му е било необходимо истинско мъжество, за да го направи. И как да наречеш диктатор ЕДИНСТВЕНИЯТ български владетел, който доброволно се е отказал от властта, заменяйки я с манастир!!!

БГ История

Кое натежава най-много? /диктаторите у нас/
« Отговор #15 -: Януари 01, 1970, 02:00:00 »

Неактивен minkovasilew

  • Редовен
  • *
  • Публикации: 9
  • Респект: 0
Re: Кое натежава най-много? /диктаторите у нас/
« Отговор #16 -: Ноември 03, 2007, 22:49:55 »
ВСИЧКИ СТЕ ПРАВИ И НЕ СТЕ ПРАВИ

Неактивен Torin

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 167
  • Респект: 16
Re: Кое натежава най-много? /диктаторите у нас/
« Отговор #17 -: Ноември 06, 2007, 21:50:43 »
Цитат
"Светецът" Борис I - Михаил I изтребил до 9-то коляно 52 боилски рода, които искали главата му, а да не забравяме и зверството над собствения му син, заради религията. Интересно ако днес някой дръзне да смени религията ни, кой кого трябва да треби и ослепява? И кой ще е герой, и кой предател? Свидетелствата сочат, че до края на живота си злополучният княз не намирал покой, освен след дълги и упорити молитви пред Бога.

С всичко друго, което си написал Комар съм съгласен, но с това не. Има една българска поговорка - "Прави каквото трябва, пък да става каквото ще". Някой е трябвало да го направи и се е намерил този някой. За щастие на целокупния български народ. Той е нашият Кръстител, при все че Кръщението, биде извършено с кръв вместо със светена вода. Явно така е трябвало да стане. Свети Киприян казва, че Господ и сатаната избират войните си измежду един тип хора. Просто въпрос на избор е на чия страна да застанеш. Радвам се, че Борис е избрал тази на Господ, защото днес тези, които са избрали другата страна, нямаше да имат кой народ да унищожават. Не случайно Борис е приел името Михаил. Не е заради това, че е бил кръстен на императора. Не. Той сам и нарочно е избрал това и име, защото също като Свети Архангел Михаил е трябвало да изгони дявола из народа си, да го пречисти с кръв и да го пресъздаде за нов живот. Нека се свети името му во веки, докато има българи на тази земя. Амин.

Неактивен КГ

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 33
  • Респект: 0
Re: Кое натежава най-много? /диктаторите у нас/
« Отговор #18 -: Декември 06, 2007, 17:32:34 »
Дали не се смесват малко критериите? Първо, как да отнесем понятието "диктатор" км един средновековен владетел?! Второ, имам леки възражения срещу упреците срещу Цанков, Гудев и Стамболов. Това не са диктатури. Трето, някое и друго нелицеприятно действие, което просто няма как да не се случи в политиката не може да дефинира някой като ужасен диктатор или "диктатор".

Сега съгласете се, че когато една държава бъде разтресена от "секти" в днешния смисъл на тази дума, когато из селата се разхожда голи адамити и проповядват неизвестно какво, държавата, ако иска да запази интегритета си, трябва да реагира, според световноразпространените норми. Така че, няма какво да се упреква в този аспект например Иван Александър.

И въобще, това понятие, макар разбира се да има прояви и преди, следва да се отнася към новата съвременна политика....

Но и там, всеки диктатор си е изиграл ролята, как да ги класифицираме кой е по-по-най?!

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Re: Кое натежава най-много? /диктаторите у нас/
« Отговор #19 -: Януари 22, 2008, 00:40:14 »
Тоя номер вече е история в Русия. Народа срещу държавата.Такива книги излизаха 90-те години в Русия май спонсорирани от ЦРУ.Елементарно но там хващаха дикиш. Виж в България така да замъгляваш историята едва ли ще се хване някой.Всяка крушка си има дръжка!

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Re: здравейте
« Отговор #20 -: Януари 22, 2008, 00:57:08 »
Здравейте,
Комар преди време се навмесих в спора, който водеше. Помниш ли? Сега пак се намесва. Мога да кажа, че и двата с Акага
и сте прави и не сте прави.

Ако трябва да бъдем честни всички български средновековни владетели са били диктатори. Първо такова е било времето в което са живеели. Все пак това са времена, които са изисквали твърда ръка.Отпусниш ни ли юздите, било то боляри, било народа си развявали коня кой както намери за добре.За да задържиш властта за себе си и за своето семейства е трябвало да държиш в подчинение своите прибижени, в това число и нисшата аристокрация. О свен това в средновековието силна хаснска, царска, императорска и всякаква друга владетелска власт означавало и силна държава. И обратното, колкото властта на владетеля е била слаба, толкова по-лесно една държава е можела да стане лесна плячка на враговете си. В нашия случай станва въпрос за Византия и няколко века по-късно за Османската империя. Що се отнася до християнството. То действително е въведено в България със сила. Но не трябва да забравяме, че самата християнска религия в началото възниква като миролюбива, но в последствие властта на нейните служители се засилва особено в Западна Европа, където властват папите. Някои от тях са организатори на 8-те кръстоносни похода, но повечето от имат за цел не освобождаването на свещенните земи, а унищожавенето на Византия, като държава, защото тя е техен конкурент с доста голямо влияние. И днес много от историците смятат, че унищожаването на Византия от кръстоносците на Балдуин Фландърски и папа Инокентий ІІІ е грешка. По този начин те отслабват съпротивителните сили на византийската империя, което става причина за успешните набези на турците и тяхното завладяване на балканските народи. Всъщност Византия изпълнявала функция на основно препятствие към Западна Европа, което едво по-късно е осъзнато.

Вярно е, че въвеждането на християнството в България не е било прието от голяма част от бълтарското население за това говори бунта на 52 боили. Това означава по-голяма част от българската вшсша аристокрация. Естествено те да се страхували за своите привелегии, но те са имали и друга причина, а тя е че хана налага религията на врага. Ако не беше го предприел този акт Борис, то тогава българите пак щяха да приемат християнството, но по-късно. Както впрочем става в Русия. И там тази религия е наложена отгоре. И там част населението на Киевска Рус се обявава против това. Проссто в България Борис І ускорява нещата може би с век и половина. Казвам, че рано или късно нашия народ щял да приеме тази религия, защото още по времето на Омуртаг и Маламир се разпространява доста бързо сред българското население. Превърженици има дори във владетелския двор. Не случайно Омуртаг лишава от право на престонаследие първородния си син, който от самото си рождане носи титлата канартикин. Престола заема най-младия му син-Маламир. Самия Маламир от своя страна убива собствения си брат. По въпроса за културата на прабългарите. Тя действително не изчезва. За това говори и множеството хора, които са унаследили от своите предци своите лечителски и гадателски умения. Ако беше по-консервативна българската православна църква повечето от нашите празници от езическия период независимо от какъв произход са щяха да бъдат забранени и забравени, а те се съхраняват през цялото 13 вековно съществуване на държавата ни. Повечето от нашите традиционни празнизици имат тракийски, славянски и прабългарски езически произход. С такова наследство не могат да се похвалят повечето западноевропейски страни, където влиянието на католическата църква е голямо. Освен тези етноса в свормирането на
българската народност вземат участие и други народи, които по стечение на историческите обстоятелства се заселват по нашите земи. Такива са кмани, узи, печенеги и други. Това само малка част от народите, които се заселват на територията на нашата страна. Те естествено идват със своя култура ирелигиозни практики, които оставят следи в нашата култура
и това я прави уникална  Това е моето мнение. Надявам се да се съгласите с мен.

Ема
Ти това кръстоносни походи, мюсулманска империя,  Борис 1 , вековете за нищо ги нямаш. 52 боили въстанали...сигурно боилският съвет е бил като днешното народно събрание.Ей дяца като четете мислете.И сверявайте си часовника с колкото можете повече часовници. Иначе язък ви за интелекта уловен в комсомолска, "европейска" или македонска примка.

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Re: Кое натежава най-много? /диктаторите у нас/
« Отговор #21 -: Януари 22, 2008, 01:18:46 »
Привет, Емилия   :D

     Наясно съм със същността на термините цезаропапизъм и папоцезаризъм. Мисля, че в предишният си отговор съм споменала западна Европа като образец за разветието на феодалните отношения, като съм обяснила и наличието на различни поземлени владения, които да представляват едноличната власт. Липсата на достатъчно авторитетни владетели на запад спомога за ускоряването на процесо на феодализация. В борбата се помежду си, отделните аристократи се опирали на подкрепата на папата. Така постепенно Римската църква се превърнала в най-могъщата и най-богата институция в Западна Европа, на която всеки владетел плащал данък. Естествено е, че папството играе доминираща роля в управлението на държавите, защото именно то може да издигне или да свали някой крал. Хегемонията на Римската църква над западните монарси е пълна. Идеално доказателство за това са Кръстоносните походи или даже ако ти се струва приемливо Великата Инквизиция.

     За Източна Европа е ясно - държавата е над религията, а това ни дава още една причина за покръстването.

     Колкото до Борис І, изобщо не казвам, че го считаш за злодей.  Много добре разбирам какво си писала, така че  8)    
Думичката "злодей" не е извадена от контекста на написаното от теб, а от контекста на думата "диктатор". Това си е един вид асоциация, защото обикновено не се гледа с добро око на диктаторите :-)
Абсолютна грешка за папите в Средновековието.На север и на изток  от Франция папата няма никакво влияние изключая кратък период след херцог Алба? И до днес трудно ще откриеш католици в Холандия, Германия, Великобритания, Белгия, Северна Франция, Дания, Скандинавия, Австрия и дори Швейцария от където е папската гвардия.Франция приема с благодарност папския католицизъм чак след придружаването му с имотите на рицарите на Храма.

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Re: Кое натежава най-много? /диктаторите у нас/
« Отговор #22 -: Януари 22, 2008, 01:36:25 »
Цитат
"Светецът" Борис I - Михаил I изтребил до 9-то коляно 52 боилски рода, които искали главата му, а да не забравяме и зверството над собствения му син, заради религията. Интересно ако днес някой дръзне да смени религията ни, кой кого трябва да треби и ослепява? И кой ще е герой, и кой предател? Свидетелствата сочат, че до края на живота си злополучният княз не намирал покой, освен след дълги и упорити молитви пред Бога.

С всичко друго, което си написал Комар съм съгласен, но с това не. Има една българска поговорка - "Прави каквото трябва, пък да става каквото ще". Някой е трябвало да го направи и се е намерил този някой. За щастие на целокупния български народ. Той е нашият Кръстител, при все че Кръщението, биде извършено с кръв вместо със светена вода. Явно така е трябвало да стане. Свети Киприян казва, че Господ и сатаната избират войните си измежду един тип хора. Просто въпрос на избор е на чия страна да застанеш. Радвам се, че Борис е избрал тази на Господ, защото днес тези, които са избрали другата страна, нямаше да имат кой народ да унищожават. Не случайно Борис е приел името Михаил. Не е заради това, че е бил кръстен на императора. Не. Той сам и нарочно е избрал това и име, защото също като Свети Архангел Михаил е трябвало да изгони дявола из народа си, да го пречисти с кръв и да го пресъздаде за нов живот. Нека се свети името му во веки, докато има българи на тази земя. Амин.
Христианството е стояло като алтернатива и философски въпрос пред България епохи преди Борис1, от първата оногондорска епархия най малко засвидетелствана в Кавказ от Михаил Сирийски Мовсес Хоренаци, Михаил все пак.Имайки предвид контактите с Византия, кесарството на Тервел, Надписите на Омиртаг, Пресиан, и т. н. едва ли е било описвания конфликт- Кана срещу народа.По скоро е било конфликт на интереси при слаб кан. 

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Re: Кое натежава най-много? /диктаторите у нас/
« Отговор #23 -: Януари 22, 2008, 02:02:03 »
Цитат
"Светецът" Борис I - Михаил I изтребил до 9-то коляно 52 боилски рода, които искали главата му, а да не забравяме и зверството над собствения му син, заради религията. Интересно ако днес някой дръзне да смени религията ни, кой кого трябва да треби и ослепява? И кой ще е герой, и кой предател? Свидетелствата сочат, че до края на живота си злополучният княз не намирал покой, освен след дълги и упорити молитви пред Бога.

С всичко друго, което си написал Комар съм съгласен, но с това не. Има една българска поговорка - "Прави каквото трябва, пък да става каквото ще". Някой е трябвало да го направи и се е намерил този някой. За щастие на целокупния български народ. Той е нашият Кръстител, при все че Кръщението, биде извършено с кръв вместо със светена вода. Явно така е трябвало да стане. Свети Киприян казва, че Господ и сатаната избират войните си измежду един тип хора. Просто въпрос на избор е на чия страна да застанеш. Радвам се, че Борис е избрал тази на Господ, защото днес тези, които са избрали другата страна, нямаше да имат кой народ да унищожават. Не случайно Борис е приел името Михаил. Не е заради това, че е бил кръстен на императора. Не. Той сам и нарочно е избрал това и име, защото също като Свети Архангел Михаил е трябвало да изгони дявола из народа си, да го пречисти с кръв и да го пресъздаде за нов живот. Нека се свети името му во веки, докато има българи на тази земя. Амин.
Кой св. Киприян - двама са. На мен ми звучи много дуалистично.

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Re: Кое натежава най-много? /диктаторите у нас/
« Отговор #24 -: Януари 22, 2008, 02:12:39 »
Май повечето участници във форума ползват служебни компютри.Най вероятно общински и студентски. Надявам се че не използват компютрите на работодателите си.

Неактивен borhes

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 130
  • Респект: -19
  • Αλέξανδρος Γ' ο Μακεδών
Re: Кое натежава най-много? /диктаторите у нас/
« Отговор #25 -: Януари 22, 2008, 03:42:54 »
o
« Последна редакция: Януари 23, 2008, 17:28:49 от borhes »

Неактивен Torin

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 167
  • Респект: 16
Re: Кое натежава най-много? /диктаторите у нас/
« Отговор #26 -: Януари 22, 2008, 15:44:08 »
Май повечето участници във форума ползват служебни компютри.Най вероятно общински и студентски. Надявам се че не използват компютрите на работодателите си.

Аз използвам личен за другите не знам.

Този Свети Киприян, от когото са молитвите срещу магии и прочие козни на дявола, не е българският и руски светец Киприян.

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Re: Кое натежава най-много? /диктаторите у нас/
« Отговор #27 -: Февруари 04, 2008, 21:12:50 »
Май повечето участници във форума ползват служебни компютри.Най вероятно общински и студентски. Надявам се че не използват компютрите на работодателите си.

Аз използвам личен за другите не знам.

Този Свети Киприян, от когото са молитвите срещу магии и прочие козни на дявола, не е българският и руски светец Киприян.
Май и Литовски, или Литовски беше племенника му Григорий Цамблак(звучно "славянско" име)

Неактивен ninja

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 103
  • Респект: 4
Re: Кое натежава най-много? /диктаторите у нас/
« Отговор #28 -: Май 20, 2008, 23:08:43 »
Какво включва термина Диктатор ?


За някои периоди не е много подходящ,този термин,в кое му значение е използван незнам.

Ако става Въпрос за нещо от модела на Сталин - Хитлер - Дуче... 

не е подходящо за Крум защото,тогава си е работела сложна система
от под-управници ,а и за него нали има теза ,че бил толкова харесван и те му приложили ритуала за,наследяване на качествата (Ибн Фадлан го описва)
при Волжските Българи, "леко го предали на боговете".

Неактивен kristo

  • Редовен
  • *
  • Публикации: 29
  • Респект: 2
    • http://img259.imageshack.us/img259/1016/16453891vq1.jpg
Re: Кое натежава най-много? /диктаторите у нас/
« Отговор #29 -: Май 21, 2008, 16:36:46 »
т.нар. диктаторски методи, ако можем така да ги наречем в онова време/Средновековието/ са се приемали като нещо най-естествено/имам в предвид насилието, ако можем да наречем всеки вид насилие диктатура/. Така че не би могло според мен кан Крум или Борис Първи да бъдат определени като диктатори. Не е имало идеология, която да се натрапва и пропагандира по тяхно време и чието незачитане да означава репресии по идеологически признак. За да има диктатура, трябва да има определена идеология, която да се наложи на цялото общество и определена личност/диктатор/, който да поеме цялата власт в ръцете си. такова нещо не може да се види през разглеждания период просто защото века на политическите идеологии/комунизъм, фашизъм и т.н/ е прекалено далече.

БГ История

Re: Кое натежава най-много? /диктаторите у нас/
« Отговор #29 -: Май 21, 2008, 16:36:46 »