Автор Тема: Константин от Апамея  (Прочетена 16491 пъти)

Неактивен T.Jonchev

  • Модератор
  • Академик
  • *****
  • Публикации: 542
  • Респект: 20
Re: Константин от Апамея
« Отговор #45 -: Юли 07, 2013, 11:20:01 »
Поправка:

С предположение за грешен препис на "ογκοσ", като "оγλοσ" се получава:

"преминал Данаприос и Данастриос и като завзел тризъбеца, по-северните реки на Дунава, поселил се между този и онези...


Т.е.: сбъркали в хрониката на Теофан, сбъркали в хрониката на Никифор, сбъркал и Анастасий Библиотекар. И все по един и същи начин.
Верно не знаеш какво пишеш.

БГ История

Re: Константин от Апамея
« Отговор #45 -: Юли 07, 2013, 11:20:01 »

Неактивен bozman

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 129
  • Респект: 7
Re: Константин от Апамея
« Отговор #46 -: Юли 08, 2013, 08:36:36 »
Поправка:

С предположение за грешен препис на "ογκοσ", като "оγλοσ" се получава:

"преминал Данаприос и Данастриос и като завзел тризъбеца, по-северните реки на Дунава, поселил се между този и онези...


Т.е.: сбъркали в хрониката на Теофан, сбъркали в хрониката на Никифор, сбъркал и Анастасий Библиотекар. И все по един и същи начин.
--- Ти направо ме уби, бе Легат. Кой те излъга, че текстовете на тримата са от различни източници ?


Верно не знаеш какво пишеш.
--- Да де, защо не представиш като си толкова "знаещ в писането" листите на Теофановите писания - нали си проф. историк - дай да видим, наместо ала-бала фантасмагории - какво евентуално би могло да бъде ако . . .

Неактивен T.Jonchev

  • Модератор
  • Академик
  • *****
  • Публикации: 542
  • Респект: 20
Re: Константин от Апамея
« Отговор #47 -: Юли 08, 2013, 17:33:50 »
--- Ти направо ме уби, бе Легат. Кой те излъга, че текстовете на тримата са от различни източници ?

Вероятно този, който е излъгал теб, че ипсилонът се пише подобно на гама.

Не ти ли е неудобно, Боцман?
Изписа пороища от думи, за да доказваш, че в гръцки нямало "словосъчетание, започващо с ОГ", че някой си бил сбъркал ипсилон с гама, че не било "оглос", а "ойкос" и накрая ... о, извинете, думата не е ойкос, ама не е и оглос - "огкос" била. И защо? Защото не различаваш гама от ипсилон, но това не ти пречи с компетентен тон да се произнасяш по преводи, правени от специалисти по класическа филология. Оказва се, че в гръцки имало словосъчетания, започващи с ОГ.
А ако пък е огкос, как капата се е превърнала в ламбда? Нито дума, естествено. Просто си си харесал да е огкос - в момента или до някое следващо хрумване. Но - щом като ще говорим за грешка - защо пък да не е огмос? Нещо да пречи? Нали важното е да не е оглос? А защо не оглос? А, да - защото "възможността да е дума Оглос поради самата Й невъзможност в гръцкия". И т. н.

Неактивен bozman

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 129
  • Респект: 7
Re: Константин от Апамея
« Отговор #48 -: Юли 09, 2013, 18:49:32 »

А ако пък е огкос, как капата се е превърнала в ламбда? Нито дума, естествено.
--- Много лесно - ако в наличните текстове горната половина на наклонената или вертикална чертичка на Κ е изличена (зависи от шрифта на оригинала) - тогава може да се почете  λ. Ти очевидно не разполаш с визия на листите на Теофан ? Или да !?


 Просто си си харесал да е огкос - в момента или до някое следващо хрумване.  Но - щом като ще говорим за грешка - защо пък да не е огмос? Нещо да пречи?
--- Пречи, защото μ при никакви изличавания на графемата не може да прилича на λ. Единствените, които могат да "доведат" до λ са χ и "κ".

 Нали важното е да не е оглос? А защо не оглос?
--- Защото оглос въвежда обърканост в цялото изложение - затова НЕ МОЖЕ да е оглос.
 Виж сега, тези работи не са за теб - ти си чети "учените" Златарски, Мутафов и т.н  и си ги повтаряй - там ти е силата. По същият начин в Балшенския надпис има графеми, които в никакъв случай не могат да са в изписа "България", както си фантазира Бешевлиев ли беше, Дуйчев ли - не си спомням. Ти и там нямаше хабер от това.
 Поздрави - и нищо лично, ние даже не се познаваме, ти даже физиономията не си си показал в НЕТ :)




Неактивен T.Jonchev

  • Модератор
  • Академик
  • *****
  • Публикации: 542
  • Респект: 20
Re: Константин от Апамея
« Отговор #49 -: Юли 09, 2013, 20:15:46 »
Аха. А какво стана със самата невъзможност дума в гръцкия да започва с ОГ?
Или това беше актуално само докато гръцкият ипсилон ти се привиждаше като латински игрек?

Неактивен bozman

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 129
  • Респект: 7
Re: Константин от Апамея
« Отговор #50 -: Юли 09, 2013, 21:13:10 »

Аха. А какво стана със самата невъзможност дума в гръцкия да започва с ОГ?

--- Стана това, което стана със скрипторес-писателите, със квартала извън КПол, където е бил Крум, със учудването как в анг. се употребяват еврейски думи и т.н. трябва малко доблест хората да си признаят грешките - ти не си от тези хора, така че не питай за това, което не си.

Неактивен T.Jonchev

  • Модератор
  • Академик
  • *****
  • Публикации: 542
  • Респект: 20
Re: Константин от Апамея
« Отговор #51 -: Юли 09, 2013, 23:12:16 »

Аха. А какво стана със самата невъзможност дума в гръцкия да започва с ОГ?

--- Стана това, което стана със скрипторес-писателите, със квартала извън КПол, където е бил Крум, със учудването как в анг. се употребяват еврейски думи и т.н. трябва малко доблест хората да си признаят грешките - ти не си от тези хора, така че не питай за това, което не си.

Добре, нека е твоята, пиши ме грешник - не съм догледал буквата. Точно сега не съм настроен войнствено, защото току що прочетох отговора ти в другата тема и признавам, че прямостта и почтеността ти ми допадат.

За квартала на Константинопол няма как да се съглася, но няма и да споря. Мисля, че ако проследиш в детайли събитията от появата на Крум пред града до раняването му (но без да се съсредоточаваш в това, че решението ти за квартала е аргумент в полза на РТ), ще забележиш подробности, които най-малкото отварят място и за друга посока на разсъжденията, дори без да намесваме топографията.

Неактивен bozman

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 129
  • Респект: 7
Re: Константин от Апамея
« Отговор #52 -: Юли 10, 2013, 09:40:18 »
За квартала на Константинопол няма как да се съглася, но няма и да споря.
--- Квартала беше една от опорните точки. Най-важната опорна точка е "Мястото Св. Мама", където и други са строили на същото място. Това строителство е станало далеч преди застрояването на КПол да "излезе" зад крепостните стени на Анастасий. Това е главната опорна точка, защото името на квартала, може да е кацало от един квартал на друг, но "мястото Св. Мамас" няма как да "напусне" КПол и не го е напускало.

 Мисля, че ако проследиш в детайли събитията от появата на Крум пред града до раняването му (но без да се съсредоточаваш в това, че решението ти за квартала е аргумент в полза на РТ), ще забележиш подробности, които най-малкото отварят място и за друга посока на разсъжденията, дори без да намесваме топографията.
---  Аз всичко си чета внимателно, е,  когато не съм много уморен - тогава избързвам. "Ливадата" пред стените - не пише пред кои стени, а те са два реда. Крум отишъл на преговори край морето. Не пише "ромеите да са излизали извън рова". Преговорите са били или между двете стени, или зад втората стена (тази на Златната порта). Пише, че е избягал, но не пише къде е избягал. Най-верният факт, че Крум се разпорежда в КПол е точното определеине, че праща войници да грабят от вътрешността на КПол. Е, няма как да се пратят войници през две стени, АКО стражата не ги пусне навътре и  обратно да си заминат с взетото. Това е очевадно. Същото важи и за Симеон, не може да прати хора да измъкнат беглец от Св. София , която се охранява от палатините и да го завлече в българско, без да се разпорежда по някакъв начин в КПОл и то на най-високо ниво - палатините не спират хората му, а палатините са лична императорска гвардия, както знаеш.
Поздрави.

БГ История

Re: Константин от Апамея
« Отговор #52 -: Юли 10, 2013, 09:40:18 »