Автор Тема: Ист.източници за Борис І.  (Прочетена 36992 пъти)

Неактивен Атил

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 306
  • Респект: -9
  • Булгар
Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #90 -: Август 01, 2010, 02:18:45 »
Недей се бъзика с Коръма/Крум/,че ми е роднина бе селянино...Много го харесахте този Истанбул обаче,трябва и аз да отида с мойта "кадъна"да го видя.Само че много плюете,нищо не пишете по темите а мене обвинявате в спам...Големи съдии и обвинители,какъв ли не станах...Само че Борис никога не е бил Хан!А освен двата български източника има и други,има и гръцки.Специално в този учебник няма защото няма нужда.Изворите ги публикуват в Христоматиите.
Охо бабаитски мераци,снимка искаш,в профила ми има снимка,писах,че съм бил в БНРП после при монархистите и веднъж кандидат-депутат,ако имаш идея за какво става въпрос.
Не ставате бе,от болната глава на здравата прехвърляте,държите се като звенари,комунисти и цигани а обвинявате мене...Откъде толкоз комплекси не знам ама и не ме интересува,проблема си е ваш.
Източници...,източниците са наясно,но вие не сте и ровите паметта на хората.Става въпрос за хора не за източници или камъни...
Някъде бях срещнал,че можел да докаже,че Аспарух не бил минавал Дунава...,пак с източници...
Дано да успеете и приятни занимания с източниците.
Понеже няма нищо тайно,което
да не стане явно;
И нищо не е станало,за да бъде скрито,
но да излезе наяве.

                         Марк,4:22

БГ История

Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #90 -: Август 01, 2010, 02:18:45 »

Неактивен bulga_ro

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 112
  • Респект: 28
Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #91 -: Август 01, 2010, 02:38:20 »
Да зная ,че ти е роднина(Крум) и не се бъзикам ,моля ти се!
Шурея ти е Кемал Ататюрк ,а пък баба ти е Тангра!
Първи братчед ти е ибрикчията на сюлейман паша.
хахаха
утре ша запаля ена свещица да ти се подобри малко положението,все пак още можеш да пишеш !
това е добре!
"Ето ти победи,вземи каквото ти е угодно,и си иди с мир"
Крум споделя мисли с Никифора!

Неактивен Атил

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 306
  • Респект: -9
  • Булгар
Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #92 -: Август 01, 2010, 10:05:34 »
Във връзка с моите роднини и Борис-Михаил специално,точно в момента пиша!Превеждам генеалогията на Дунавско-Булгарските Царе!
Тя също е един роден и солиден източник за Бориса.
За читателите,не за такива тикви като вас искам да отбележа и да го запомнят всички:

Опасенията за нас,за Европа,за Русия и за света ако щете трябва
да се насочат към организацията-ВЕЛИКИ ТУРАН!

Руските булгари са патриоти на Русия и винаги ще бъдат,защото те са я създали и си обичат Родината.
Същото се отнася за такива като мен тук в България!Още повече,че ние сме консервативни християни...Те не можаха да потурчат гагаузите та какво остава за нас!
 
Турчат се други,безбожниците и покупко-продажните!Но те винаги са се писали всякакви,стига да имат келепир!
Понеже няма нищо тайно,което
да не стане явно;
И нищо не е станало,за да бъде скрито,
но да излезе наяве.

                         Марк,4:22

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #93 -: Август 05, 2010, 02:24:35 »
От време на време ти се губи българския, ама карай да върви. Имаш някаква идея, натаманисваш факти, цитираш Джагфар тарихи, Шан къзъ дастанъ, така ли беше на гагаузки - в Гагаузия, същото е и в Корея при Йончев. Изхождаш се от вече пределно известна позиция, тъй наречения пантюркизъм, всички сме чували за Барыс, Бойгала и т.н. Подходи със съмнение в източниците, подложи ги на анализ, как се казваше, аналитичен подход и т.н. няма да да разискваме научните методики. Фалшифицирането на артефакти, текстове и литографии е всеизвестно|за БиБиСи ползване|, всички източници на запад на "гръцки" език, нямат оригинали, много от тях са на късен латински.Ако имаше турски език или татарски, все някой мошенник щеше да създаде ръкопис, да, ама няма. Микаил бащу ако е писал на арабски, значи е външна работа, най вероятно турска, отпреди да приемат латиницата.
А най вероятно е...  дирмо цялата работа. Не се пъни, като глистей на буца, статиите ти са на ученическо ниво, библиографията ти е ...скромна,  амбицията ти, освен да твори история, друго не успява. И не се прави на капанец, създаваш лоша слава.

debozman

  • Гост
Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #94 -: Август 14, 2010, 11:35:07 »

Шестнадесето сведение на Михаил – Борис.


По принцип това са две сведения, но тъй като сведението на Порфирогенит е реплика на сведението на Зонара, ги пускам заедно.

І. Зонара

По моя молба - нестилизиран (буквален) превод от Красимира Скординова – Георгиева с приложени различни етимологични значения на думите :

Защото (когато, че) господстващият (господарят – управляващият) на Хърватия отначало (поначало) командвана, (управлявана, оглавена) от царя на ираклийското царство, раб  (лакей) застанал (стоящ), подчинен на царя на ромеите, и никога на господстващия над България  подчинен, (покорен, отстранен, захвърлен). Но  даже не и българинът заплаши към война срещу хърватите, иначе ( в противен случай) Михаил – архон (господстващ, владетел) на България, Воросис (може би се превежда като севернякът), заплашван от тях и  враждуваше с тях (и ги ненавиждаше) и нищо не беше възможно да ги помири, беше удивен от хърватите и изумен от тях.Иначе (в противен случай) някога хърватите (оутои – може да се превежда и като  “нито”) българския пакт (дедокасин – може да се превежда и като “докоснаха”, може да е додекасин – тогава ще бъде “дузина”, или нещо 12), и нееднократно двамата  си предоставяха взаимни подаръци (взаимно гостоприемство), вследствие (по причина) на (техните) любезностите (им).


 ІІ. Константин Порфирогенит.


Нека обърнем внимание само на някои подробности във връзка с разглеждания от нас въпрос за Михаил-Борис.

1.Константин Порфирогенит в общи линии повтаря изнесеното от Зонара.
2.Като притежател на владетелската титла архон е посочен Михаил. Към името Михаил е „принадено” определението Ворисис, което очевидно не може да бъде лично име. Тук  отново е разобличена съшитата с калпави конци официозна версия, че на Борис му е дадено име Михаил. Два писмени източника отново доказват, че на Михаил му е дадено допълнително уточнение към името ( дали е Северняка, Ворисис, Борис, Бориша и т.н. е безинтересно) и името Михаил е първоупоменатото владетелско име.
3.Важен момент е упоменаването на „българите” като пакт - πακτον. И в двата източника. Доколко българите са упоменати като „пакт, съюз” не мога да преценя, защото не разполагам с речник на катаревус. Приемам буквалния превод – " българският пакт”.
4.Като заключение – отново липсва княжеско име Борис, на когото е дадено име Михаил. Напротив, указан е Михаил, който е доуточнен (чрез прякор, местопребиваване – на север, или лична характеристика) чрез името βορισις (Ворисис).

« Последна редакция: Август 14, 2010, 11:45:21 от B. Georgiev - bozman »

БГ История

Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #94 -: Август 14, 2010, 11:35:07 »