Автор Тема: Ист.източници за Борис І.  (Прочетена 38342 пъти)

Неактивен T.Jonchev

  • Модератор
  • Академик
  • *****
  • Публикации: 542
  • Респект: 20
Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #60 -: Юли 22, 2010, 11:33:33 »
Драги Лаутаро, да отговарям на нападки от типа на тези на Vekil ми се струва безсмислено, тъй като махленските препирни не са ми по вкуса.

Що се отнася до историческото оригиналничене, то не е от вчера, нито се среща само у нас. Но не е болка за умиране и няма да промени миналото. Останалото са излишни емоции.

БГ История

Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #60 -: Юли 22, 2010, 11:33:33 »

debozman

  • Гост
Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #61 -: Юли 23, 2010, 21:29:03 »

Петнадесето сведение за Михаил-Борис
[/size]

 
 
  „…87. Начало на  българските царе:  [На] Бориса, първия  бъл¬гарски цар, наречен в светото кръщение Михаил, който приве¬де   българския род   към   богоразумие   чрез   светото   кръщение, вечна   памет.   [На]   неговия  син   Симеон   и   неговия   внук   светия цар Петър, на Пленимир, Борис, Роман, Самуил, Радомир Гав¬рил, Владимир,   Владислав    древни   български   царе,   които със  земното  царство наследиха   и  небесното,  вечна  памет.  На древната българска царица Мария вечна памет….”
Борилов Синодикт
ALD


  За първи път е споменат Борис (Бориса), като Първи български цар. Освен това е упоменото, че името Михаил му е дадено след кръщение. Какво имаме като фактология в това 15 сведение за Михаил-Борис:
1.   Първи български цар наречен Борис, наречен в Свето кръщение – Михаил. Не е уточнено кога е това кръщение, нито от кого е. Т.е. липсва упоменато гръцко покръстване над Първият български цар, нито уточнение, кога е кръстен, като дете или като цар.
2.   Липсва първоизточник или фототипно издание за сверка на обърканите сведения за Бориловия Синодикт.

Ще приложа какво пише ALD, по този случай:

     Запазен е в два преписа известни днес като Палаузов и Дринов по имената на откривателите на ръкописите. Понастоящем и двата ръкописа се пазят в НБ”Кирил и Методий” – София. За съжаление и от двата ръкописа липсват страници и дори от взаимното им допълване не може да се възстанови пълният текст на синодика.
   Палаузовият препис е бил съставен в края на ХІV-началото на ХVв. От него обаче липсват няколко страници, включително и началната със заглавието. Според Николай Палаузов ръкописът е бил открит в Търново, но Григорович (Очерки путешествия по европейской Турции. 1877) разказва, че като му е бил показан в Габрово му е било обяснено, че е принадлежал преди това на духовник от Севлиево.
   Дриновият препис е съставен преди 1614г. , тъй като в най-старата от летописните бележи в него се казва: „През 7122 (1614г.), месец юли,12 ден: да се знае, че придойде река Осъм и стори зло”, като цифрите са означени с букви . В сборника се съдържа поучения на иподякон Дамаскин Студит, който е живял в края на ХV-началото на ХVІв., тъй че сборника е съставен след началото на ХVІв.
   През 1211г.по нареждане на цар Борил  е бил преведен на български език византийския синодик от 843г. В края на ХІV-началото на ХVв. в него са били добавени анатеми срещу еретици и поменик на българските владетели, боляри, патриарси, митрополити и епископи. Тъй като в Синодика са упоменати като починали цар Иван Шишман и патриарх Евтимий, то може да се предположи, че редакцията е направена наскоро след периода 1395-1404г.
   Издания: Временникъ императорскаго москавскаго общества исторiи и древностей россiйских, кн. 21, 1855г., стр.1-27, Палаузов „Синодикъ Царя Бориса по рукописи ХІV века”; ЖМНП, ССХХХVІІІ, април, 1885г., Дринов, Новый церковнославянскiй памятникъ съ упоминанiем о славянскихъ первоучителяхъ” – само откъси, стр. 176-205; „Известия Рускаго арх. дружество, 2,1897г., М. Г. Попруженско, „Синодикъ царя Бориса”, в края, стр. 1-82; М.Г. Попруженко, „Синодик царя Борила”,С, 1928; „Из старата българска книжнина”, т.ІІ,  Ив. Дуйчев,С., 1944г.,  ХИБ, т.2, В. Гюзелев, П. Петров,стр. 182-183, стр. 296-296, стр. 312-313, стр. 340-344, стр.384-385; Сборник „Държава и Църква през XIII в.”, 1999г., съст. Славика Радомир, Емил Димитров.
   В сиво съм поставил някои мои бележки. Тъй като не е поставен целият запазен текст на синодика със сиво са дадени и кратки сведения за пропуснатите откъси в настоящото издание. В червено са текстовете, които в ръкописа са изписани с киновар. Поредността е по посочените страници в публикацията в ИРАД от Попруженко, а номерацията е по ХИБ т.1 и 2 – без скоби е по Палаузовия препис, а в квадратни скоби по Дриновия.
ALD


    Казва се, че Синодикта е писан в нач. на ХІІ в., редактиран през ХІV в. и двата преписа са от ХV и ХVІ в.  Изследване, кои текстове са основата на преписа от ХІІ в. и кои са добавените, явно не е правено. И не е правено защото се изисква някакво разбиране на старобългарските текстове, и тази нелека и квалитетна работа е „пропусната” да се извърши от квалитетните специалисти. Не мога да не спомена Попруженко, който веднъж пише „Синодик царя Бориса” и едва след 33г. изписва „Синодикт царя Борила”. Виждаме каква е чудовищната работоспособност на Попруженко – по една преведена коректно буква на 33г.! Наистина зашеметяващо темпо на работа.

3.Тъй като липсва разпечатка на самият паметник ( поне в нет пространството го няма, а до български библиотеки нямам достъп)  уточнение, кои текстове от кога са внесени в преписа, не става ясно името на цар Борис дали е внесено в паметника през  ХІІ в. или през ХІV – ХVІ в. ALD представя надолу няколко автори които са работили по проблемите на Бориловия Синодикт, но такова разграничаване и класифициране на този по същество сборен текст на периоди едва ли е правено.

4.Тук е коректно да направим една констатация: Това 15 по ред сведение известно в преписи от ХV –ХVІ в. е първото и  единственото, в което се появява „Цар Бориса”.

5. Също е указано в текста, че българският народ е приведен към „благоразумие” чрез кръщението, а не, че е приведен в православна християнска вяра, чрез кръщение. Т.е. българският народ е индикиран точно в  „състояние на вяра”, която не е била православна, но не е указана и като езическа, а беше споменато на VІІІ Вс. Събор за наличието и на българи езичници. За нас това е потвърждение за наличието на „особеното българско битие”, сведенията за които не са загубени през ХVІ в.

6. Никак не е маловажно, че преписите които са в наличност от оригиналният Бориловият Синодикт (а дали са от него не е ясно) са писани когато по българските земи се шири безнаказано гръцката фанариотщина под закрилата на Султанската чалма. Това е много сериозно основание, върху което тук не можем да се разпростираме, но което не може да се пренебрегне, когато се изследват източниците за Михаил – Борис. За тази отчасти политическа оценка ни говори израза „древни   български   царе,   които със  земното  царство наследиха   и  небесното,  вечна  памет.”. Това е твърде изкривено разбиране за апостолското разбиране за „Царството небесно”. Според Първоапостолите само бедните и низшите ще наследят Божието Небесно царство, а царете – никога.. Явно тук имаме вече елитарното разбиране на християнството и това елитарно разбиране по никакъв начин не е християнството от ІХ в., а префасонирано според модерните изисквания на ХVІ в. за нуждите на Църковната и Султанска Институции. И т.н. и т.н.[/color]

Неактивен Атил

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 306
  • Респект: -9
  • Булгар
Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #62 -: Юли 24, 2010, 14:39:45 »
Понеже обсъждания исторически персонаж е син на безродна славянка,узурпатор и заради властови амбиции е разбил булгарското общество,не исках да се намесвам в дискусията.Но понеже Боцмана ме раздразни ще се включа веднъж и за последно.Понеже си падам по българските източници ще цитирам още веднъж отец Паисия:..."За този Цар Михаил има несъгласие в летописите.Маврубир пише:"Муртагон прие кръщение."А Бароний пише:"Болгарис,но това име по гръцки е Воргарос."Не отгатнали как било името му преди кръщението,но просто писали Болгарис.Затова в летописите стои различно."
Въпреки това и въпреки не петнадесет а сто и петнадесет сведения да се докарат,че бил Михаил а не бил Борис след него имаме още двама Царе-Борис Втори и Борис Трети!Абе тия наши предци и те ли са били непрофесионалисти в историята като мене?Как го е нямало Боцмана там да им каже,че трябва да си кръстят Царете след него не Борис а Михаил?!
А с Муртагон какво ще правим?Какво ще правят сега академиите и попските архиви с туй историческо сведение...?
Понеже се сещам за нещо,ще кажа две думи по въпроса и дано е от полза за интересуващите се.
Борис е булгарско име и се среща в много по-отдалечени от 9-ти век времена.То обаче може да е не само лично име ,но и прякор,който да се закрепи към личното име.Това е била широко разпространена традиция в булгарското общество.Борис идва от "Барс" и дори се е изговаряло така-Барис.Тук говора е бил на "О" и "Е".Имало е такава област във Велика България и след това:"Барс- Иле".Барс-означавало според нашата митология-Крилат тигър или по-късно просто тигър.Предвестника на победата.Графично се изобразявал като петолъчка.Това всъщност е бил и герба на първата столица Плиска!Така че най-вероятно това е бил прякор към личното му име-Муртагон/което е равнозначно на Амуртаг и означава едно и също-"Обичащ конете"/По нашата традиция по -важен е бил прякора т.е. Голямото име отколкото,личното име дадено в детството т.е. Малкото име.Затова много владетели са останали в историята с прякорите си отколкото с личните си имена.А колкото до Михаил-кръщелното име взето от византийския имперотор,на кой му е пукало или му пука за него?
 
Понеже няма нищо тайно,което
да не стане явно;
И нищо не е станало,за да бъде скрито,
но да излезе наяве.

                         Марк,4:22

debozman

  • Гост
Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #63 -: Юли 25, 2010, 20:25:57 »
Понеже обсъждания исторически персонаж е син на безродна славянка,узурпатор и заради властови амбиции е разбил булгарското общество,не исках да се намесвам в дискусията.
  --- Твоите разбирания за „историческия персонаж” нямат потвърждения в цитираните 15 източника. 

Но понеже Боцмана ме раздразни ще се включа веднъж и за последно.
  --- Би било желателно с писмени доказателства, а не с „локум ластик” доводи. 

Понеже си падам по българските източници ще цитирам още веднъж отец Паисия
  --- Ами „Отец Паисия” е преписвал от небългарски източници чоджум. Мауро Орбини и т.н. Или си падаш по папагалите. 

:..."За този Цар Михаил има несъгласие в летописите.Маврубир пише:"Муртагон прие кръщение."
  --- Муртагон не е цар Михаил, а Омуртаг, may be. 

А Бароний пише:"Болгарис,но това име по гръцки е Воргарос.
  --- И бърка „Отеца Паисия”. По гръцки е „ворисин” и е „оттопонимно” име – Северин, Северняка. 

Въпреки това и въпреки не петнадесет а сто и петнадесет сведения да се докарат,че бил Михаил а не бил Борис след него имаме още двама Царе-Борис Втори и Борис Трети!
  --- Тцъ, не е Борис ІІ. Това „Втори” му е принадено по-късно. Просто си е изписан Борис, брат на Роман. 

Абе тия наши предци и те ли са били непрофесионалисти в историята като мене?
  --- Бетер, чоджум, са били предците ти от тебе. 

Как го е нямало Боцмана там да им каже,че трябва да си кръстят Царете след него не Борис а Михаил?!
  --- Ами имало е източници, ама кой да ги чете, ?! наместо фанариотските измекярщини. 

А с Муртагон какво ще правим?
  --- Нищо. Стои си като такъв в сведенията на които дадох. 

Какво ще правят сега академиите и попските архиви с туй историческо сведение...?
  --- Това не е мой проблем, по скоро на приятеля ми Легатус, който се укри някъде. 

Понеже се сещам за нещо,ще кажа две думи по въпроса и дано е от полза за интересуващите се. Борис е булгарско име и се среща в много по-отдалечени от 9-ти век времена.
  --- Ами къде са ти източниците за „булгарското” име – пак шекер-халва предлагаш.  Или четеш латинското bulgar, пък си мислиш че мюфтията го е измислил ?

То обаче може да е не само лично име ,но и прякор,който да се закрепи към личното име.
  --- Това беше казано от боцмана, когато тълкуваше гръцкото βορυσυν. 

Това е била широко разпространена традиция в булгарското общество.
  --- Къде е това „булгарско общество” – в тахан-халва порциите ли ?!

Борис идва от "Барс" и дори се е изговаряло така-Барис.Тук говора е бил на "О" и "Е".
  --- Не може чоджум. В нито един индоевропейски език ударено „О” не става на друга гласна при никакви обстоятелства. 

Имало е такава област във Велика България и след това:"Барс- Иле".
  --- Шекер-иле, дип за будали, не си попаднал на подходящото място, чоджум, да продаваш небет-шекер..

 Барс-означавало според нашата митология-Крилат тигър или по-късно просто тигър.
  --- „Вашата митология” от локум историята. 

Предвестника на победата.Графично се изобразявал като петолъчка.
  --- А, така – петолъчка. Тръгнахме и към тарот предсказанията. 

Това всъщност е бил и герба на първата столица Плиска!
  --- Кръмъл значи. Браво. Ходи на Позитано и стани Почетным членом, чоджум. По нечетните, пак риба ще ловиш. 

Така че най-вероятно това е бил прякор към личното му име-Муртагон/което е равнозначно на Амуртаг и означава едно и също-"Обичащ конете"/
  --- А кобилите – не. Много правилно. 

По нашата традиция по-важен е бил прякора т.е. Голямото име отколкото,личното име дадено в детството т.е. Малкото име.
  --- Тази „ваша традиция”, „ваша митология” къде са бре чоджум ? У вас в кухнята или на тераса ? Или у Кремъл или Истамбул ? Дай по така, точни сведения. 

Затова много владетели са останали в историята с прякорите си отколкото с личните си имена.А колкото до Михаил-кръщелното име взето от византийския имперотор,на кой му е пукало или му пука за него?
  --- Папагалниченето на легенди, наместо прочита на исторически писмени сведения от що годе просветени люде не е в твоя полза. С митове и легенди се правеше история до ХІХ – ХХ в. Вече сме У ХХІ в.  ако не си забравил. Теодора му казала „тъй и тъй” Михаиле, пък той се сепнал „въх-тъй ли е” и се прекръстил, пак на Михаил. Като четеш легенди що не четеш по Фнимателно бре чоджум.
Поздрави. 









Неактивен Атил

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 306
  • Респект: -9
  • Булгар
Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #64 -: Юли 26, 2010, 11:13:29 »
Освен тебе друг папагал в този форум досега не съм забелязал.Затуй ще си взема думата назад и още веднъж ще се включа  по темата.
Паисий е преписвал и от руски а те преди него от български,ползвал е всичко каквото е намерил,но по-важното е че основно сведенията му съвпадат със сведенията от добавките за българската история в Манасиевата хроника и със сведенията на сборника"Джагфар Тарихи".
Твоите източници са доста странични и незапознати с българите и техните работи ,затова ти папагалстваш без да мислиш и разтягаш дъвки,понеже не обичаш локум.
Омуртаг не се е кръстил а е преследвал кръстените!Муртагон се е кръстил, демек Борис де...
Не разбирам гръцки ,но ако ми кажеш,че ти го разбираш повече от отец Паисия ще ти кажа,че освен папагал ти си и един голям ялънджия т.е.лъжец!
Понеже е втория Борис по ред затова са писали,иначе щяха да пишат първи или десети.Що не си им казал кой по ред да го пишат?
Ако булгарските източници ги няма при тебе с това светът няма да пропадне и не значи,че няма източници.Обади се на дъщерята на Борис Елцин да я питаш от кой източник са взели това име за да го кръстят така.Да не са го взели от някой готски или скандинавски източник...?
Булгарското общество в България и било до покръстването,със свои закони,религия и култура.И най-важното-държава  със свое булгарско устройство!
Преди Кремъл петолъчки са драскани и по Плиска и Преслав и са намерени по развалините и по скалните черкви дори.
Освен циганите в Европа аз други индо-европейци не познавам/познавам народи от арийски произход/,но днешните диалекти в Западна България още са на "О" и "Е",всички южни булгарски племена говорят булгар-тюрки на "О" и "Е"и сега.
Нашето си е наше и е точно такова каквото е и каквото е било.Сведенията са дадени и дори аз съм превел доста на съвременен български.Ще пратя в сайта и още.
За покръстването пак дрънкаш глупости,явно комунистите доста са научили от звенарите...Как и защо е станало покръстването ни е оставил сведение точно Гази Баба/Арслан Тертер/!
В борбата му за власт с роднините му,на Борис помогнали славяните и славянизираните булгарски родове.Повечето славяни вече отдавна били християни.Затова и наложил за държавен език след покръстването езика на подвластното население.За да наложи християнството трябвало да изтреби голяма част от кашанците.Това са 30-те булгарски рода от ермийски произход,които управлявали държавната администрация.Хиляди бежанци напуснали Дунавска България и отишли в Черна България а оттам една част начело с Арпад в Авария/Унгария/.Където отново оглавили държавния апарат.
Не си вообразявай че ти и това което си назубрил е последна инстанция и център на Вселената.Ако Гиньо Ганев/звенарски зет/ го кръстиха"мистър конституцийка",то това може да стане само в една улава републичка като днешната нещастна България.На такива като тебе им се казва по капански-Пърликукуш  и никой не ги взема на сериозно.
« Последна редакция: Юли 26, 2010, 14:00:46 от Атил »
Понеже няма нищо тайно,което
да не стане явно;
И нищо не е станало,за да бъде скрито,
но да излезе наяве.

                         Марк,4:22

debozman

  • Гост
Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #65 -: Юли 28, 2010, 01:09:43 »
--- Да ти съобщя, че май не вдяваш, тук е тема за сведения, за Михаил-Борис, а не за азиатски пейзани станали вчера българи.

Паисий е преписвал и от руски а те преди него от български,ползвал е всичко каквото е намерил,но по-важното е че основно сведенията му съвпадат със сведенията от добавките за българската история в Манасиевата хроника и със сведенията на сборника"Джагфар Тарихи".
--- Ти откъде ще знаеш какво е писал Паисий, след като не можеш да прочетеш и една дума от Паисий и то ОТ  ЗАГЛАВИЕТО. До прочита на първи ред ще стигнеш в началото на 2015г., ако си по-чевръст. Ти си идеалният папагал Слепок – чул какво казали и той барабар „Петко с мъжете” – бля-бля и мисли, че цитира исторически личности и сведения.
Пълна скръб.
Капанска.
Като чета пък първолаческото ти упражнение на тема „Отговори на папа Николай . . .”  ми е срамно да се нарека българин. Убеждавам се, че капанските цигани са мнозинство в Офиц. ист. наука!

Поздрави на Гъзи Баба, Кул и на другите там от Катуна, от Боцман.

 Сертрежи Ташаклари Хайванкапани – така ме знаят по капанските катуни.

Неактивен Атил

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 306
  • Респект: -9
  • Булгар
Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #66 -: Юли 28, 2010, 01:44:22 »
Заглавието го има в сайта и съм го видял отдавна.Няма нужда да ми обясняваш какво мога и какво не.
Самия Паисий си казва в текста ,който е написал,че е преписвал от руски.
Обаче на такова дрънкало като тебе май не трябва повече да му се обръща внимание.
Сведенията за Цар Борис Първи са ясни отдавна а по-новите дойдоха точно от "Джагфар Тарихи".
Като ти чета смешките явно от тебе мъж скоро няма да стане,но това не е мой проблем.
Само недей да цвъкаш по дунавско-булгарските Царе защото ако забележа пак ще се намеся и пет пари не давам нито за източниците ти нито за темите ти!
Аман от такива "българи" като вас,явно семката ви се възпроизвежда много упорито,но нищо,било е и по-зле.
Понеже няма нищо тайно,което
да не стане явно;
И нищо не е станало,за да бъде скрито,
но да излезе наяве.

                         Марк,4:22

Неактивен bulga_ro

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 112
  • Респект: 28
Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #67 -: Юли 28, 2010, 12:57:04 »
Сведенията за Цар Борис Първи са ясни отдавна а по-новите дойдоха точно от "Джагфар Тарихи".

Този Джагар Тахири кога е писал ,че сега са пристигнали сведенията!
От Хиндукушките или Алтайските планини!
Мого бавно им пътуват писанките хахаха
"Ето ти победи,вземи каквото ти е угодно,и си иди с мир"
Крум споделя мисли с Никифора!

Неактивен Атил

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 306
  • Респект: -9
  • Булгар
Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #68 -: Юли 28, 2010, 21:16:06 »
Това е сборник с исторически летописи в три тома.Първият излезе през 1993тод. а третият в който има сведения за Дунавска България ,през 1997 год.Аз ги имам на руски език.Издадени са на още четири езика,на български ги няма,затова преведох една част и ги пуснах в този сайт под заглавието-"Малко известната история на българите".В три части.
По правило почти всичко свързано с българската история и памет "пътува"бавно защого е системно и поголовно унищожавано.От кого ли не....!Може би за да могат такива като вас да се кефят и ехидничат и да им е весело....,само,че Провидението е решило друго!
Понеже няма нищо тайно,което
да не стане явно;
И нищо не е станало,за да бъде скрито,
но да излезе наяве.

                         Марк,4:22

debozman

  • Гост
Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #69 -: Юли 28, 2010, 23:39:13 »
    --- Що не пишеш по темата бе Атил, това е СПАМ. Знаеш ли какво е СПАМ ?
Частична абревеатура на „Сиктир Пиргиш зa Ахмак Мискининa, който не пише по темата”.


Това е сборник с исторически летописи в три тома.
   --- Аха, точно. Като „Тримата мускетари”. Следващите томове – ІV, V и VІ ще излязат догодина – в тях ще има кодирани сведения за „булгарите” до 2076 г..

Първият излезе през 1993тод. а третият в който има сведения за Дунавска България ,през 1997 год.Аз ги имам на руски език. Издадени са на още четири езика,
   --- Аха – на украинскси, турски, казахски и последният е руски.

 на български ги няма,затова преведох една част и ги пуснах в този сайт под заглавието-"Малко известната история на българите".В три части.
   --- Несъмнено автентичното заглавие би трябвало да е „Малко известната история на българите според турците”. Къде е Легата да види, как работят постулатите на РТ, „как се става българин”. 60 000 000 мингяни днес вече се натискат за българи.

По правило почти всичко свързано с българската история и памет "пътува"бавно защого е системно и поголовно унищожавано.
   --- Ами как да пътува „бързо” като е закепенчено в сейфовете на Великите Сили, тарашили българско, кой откъдето завърне.

От кого ли не....!
   --- При твоят случай – от радикалните сюлеймановци, решили в паузата между кавето и чубука с хашиш да „станат българи”. Обаче трябва да знаеш, че дупце трябва да станеш българин. Вие как сте с дупетата ?.

Може би за да могат такива като вас да се кефят и ехидничат и да им е весело....,само,че Провидението е решило друго!
   --- Очевидно такова е решението на Провидението: Всяко ново хилядолетие по 30 000 000 мингяни да стават българи. Аз съм силно раздвоен – за мингяните съм абсолютно против, обаче за ханъмите, как да кажа, не ми дава сърцето за отказ . . . 

Неактивен bulga_ro

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 112
  • Респект: 28
Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #70 -: Юли 29, 2010, 00:05:12 »
...Може би за да могат такива като вас да се кефят и ехидничат и да им е весело....,само,че Провидението е решило друго!
Поредната руснЯшка фалшификация надлежно подета от подлогите наречени професори и учьони.
Този тахиримахири е като стефанцаневци ,ивандобревци ,пламенцветковци и т.н. край нямат !!!

Боцмане, не се коси  нали знаеш как е!
Ша си отворя и аз кат тебе ено "амбрузко" хехе
"Ето ти победи,вземи каквото ти е угодно,и си иди с мир"
Крум споделя мисли с Никифора!

Неактивен Атил

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 306
  • Респект: -9
  • Булгар
Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #71 -: Юли 29, 2010, 00:24:32 »
Точно по темата пиша,но няма кой да чете а само цвъкате, и точите лиги така че си гледайте там пропагандата и простотиите,защото да спориш с простаци е неблагодарно занимание.
Докарарайте още 10-15 източника белким го прекръстите Бориса...Или го пратите отвъд Дунава.Нещастници...!
Понеже няма нищо тайно,което
да не стане явно;
И нищо не е станало,за да бъде скрито,
но да излезе наяве.

                         Марк,4:22

Неактивен bulga_ro

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 112
  • Респект: 28
Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #72 -: Юли 29, 2010, 00:46:14 »
Точно по темата пиша,но няма кой да чете а само цвъкате, и точите лиги така че си гледайте там пропагандата и простотиите,защото да спориш с простаци е неблагодарно занимание.
Докарарайте още 10-15 източника белким го прекръстите Бориса...Или го пратите отвъд Дунава.Нещастници...!
Цвъккането е от такива невежи като тебе !
Нали се е прекръстил в Михаил по името на басилеуто Михаил ,пък станал светец с езическото си име ,как тъй?
А питай майстора си по кристиянство ,да видим как ще ти отговори!
Всичко го знаели Михаил само фанариотите не знаят!
Що за наука и религия е това?
Некакъв ферман на езичник открил Българската Църква , докъде е стигнало падението!
И празнуват 100 и колко си години БПЦ срам,срам!
"Ето ти победи,вземи каквото ти е угодно,и си иди с мир"
Крум споделя мисли с Никифора!

Неактивен Атил

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 306
  • Респект: -9
  • Булгар
Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #73 -: Юли 29, 2010, 01:11:00 »
За нас става въпрос защото и бил наш държавен глава и не го броим за Михаил Първи а за Борис Първи.Не е той първия който се е кръстил,но с какво име ще остане в историята ни решаваме ние а не латинските източници.И дедите ни вече са решили.Няма нужда вие да решавате вместо тях.
Понеже няма нищо тайно,което
да не стане явно;
И нищо не е станало,за да бъде скрито,
но да излезе наяве.

                         Марк,4:22

Неактивен bulga_ro

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 112
  • Респект: 28
Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #74 -: Юли 29, 2010, 01:19:55 »
Тава как го броят туркофилите кво ме интересува?
А тъй латинските на са важни а турските простотии.Те да си оправят хадисите.
ми заради ей такива профани македонци,сърби,румъни,западняци крадат наша история.
щото нашата наука борави само с клишета които са за вътрешна консумация!
Ако идеш и се изцепиш с тая глупост която каза на някой ирански форум ша ти са смеят ,ве!
То и за това няма тюрколози по конференциите штот не ги броят за учьони...
само у татаристанския унивириситет!
"Ето ти победи,вземи каквото ти е угодно,и си иди с мир"
Крум споделя мисли с Никифора!

БГ История

Re:Ист.източници за Борис І.
« Отговор #74 -: Юли 29, 2010, 01:19:55 »