Автор Тема: Изясняването на нашият произход е най-важният въпрос за нас българите!  (Прочетена 69931 пъти)

Неактивен Атил

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 306
  • Респект: -9
  • Булгар
Доказва го езика,малко му са падежите да речем,има бая странни предлози има да речем,дето ги няма в руския,полския,сръбския,бая странни окончания има да речем-баш тюркски-Стражар,въглищар, и т.н.Има стотици славяно- български думи т.е.смесени ,нито тюркски нито славянски,има и стотици чисто тюркски думи и в езика и в топонимията,които не са от турците а от т.нар. прабългари или булгарите.Вярно че през последните десетилетия много от тях бяха заменени с руски.Това обаче не обогати езика а почти изкуственно го кастрира откъм точните изразни средства!
А това което пак си го наредил като развалена плоча няма смисъл да го коментирам,ти вообще не си в час както останалите които така и не разбраха защо плюят,явно просто защото им се плюе и им е душевен проблем.Какъв Ценов,какъв Боцман,вие като че ли един ред не сте прочели от това които съм писал от началото или съм пратил за публикуване.
Пак ми цитираш някакви глупости като дърт комунист цел да омаскариш древната вяра на българите и вообще всяка вяра май.
И предният ми пост не беше насочен конкретно към тебе или някой друг тук,защото интернет пространството и много печатни издания са заляти от всевъзможни идеи и теории и в сравненение с тях вашето е бял кахър...И вие сте автохтонни ли?Голям праз-станстващите траки и т.н.,които са в основата на всичко ,барабар с готите и които и да са там само не  и българите на коне...Лудите нито почват нито ще свършат с вас.Що забравихте албанците?Аз пък викам те да са нещо бая по близки до траките ви отколкото днешните българи.Поне една държава да бяха направили като хората...,всеки за себе си и после на групички който откъдето е-при гърците,при римляните,при българите-това е съдбата на траките.А не че са изчезнали или изпарили.И никой никъде не е мърдал от тука откакто са дошли!А траките наистина са ни родственни племена и културата им е чисто булгарска.Особенно погребалните обичаи и култа към мъртвите предци-герои.Тракийския конник и част от този култ оттам и аналогиите с Мадарския конник,който няма нищо общо с никакви траки!
 Сега към Ратмир:Ратмире много общо имаме!А освен това и ние сме истински българи,нищо ,че говорим друг език.От самото начало българите са се наричали-седмородци-иделци!Старите летописци не са ги делели по език или други индивидуални признаци.Освен всичко друго евреите и това са наследили от нас...Две поколения назад при нас капанците всички са знаели тюркски...Като втори език.По-късно когато дядовците и бабите ни били деца и родителите им са се карали или искали да си кажат нещо което те да не разберат,си говорели на тюркски!
А катък ние казваме на прясното сирене.Не на киселото мляко.Капанците правят най-доброто кисело мляко ,но ние не му казваме -кисело а подквасено!Това име-кисело е измислено от прости хора.Какъв търговски продукт може да се продава с такова име?Затова и много чужди фирми го взеха от глупаците и го произвеждат и продават под най-различни имена.
Най-много глупаци сред българите по света има тук при нас!Затова и живеем най-зле в ЕС!
Понеже няма нищо тайно,което
да не стане явно;
И нищо не е станало,за да бъде скрито,
но да излезе наяве.

                         Марк,4:22

БГ История


Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
О-о-о Джуруллу!

Вмъкни Цитат
Доказва го езика,малко му са падежите да речем,има бая странни предлози има да речем,дето ги няма в руския,полския,сръбския,бая странни окончания има да речем-баш тюркски-Стражар,въглищар, и т.н.Има стотици славяно- български думи т.е.смесени ,нито тюркски нито славянски,има и стотици чисто тюркски думи и в езика и в топонимията,които не са от турците а от т.нар. прабългари или булгарите.Вярно че през последните десетилетия много от тях бяха заменени с руски.[/
[/color]

Пак,значи,се опитваме,да разпространим тезата на Македонската Академия подпомогната и от Императорската в Санкт-Петербург за българи-тюрки?!
Ми като сме били някога тюрки,и сме били господстващо население в България сега що не си пишем ние с тебе на тюркски?!Да ти поватрям ли пак простите сметки(викни някой,дето събира до 300 покрай тебе че да имаш помощ)Кутригурите многократно застрашават Константинопол-първи извод-те живеят някъде наблизо до мястото на сраженията..втори извод-имат поне 50 000 войска,която ще да е дошла поне от 100-200 000 народ...утигурите и те ще да са толкова щом наравно воюват с тях!Общо станаха българите колко?!Как цялата тая маса почва да говори славянски в един момент?!Славяните 2-3 милиона ли са?!О.К. айде-имаме особенности в езика,но все пак той в момента от коя група е-алтайската?!Как точно е станал такъв езикът ни,с такива особенности?!Ти какво мислиш-беше споменавал някъде,че е имало владетел,дето е накарал народа да говори на славянски!Кой е тоя владетел-Маламир?Или друг?!Защо е било всичко това!?Защо старата книжнина,например цитираното вече от мене "Хожденьие Богородицы по мукамъ" или "О Писменехь"си е напълно славянска,айде с твоята терминология-руска?!

а т.нар.-траки,сами са се считали за стари булгари

Ти си мениш мнението през пост,през два?!Какъв извод правим от твоето твърдение за траките(т.нар. ;) "траки")Щом еднин народ,сам се счита за някакъв-това значи ,че има съответно самосъзнание!Имали ли са траките българско самосъзнание(старо-българско,да е с твоята терминология) или не?!Ако са имали българско самосъзнание какъв извод правим-ами най-ясният извод,траките са били с българско самосъзнание,ерго-те са били българи!
Сега не го ли твърдиш това?!Мениш се през 5 минути?! :-[

Вярно че през последните десетилетия много от тях бяха заменени с руски

И тука стигаме до твърденията на Императорската Канцелария...пак се появява тайственният руски език,произлязъл от не по малко тайственният църковнославянски!Ами аз,Джуруллу,от девет кладеница вода донесох и им доказах на всякакви "норманисти"и русисти,че книгите в Русия са били на БЪЛГАРСКИ,че епосът в Русия е създаден от БЪЛГАРИН,че официалният език в Киев е бил БЪЛГАРСКИ,защото в двора на Олга се е говорил нейният език-български!И уж и за Презвитер Григорий споменавахме и за Ангеларий,и за книгите дето ги е писал..ама не-минцовите и рублите трябва да се заслужат,всеки път,като стане дума,в темата за Киевска Рус,се появяваха некакви конници препускаши безспир,и сега,темата само се разводнява..защо ли?
Траките ту придобиват българско самосъзнание,ту безжалосттно то им се отнема!
Ангеларий вмъква ли,вмъква "руски елементи".
Ясна теза!
« Последна редакция: Октомври 30, 2010, 19:35:13 от sim4o »

Неактивен Ratmir

  • Професор
  • ****
  • Публикации: 88
  • Респект: 1
насколько я помню - Киев в древности был булгарской крепостью Куяб... но то что потом в Киеве язык общения был болгарский - такое я не знаю

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
насколько я помню - Киев в древности был булгарской крепостью Куяб... но то что потом в Киеве язык общения был болгарский - такое я не знаю

Видимо много вещей не знаеш...ну ничего-научишся!Еще молодой!

Неактивен Атил

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 306
  • Респект: -9
  • Булгар
Ей затова ми е гадно да се занимавам с такива като вас,освен,че пишеш като дърт комунист и мацаш като пропагандатор от 50-те години,то лъжеш и като дърт циганин!Кога съм си менил мнението и за какво?От какъв друг произход могат да са българите/булгарите-както са се самонаричали т.нар."прабългари"/,освен от тюркски?!?За произхода пише в първата част на "Малко известната история на българите",каква македонска академия и какви ги мелиш пак като празна воденица?
От 4-ти век центъра на българската държава се премества в Украйна/Кара Саклан/,преди това са завладели двата съюзника на Византия там-княжеството на династията -Алан и Принестровското готско княжество.Оттогава почва и кампанията срещу Източната империя,която по-късно прераства в завладяване на цяла Европа а Византия ни е била със статут на васал и данъкоплатец.Аспарух и Тервел подновявят този статут спрямо новопровъзгласената си държава-Улуг Българ/Дунавска България/.Окончателния договор е от 716 год.И до покръстването всички проблеми между двете страни са били заради системното неспазване на договорните отношения от страна на Византия!!
От 10-ти век тук се слага началото на нова славяно-българска народност!За налатането на славянския език като първи и официален език допринесъл най-много Цар Борис Първи.Но това до голяма степен се е случвало и по естествен път,тъй като от самото начало този език се превърнал в "език на майките"...Става въпрос при българите,на които славяните били подвластни!На много от тях повечето им жени били славянки/примерно от 6 жени 4-те са славянки.../,децата отрано усвоявали и славянски.Но държавата си остава българска и след покръстването,бита и културата също.Славяните масово подкрепили покръстването и политиката на Цар Борис,защото християнството ги изравнявало по права с българите в държавата!Подкрепили го и славянизираните български родове.А любимите ви траки също са били с български бит и култура,и те са били конен народ и те са били полигамни,имали са конник-герой,строели са погребални могили...Но са нямали единна аристокрация,която да ги обедини и противопостави на външните опасности.Колкото от тях са оцелели и запазили културата си при идването на Аспарух и Кубер,масово се "писали"българи.Затова в историята става дума за славяни и българи а за траки не се споменава.След 200 години не се споменава и за славяни повече.И повече нека някой друг да го да ви го обяснява аз от това по-добре не мога и не ща повече да си патлаттисвам главата с неразбрани и неразбиращи хора...
Колкото до Киевска Рус там пък още повече,историята е почти същата,но в южните степи на Украйна и Московията до 17-18 век казаците са говорели и тюркски.Той изчезнал след като Екатерина-2-ра официално го забранила!
П.П.Маламир не е славянско име!Нито едно име което завършва на "мир" не е от славянски произход.Думата -мир,означава "предводител".След покръстването когато славянската аристокрация се изравнява по права с българската,те почнали масово да го прикачват към имената.А Мал се е наричал духа ,покровител на домашния добитък.
Понеже няма нищо тайно,което
да не стане явно;
И нищо не е станало,за да бъде скрито,
но да излезе наяве.

                         Марк,4:22

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
мацаш като пропагандатор от 50-те години,то лъжеш и като дърт циганин!Кога съм си менил мнението и за какво?От какъв друг произход могат да са българите/булгарите-както са се самонаричали т.нар."прабългари"/,освен от тюркски?!?

Не знам дали въобще можеш да проследиш причинно следственна връзка между два факта...ама хайде,да опитам.....ето го твоето мнение..

а т.нар.-траки,сами са се считали за стари булгари

ето ги моите разсъждения..

Ти си мениш мнението през пост,през два?!Какъв извод правим от твоето твърдение за траките(т.нар.  "траки")Щом еднин народ,сам се счита за някакъв-това значи ,че има съответно самосъзнание!Имали ли са траките българско самосъзнание(старо-българско,да е с твоята терминология) или не?!Ако са имали българско самосъзнание какъв извод правим-ами най-ясният извод,траките са били с българско самосъзнание,ерго-те са били българи!
Сега не го ли твърдиш това?!Мениш се през 5 минути?!

 та траките,според тебе имат или нямат българско самосъзнание!
Траките тюрки ли са,спорет твоите бъртвежи или не са-отговаряй..
а че твърденията ти са голословни,не почиват на никакви познания,в противоречие са с  други установени факти,в тях има показания и за намеса на Здравните Власти..и показват непознаване на науката Аритметика по специално-смятане до 100,това е ясно от постовете ти..

Не смятам,обяче,че си,както твърди Помака-татарист идиот-смятам че си рубладжия!Активността ти е просто показателна...рублички,рублички..

Неактивен Ratmir

  • Професор
  • ****
  • Публикации: 88
  • Респект: 1
Есть много интерпретаций на тему слово "казак, вот что говорит Еременко : “Казак - слово нерусское. Оно пришло к нам от степных кочевников, которые с незапамятных времен совершали набеги на земли восточных славян. (www.kazakdona.ru). Одни выводили его из тюркских глаголов каз — «рыть», кез — «скитаться», кач — «бежать, спасаться» (Т.Султанов, "Кто такие казахи", "Родина" № 2/2004).
Грабянка, а за ним Ригельман производили казаков от хозар; Ян Потоцкий видел в казаках потомков тех косогов, которых великий князь Мстислав Владимирович поселил в XI веке в Черниговщине. (www.kazakdona.ru; Волжские булгары: история и культура. c.127)
По мнению Татищева в Египте был город Черказ (от него и казаки впоследствии у русских назывались черкасами), жители которого переселились на Кавказ и стали называться косогами” .
Пришедший род, поселился на Кубани и был когда-то христианской веры. (www.kazakdona.ru).
В то, что жители Черказ переселились на Кавказ мало верится, потому-что на территории Кубани, Дона жили множественные племена булгар, теже "касоги". Вот, что пишет автор книги Волжские Булгары: . . .“касоги” были названиями тюрко-болгарских племен, живущих от Кубани на Северном Кавказе до Днестра на северо-западном Причерноморье. Их же впоследствии именовали черкасами. (Волжские булгары: история и культура. c.125,126).
Этимологического объяснения слова «казак» пока еще нет. Но каково бы ни было происхождение этого слова, несомненно то, что первоначально оно имело нарицательное значение в смысле — "свободный" (www.kazakdona.ru).
Мое мнение нет такой национальности "казак", как нет национальности "татар", слова эти несут нарицательный смысл, а под казаками могут скрываться обрусевшие булгарские племена, которые смешались с беглыми крестьянами, бежавшими от помещиков в XVI -XVII вв. из России на Дон, там обстроились и постепенно превратились в служивый народ.

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Откуда пришло слово"казак" спорно-но я не знаю почему,никто не принимает в виду болгарское название хазаров-"козары"..здесь связь козар-козак прямо-таки очевидная.Очевидно и другое-болгарская доля крови у казаков, еще Иловайский в своих работах о Тьмутараканском княжестве,разсмотрел все аспекти.Да и почему Иловайский нам нужен,чтобы подвести итогов-Феофан еще,говорил что "Котраг перешел реку(Танись)а Бать Боян осталься на месте и платит дань козарам до сих пор(это год 790)" здесь "на месте"-река Дон!И что вышло-Боян осталсь на месте и никуда не уезжал до сых пор (2010)из этого мы сами сможем кое-что вывести ..Конечно о козаках писали многие,включая вожд Германского народа-А.Гитлер!Если любопитно-статью приложу..интересная,конечно готскую тезу,защищает А.Гитлер...кстати,это его единствений исторический труд!
Что относится о "беглых крестян" вот немного разсуждений по этому поводу...

Изучая историю войн российского государства 16-20 веков, мы постоянно сталкиваемся с фактом участия ВО ВСЕХ этих войнах казачества. В связи с этим любопытно узнать, кто же такие казаки и откуда они взялись. Открываем любой энциклопедический словарь, например, "Большую Советскую Энциклопедию" (БСЭ) и читаем статью на слово "казачество": "...первоначально вольные люди, из бежавших от феодального гнета крепостных крестьян, холопов, горожан, селившихся на окраинах Русского государства. Казачество окончательно сложилось в 16-17 веках. Казаки сражались с врагами русского государства... За оборону границ государства, казачество получало из казны жалование, в пожизненное владение землю, освобождалось от налогов, имело самоуправление из выборных атаманов...". Или "Словарь русского языка" (СРЯ) на слове "казак": "В Русском государстве 15-17 веков: вольный человек из бежавших на окраины государства (Дон, Яик, Запорожье) крепостных крестьян, холопов, городской бедноты". И тут же пунктом 2: "Представитель военного сословия, которое складывалось из этих вольных людей...".
Итак, предыстория понятна. Крестьяне, не желая гнуть спину на помещиков, бегут, прячутся и начинают вольную жизнь на окраинах страны. Открываем карту и смотрим, где же эти укромные уголки, в которых так удачно могли скрываться сотни тысяч (!) беглых крестьян со своими семьями и пожитками в течение, как минимум, двух столетий. И что же мы видим. Это самые крупные, центральные, основные реки России - торговые и политические магистрали! ВЭС сообщает, что наиболее крупные казачьи области 15-16 в.в. - это ДНЕПР, ДОН, ВОЛГА, УРАЛ и ТЕРЕК. Надо сразу сказать, что более неудачного места для того, чтобы спрятаться, придумать сложно. Мало того, что здесь постоянно проходят торговые и иные караваны, так именно вдоль этих рек направлены практически все крупные военные походы того времени (Иван Грозный, Юрьев, Шереметев, Ноздреватый, Ржев, Адашев, Серебряный, Вишневецкий и др.). Здесь нет лесов, гор, непроходимых болот в которых, например, стремились прятаться староверы от никоновской реформы. Все эти области преимущественно степь, которая просматривается на многие километры вокруг и где поиск беглецов максимально упрощен. Надо думать, что беглые крестьяне не очень хотели быть пойманными. Движемся далее. Историки уверяют, что все эти области были незаселенной, ненужной никому окраиной. Так сказать захолустье. И действительно, что же еще могло достаться беглым крестьянам. Снова смотрим в карту на упомянутые области. Для тех, кому не довелось побывать на Кубани, нижней Волге или в северном Причерноморье скажем, что это одно из самых благодатных в климатически-географическом плане мест. Здесь удивительно ровный теплый климат, черноземные почвы, дающие два урожая в год, здесь произрастают овощи, фрукты, бахчевые культуры. Здесь обилие пресной воды. До сих пор эти области называются житницами и здравницами. Про местную землю даже существует старая пословица: "воткни здесь палку - и то прорастет".
Дальше еще более странно. Беглые крестьяне освобождаются от налогов! Как это понимать? Т.е. раньше кто-то допускал мысль, что беглые крестьяне будут платить налоги. Что их потайные поселения и спрятанные в степях хутора будет объезжать налоговый полицейский, собирать дань, а потом решили этого не делать? Историков это не смущает. Они говорят, что от налогов казаков освободили за то, что они защищали границы России от многочисленных врагов. Но это еще более странно. С чего это вдруг беглые крестьяне, холопы и горожане стали защищать границы государства, из- под гнета которого они только что убежали? Да и какими средствами. Вообще поражает во всей этой истории то, что буквально с первых дней своего существования казачество проявляет просто фантастическую активность. Мы видим, что бежавшие с разных мест России разрозненные группы землепашцев и голытьбы, не имея никаких средств связи и, надо полагать, оружия, моментально организовываются. И организовываются не в трудовую крестьянскую общину, а ... в мощнейшее войско. Причем войско не оборонительное, а ярко выраженное наступательное. В самом деле, вместо того чтобы сидеть себе тихо, возделывать огород и наслаждаться волей, как, казалось бы, должен поступить убежавший крестьянин, казаки начинают ВОЕННЫЕ ПОХОДЫ во все стороны. И идут не против какой-то соседней деревни, а нападают на сильнейшие государства своего времени. Театры действий казачьих войск не знают предела. Они нападают на Турцию, Речь Посполитую, Персию. Организовывают походы в Сибирь. Их ФЛОТ свободно плавает вверх-вниз по Дону, Волге, Днепру и Каспию. Между прочим, мысль историков о том, что казачество не платило налоги за свою службу России, не выдерживает критики хотя бы потому, что именно России больше всего от казаков и доставалось в 16-18 веках. Вспомним хотя бы, так называемые, крестьянские войны под предводительством Хлопка, Болотникова, Разина, Пугачева. Кстати говоря, почему-то, название КРЕСТЬЯНСКИЕ ВОЙНЫ не режет слух историков, когда речь идет о КАЗАЧЬИХ войнах Разина или Пугачева, а когда, следуя совету ВЭС или БСЭ, заменяешь слово "казаки" на "беглые крестьяне, холопы и горожане" в случае Полтавской или Бородинской битвы и получаешь фразу: "ударом с фланга беглых крестьян, холопов и горожан атамана Скоропадского шведские войска были обращены в бегство" или "глубокий обходной маневр с проходом в тыл беглых крестьян, холопов и горожан атамана Платова остановил наступление французских войск" возмущению историков нет предела. Они тут же начинают апеллировать ко второму пункту определения казаков, как к военному сословию на Руси, сохранявшемуся вплоть до 1920 года. Здесь возникает очень интересный вопрос, а когда и как произошла эта метаморфоза? Когда беглые крестьяне превратились в ВОЕННОЕ СОСЛОВИЕ, т.е. не просто профессиональных, но и потомственных военных? Попытка ответить на этот вопрос привела меня к любопытному наблюдению. Всякий раз, когда казаки (или скажем так: жители обозначенных выше территорий) воюют на стороне России или на выгодной для нее стороне, они именуются казаками. Как только они громят романовские войска или берут русские города, они называются либо татарами, либо басурманами, либо восставшими крестьянами. Формально, вроде бы, ничего не скрывается. Достаточно взять тот же ВЭС и внимательно почитать. Однако согласитесь, для человека, не вдающегося глубоко в суть дела, замена названий очень сильно меняет восприятие материала. Возьмем войны 17 века против Романовых (Хлопок, Лжедмитрий, Болотников, Разин). Кто воевал? Казаки. А как названы войны в учебниках по истории? Крестьянские бунты.
 

« Последна редакция: Ноември 01, 2010, 14:44:36 от sim4o »

Неактивен truthfinder

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 38
  • Респект: 0
 
   Ratmir  писаль : у нас такого нет...но это не меняет того что волжские болгары есть истинные болгары...
следует учесть тот момент что волжские болгары (казанские татары и чуваши) говорят все же на тюркском языке  - вы же (дунайские болгары) говорите на славянском языке...
вот и вся разница - общими у нас с вами остаются только несколько слов (у вас вроде кисломолочный продукт называется как и у нас - "катык" или я не прав?)

  Спасибо Ratmir! Мы в Дунайской Болгарии не говорим славянский язык. Только преобладашчая часть лексики /слова/ у нас славянские. Но структура / граматика / нашего языка совсем другая. Граматика - это основа языка. Слова очень непостояные. Тюрский язык имеет тоже совсем другая граматика от болгорский язык. Я хочу знать. Вы имеете местний язык в Татарстане? Как вы говорите на етом местний язык следное - "Рука Ивана". Дай мне пример. Можна писать со русскими буквы.

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Извини,но мы СЕЙЧАС говорим с особой граматикой,а старые нашие произведения например- "О писменехъ"или "Хожденье Богородицы по мукамъ" еле "Житье светого Кирила" типично "славянские"...тоесть българские!
ну и кто можеть доказат что современий татарский-български,а современний българский-нет!?
Скорее все наоборот!
немногочисленные българе у Волги приняли тюркского языка,а мы говорили и говорим по болгарском!

Неактивен Атил

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 306
  • Респект: -9
  • Булгар
Мацалото си е мацало и колко му е да изкара черното-бяло!
Даже дедите на траките са имали булгарско самосъзнание и се наричали-АРКЕШЕ т.е. чисти хора в смисъл "чисти булгари".Но някакви си ги записали-аргипеи.
Ти дали вообще пък разбираш какво пишеш?И откъде  ти дойде на ум за причинно-следственна връзка?Та ти това не го броиш за нищо и го подминаваш не през пет минути а постоянно!
И с Иловайски ли ще обясниш казачеството?
Значи не говорим и славянски? Това по коя причинно следственна връзка беше?Ало у-у-у "учения",,който не знае за какво спори и за какво става въпрос...
Нерде "О писменах",нерде да речем Алеко Константинов?Ти от кой век си ?И какъв си ,българин,славянин,трак или каракачанин?
Симчо прясното сирене се казва -катък! А на разараната нива и се казва -угар.../Също като личното име на Угар/Игор/Рюрикович/Лачини/...
А казак е българска дума и означава няколко неща,едното от тях е -областен опълченец!
А Баян /Иля Муромец от русинските былини/нищо не е плащал на хазарите/които не са отглеждали кози,това не е степно животно/.Той и бил зет на хазарския Каган а този твой източник е от един дърт цигански каракачанин като тебе,който повече прилича на журналист,отколкото на исторически летописец!
Следващия плод на моята активност ще бъде една статия за славяните!Защото явно и за тях вие нищо не знаете и само папагалствате ,за следственно-причинни връзки да не говорим вообще...
Понеже няма нищо тайно,което
да не стане явно;
И нищо не е станало,за да бъде скрито,
но да излезе наяве.

                         Марк,4:22

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Джумбурлу! ;D
1."О писменехъ" или "Хожденье Богородицы" българско ли е...или за минцове и рубли ще го отречеш и ще кажеш,че не е на български!
Има ли вътре падежи?!Ами това е старобългарски-отвори,прочети що за език е това!Или и ти като рубладжиите ще кажеш,че е "църковнославянско"!?Ще отречеш,каквото е създал народът ни,така както не се посвени да наречеш Ангеларий "преписвач"..
2.Какво тогава е "по особенното на Граматиката" ..ами по-особенна е,то за това е и отделен език,а не е чешки (знаеш,че съществуват чехи,нали или това са калитумпани-според твоите писания някакъв препускащ народ!?) има ли чехи или няма?!Не бързай да отговаряш питай някой от кораба майка,па тогава отговори!
3.Какво му е на старобългарският като има падежи-ами прилича на съвременният руски!И  по граматика и по всичко е славянски..е тези произведения български ли са тогава или не?!И аз ,и още някои хора(например Табов в "Кога се е покръстила Киевска Рус")доказваме защо това е така!Някои хора обаче,в темата за Киев постоянно отмесваха дискусията,та сакън!-да не се стигне до това какъв език се говори сега в Русия!Зер рубличките няма да ги заслужат!
4.Последно ти самият наясно ли си какво твърдиш?!Колко личности има в мозэкат ти?!..ето какво твърди едната..

Даже дедите на траките са имали булгарско самосъзнание и се наричали-АРКЕШЕ


ето какво-другата..

От какъв друг произход могат да са българите/булгарите-...т.нар."прабългари"/,освен от тюркски?


Последно-траките сега са тюрки или имаме два различни Джумбуруловци с различни твърдения?!
Траките са прабългари и са тюрки?!Това е сега от кораба майка!

а ето тука се съгласявам с тебе напълно!!!!Браво!
А Баян /Иля Муромец от русинските былини/нищо не е плащал на хазарите/които не са отглеждали кози,това не е степно животно/.Той и бил зет на хазарския Каган а този твой източник е от един дърт цигански каракачанин като тебе,който повече прилича на журналист,отколкото на исторически летописец!

Източникът ми е Теофан(Феофан) Изповедник,на него се опира и Златарски с теорията си за Аспарух и за "идването" в 681...и аз го смятам за недостоверен! :-\ Йончев,видя ли,как ви сравниха със земята..хахаха..браво,изкара една бира Джумбурлу!Да наречеш Теофан "журналист"никой преди тебе не се е осмелявал..!Като сравнихме със земята източника,отричаме ли и 681г?
Как да те разбирам-изцяло ставаш вече Ценовист?!В обърканият Джумбурулов мозък се появява трета-ценовистка личност?!?

Дали "хазарите ???"са отглеждали кози или са отглеждали крави не знам и не ме интересува,да ти кажа..но пък като "козари" ги има упоменати поне в 10 източника,например в "Кратко житие на Кирил" или пък в ПВЛ,за която ПВЛ на Нестор ти самият даде като източник..всъщност,в български документи ПО ДРУГ НАЧИН,освен като "козари" те май не са и наречени..!

П.П. пак няма цитати,пак няма лингвистика,пак няма логика(то нея въобще я няма! ;D)пак няма археология,пак няма различни писменни източници за потвърждаване..ама имаме време и пишем ли пишем..париците от Македония ги чакаме,а?!И от Турция-траките-тюрки,избихме рибата...

и последно-традиционният тангриски поздрав!От сайта на Радио-Телевизия Тангра!


ПРЕМИНАХ РУБИКОН

Акули пазят Хищното крайбрежие.
Стоя на този бряг уютно-тих
и Рубикон в очите ми поглежда
като урок на Юлий Цезар в стих.

Как мога врагове да побеждавам,
когато още съм на този бряг,
Притиснат с Грижата за Хляб и здраве
и слънцето Залязва в Хищен мрак?
« Последна редакция: Ноември 01, 2010, 22:38:41 от sim4o »

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Ей Джумбурлу!
 айде обори логиката...наистина ли ,според тебе казаците са от избягали руски селяни?! ???
..айде ще ти сложа нещата и ги опровергавай изречение по изречение..

Крестьяне.. бегут, прячутся и начинают вольную жизнь на окраинах страны. Открываем карту и смотрим, где же эти..уголки, в которых так удачно могли скрываться сотни тысяч (!) беглых крестьян со своими семьями.. в течение, как минимум, двух столетий. И что же мы видим. Это самые крупные, центральные, основные реки России - торговые и политические магистрали! ВЭС сообщает, что наиболее крупные казачьи области 15-16 в.в. - это ДНЕПР, ДОН, ВОЛГА, УРАЛ и ТЕРЕК. Надо сразу сказать, что более неудачного места для того, чтобы спрятаться, придумать сложно


Тука каво ще кажеш?Защо "бягащите" се "кирят" където не могат да се скирят?!

Историки уверяют, что все эти области были незаселенной, ненужной никому окраиной. И действительно, что же еще могло достаться беглым крестьянам. Снова смотрим в карту на упомянутые области. Для тех, кому не довелось побывать на Кубани, нижней Волге или в северном Причерноморье скажем, что это одно из самых благодатных в климатически-географическом плане мест. Здесь удивительно ровный теплый климат, черноземные почвы, дающие два урожая в год, здесь произрастают овощи, фрукты, бахчевые культуры. Здесь обилие пресной воды.

Тук какво ще кажеш,познавачо-как така,плодородни,населени райони изведнъж се оказват празни и бягащи селяни,ей така,могат да ги заемат?!А какво става,с населението дето е било на Дон?!Изчезва?!Извънземни?Я питай горе при вашите.. ;D

Мы видим, что бежавшие с разных мест России разрозненные группы землепашцев и голытьбы, не имея никаких средств связи и, надо полагать, оружия, моментально организовываются. И организовываются не в трудовую крестьянскую общину, а ... в мощнейшее войско. Причем войско не оборонительное, а ярко выраженное наступательное. В самом деле, вместо того чтобы сидеть себе тихо,как казалось бы, должен поступить убежавший крестьянин, казаки начинают ВОЕННЫЕ ПОХОДЫ во все стороны. Театры действий казачьих войск не знают предела. Они нападают на Турцию, Речь Посполитую, Персию. Организовывают походы в Сибирь. Их ФЛОТ свободно плавает вверх-вниз по Дону, Волге, Днепру и Каспию

 Тук какво ще кажеш...как така бягащите селяни се организират?!Имат си свои предводители,делят се на стотни,имат военен закон...това на какво ти прилича..на избягали селяни?!
та знаячо-айде отговори за казаците-бягащи селяни ли са?!А защо говорят по руски,както твърди твоя приятел Ратимир,ами защото са ходили в руско училище и в руската армия и са обиколени от руси,иначе са си говорили на КАЗАШКИ,даже и сега някои го говорят!което и ти и Ратимир май не знаете..



Неактивен Атил

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 306
  • Респект: -9
  • Булгар
В уйдурмите каква логика?То ако е имало бягащи ,нали е трябвало да има къде и при кого да избягат?Какви плодородни области в степите,та нали Шолохов описваше Разораната целина в Северен Казахстан.Там на  р.Урал/Яик по български/е пълно с казаци.Земеделието е било дълго време помощен и второстепенен поминък.Когато през студените и дълги зими някои скотовъдци се разорявали,те отивали да се занимават със замеделие или в градовете при занаятчиите.А ако през 15-16 век, избягалите мужици ако са се хващали веднага за земеделието това не е чудно.Но ако си мислиш че казаците са вземали при себи се кьораво и сакато и това не е вярно.Казак не се е ставало лесно,те са приемали по-скоро крестьяни отколкото мужици.Повечето крестьяни са били кръстени булгари.Затова и до днес някои хора там мразят да ги наричат-мужици...Както волжските българи мразят да ги наричат-татари.
Нищо не са заели никакви бягащи селяни!Самите казаци са решили да се наемат на служба при Белия Цар/т.е.Северния,Руския/.И най-много бой селяните и мужиците са яли от казаците.Ако е имало някакъв ред и дисциплина в тази империя,то до голяма степен това се и дължало на казаците.Затова Царската власт създава чак на р.Амур казашки кръг,селища.
Всичките си традиции,закони и организация,казаците са ги наследили от дедите си-булгарите,които от векове и хилядолетия са били поданници на българските владетели.
А русификацията на казаците става почти по същия начин,както славянизацията на тукашните българи.Техните баби и дядовци много добре са го знаели и точно ти нищо не можеш да им обясниш за самите тях.Но те на мен са ми обяснявали,защото съм имал нещо общо с тях.
В сайта "Роден край" като четвърта част излезе статията за "Тризъбеца".Там се обяснява и за казаците.Ако искаш прочети та да се научиш и да не се занимаваш с празна и смешна агитация и пропаганда...http://history.rodenkrai.com/new/
Понеже няма нищо тайно,което
да не стане явно;
И нищо не е станало,за да бъде скрито,
но да излезе наяве.

                         Марк,4:22

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Айде сега,Джумбурлу,да те слещна с Адолф Хитлер -вожда на Германия и с неговата статия за казаците..и той като тебе ги плещи без доказателство,ама поне цитира археологически разкопки..Любопитното всъщност е,че това е единственната му историческа статия и показва какви са били интересите му в тази област!Ти какви основания вадиш?!
След него-още малко професорчета и теории за казаците(12!)..айде оборвай ги..пак ще ти повторя,освен бръщолевене сложи тук-таме по някое доказателство,археология,наименования на месности,лингвистика,писмени сведения,керамика и т.н...

http://community.livejournal.com/kazaki_ru/79367.html

Чети на воля,ако наистина се интересуваш от материала за казаците-материал има много!Въобще "Русь" като наименование е дошло от представители на казаците..ама това после ще ти го дам..Изкефи ме,как разби златаристите и божодимитровците отричайки тяхната библия-Теофан!Хахахаха!
Теофан е журналист!
Ще го запомня!
Йончеев-къде си..Атила излезе наш! ;D
дето разби легендата за 681г.-добре!..
Но все пак три уточнения..
Затова Царската власт създава чак на р.Амур казашки кръг,селища.


След войната на Пугачов,част от яицките казаци са всъщност заточени в Забайкалието и именно от тях и от Сибирските казаци са образувани,както ги наричаш кръг,селища на Амур..това е било по-скоро наказание..та "затова" е за наказание!

Какви плодородни области в степите,та нали Шолохов описваше Разораната целина в Северен Казахстан.
и второто уточнение
Шолохов не е описвал Казахстан,ни Северен ни Южен,може би,защото никога не е бил там.В романа "Разораната Целина" се описва станицата Гремячий Лог, прототип е станица Вешенская,действието се развива на Дон, където си е чернозем.И в "Целината" и "Тихият Дон" въобще не става дума за неплодородие,а напротив-за плодородие,както и в "Кубански казаци"(то не е произведение от Шолохов,не го търси)!.ама да следиш и Литература и Нуртудинов Фагил Галилович,явно ще ти е множко,та пиши смело,където трябва ще те поправяме..
..става въпрос за плодородието на Черноземната зона,Дон и Кубан..ами там е била Житницата на Русия,а и в момента е!

и третото,пропуснал съм го от предния ти пост,та сега...нали си следиш мисълта и не те затруднявам..

хазарите/които не са отглеждали кози,това не е степно животно/


Защо,драги,реши да свързваш "хазарите" със степите?!Столицата им Идил,къде се смята разположена..ако не знаеш-да ти кажа..в Делтата на Волга.Е аз имам своите съмнения,ама така е,например по Гумильов!Така че,каква степ,какви "хазари" какви пет лева..
Между другото и Гумильов си има теория за казаците..
« Последна редакция: Ноември 02, 2010, 02:14:26 от sim4o »

БГ История