Автор Тема: БЪЛГАРСКИЯТ ВЛАДЕТЕЛСКИ ЖЕЗЪЛ  (Прочетена 5041 пъти)

Неактивен димдим

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 33
  • Респект: 0
БЪЛГАРСКИЯТ ВЛАДЕТЕЛСКИ ЖЕЗЪЛ
« -: Февруари 22, 2010, 10:20:10 »
Следващите редове са продължение и ново доказателство на тезата от публикацията ми "БОЖИЕТО ИМЕ" в този форум.
И в Дунавска и във Волжска България владетелският жезъл е символ на върховната власт, затова в материализацията на владетелския жезъл може да се търсят божествени символи.
Върху сребърен поднос от с. Луковка, Пермска област, на територията на някогашна Волжска България, е изобразен владетел с корона. В лявата си ръка държи ритуална чаша, а в дясната жезъл, оформен в горната си част като знака Y. Този сакрален, както за Дунавските, така и за Волжските българи знак, на върха на владетелския жезъл показва недвусмислено, че произходът и могъществото на върховната власт са свързани с българския Бог, еднозначно идентифициран, чрез първата  буква  Y "Ч" от  името си Чèрве.
Знакът Y, върху дръжката на владетелския жезъл има значението на израза „КАН ОТ /ЧЕРВЕ/ БОГА”  в първобългарските надписи. Поставен на това място, той още веднъж идентифицира недвусмислено Божието име и персонифицира българския Бог  Чèрве.
Надписът на Пресиян от 837 г. при Филипи съдържа израза:
“...Който дири истината Бог вижда. И който лъже Бог вижда...Българите направиха много добрини на християните и християните ги забравиха, но Бог вижда.”
Очевидно става дума за напълно персонифициран български Бог, който е различен от християнския по това време.
В повечето древни монотеистични религии, където Бог е персонифициран, се избягва изписването и дори споменаването на собственото Божие име. То се заменя с нарицателни имена, например: Господ; Този, който е; Името, а най-често се използва обобщаващият термин Бог.                              В първобългарските надписи и графики тази роля изпълнява свещения знак Y.
Дори и в по-късни християнски символи, като големият каменен кръст от Североизточна България, на мястото на Бога Отец стои знакът  ׀Y׀.
Знакът Y  е открит и върху дръжката на ранен жезъл от с. Побит камък, Разградско.  Този свещен знак  ясно и недвусмислено присъства и в релефа на Мадарския конник. С него завършва в горната си част копието/жезълът/ на конника. Върхът му не наподобява нито връх на гега, нито флагче, нито луна, както приемат произволно някой изследователи. Съвсем отчетливо, особено в най-доброто  изображение на релефа показано на графиката, направено от Г.Фехер през 1924 г., се различава върха на жезъла, оформен като свещенния знак Y – първата буква „Ч” от  Божието име Чèрве.  Той се разпознава при внимателно разглеждане /или под лупа/ в горната част на тъмния триъгълник, вляво над главата на конника. 
Същевременно релефът на Мадарския конник се различава съществено от споменатия по-горе релеф върху сребърния поднос от с.Луковка, Пермска област. Върху сребърния поднос е изобразен владетел с жезъл, завършващ със свещения знак – първата буква от Божието име, като доказателство, че властта му е дадена от Бога, а в релефа на Мадарския конник е изобразен антропоморфно самият Бог  Чèрве. Той не държи жезъла в ръка, защото властта му е априори призната,  недосегаема и няма нужда от иконографско потвърждаване.   Жезълът сякаш излиза от изображението и парализира демона на злото – звяра в краката на коня, благодарение на благотворящата същност на  Бог Чèрве. Свещенният знак в горния му край се извисява над главата на конника, завършва  композицията, именува я с първата буква от Божието име и легитимира Мадарския конник като символ на вярата на българите.
Първата буква от Божието име стои най-високо от всички изображения в релефа и носи сакралното послание на конника, тъй както Бог Чèрве стои над всички материални и духовни творения.



БГ История

БЪЛГАРСКИЯТ ВЛАДЕТЕЛСКИ ЖЕЗЪЛ
« -: Февруари 22, 2010, 10:20:10 »

debozman

  • Гост
Re:БЪЛГАРСКИЯТ ВЛАДЕТЕЛСКИ ЖЕЗЪЛ
« Отговор #1 -: Февруари 26, 2010, 04:16:00 »
Здравей Димдим,
Нека първо да се спра на някои „страшни смешки” от статията на Ив.Иванов.

Цитат
Христо Вакарелски [Етнография на България, 1974, стр. 482], извеждат названието Червенъ от багрилния червей (Coccus ilicus или Coccus polonicus), който придава червен цвят на заразеното жито.
--- Тук Вакарелски е ненадминат и може да бъде описан само от Ярослав Хашек, като допълнение към интелигентността на Балоун.


Цитат
Верността  на  хипотезата, че старобългарското ЧРЪВЪ - ЧРЪВЕН означават "сърп-сърпен" се  протвърждава и от следния  факт. Руските езиковеди Фасмер и Даль посочват  рядката  руска  диалектна  дума  черв – сърп (Езикът на древните българи...). Те се опитват да я обяснят с литовското kir̃vis – брадва, skìrti – режа. Но сега става  ясно,  че  тази дума  е  заемка  от  старобългарски, където  наистина  е  имало  понятие  чръвъ – сърп.
--- Ако Ив.Иванов беше обърнал повече внимание на връзките между хилядолетно използваните езици на Балканите – латинският и старобългарлският би решил проблема на секундата. Неговия врат обаче трудно се извива на запад – запрещено! А там е „жива” думата serpes – змия или сърп.. И сърп е точен превод на старобългарски на serp – сърп ( или е точен превод на латински от старобългарски, няма как да се разбере коя дума чрез коя е изразена преди 1800г.). А прословутата дума „чръвъ” не означава „червей” както мисли Вакарелски-Балоун, а това е старобългарската дума за змия. От ясни по-ясни връзки, които никак не могат да се забележат от „учени” с червени очила. Дори serp до ден днешен означава „сърп” в галисийският език ( келтският) в Севезападна Испания, така, че Ив.Иванов „доказва” нещо, което се знае от поне 2000г. Разбира се случват се и такива работи с трудовете на азиатските радетели на българщината – да преоткрият колелото. На това му казвам „божие наказание”  :D.



Цитат
Следващите редове са продължение и ново доказателство на тезата от публикацията ми "БОЖИЕТО ИМЕ" в този форум.
--- Заявява се предварително едно още непотвърдено доказателство. Т.е. правиш  пропаганден маркетинг чрез използване на методите на Гьобелс. Не е много интелигентно като начало.

Цитат
И в Дунавска и във Волжска България владетелският жезъл е символ на върховната власт, затова в материализацията на владетелския жезъл може да се търсят божествени символи.
--- Владетелският жезъл е символ на върховна власт от 4000г. Това едва ли е заслуга на Дунавска и Волжска България. Но не е символ на божествена власт, а на владетелска. Много по-късно, когато владетелите започват да се самообожествяват тази тояга придобива ново значение. Това е доста по-късно от времето на прословутото Ч, поне за Балканският ареал. Наистина, гетите наричат богове дори живи хора с особени дарби, но досега не е открит „жезъла на Залмоксис” да кажем.


Цитат
Върху сребърен поднос от с. Луковка, Пермска област, на територията на някогашна Волжска България, е изобразен владетел с корона. В лявата си ръка държи ритуална чаша, а в дясната жезъл, оформен в горната си част като знака Y.
--- Ако този поднос е от територията на Волжска България, кой съобщи или доказа че е българско дело – Нострадамус, баба Ванга или друг авторитет. Той се ПРИЕМА за български, така както се приемат за български и всички тракийски чаши и блюда. Те са точно толкова „български”, колкото са „български” и ластовичките над прозореца ти, щъркелите по селата, или бутилките от Афри-кола по пристанището.


Цитат
Този сакрален, както за Дунавските, така и за Волжските българи знак, на върха на владетелския жезъл показва недвусмислено, че произходът и могъществото на върховната власт са свързани с българския Бог, еднозначно идентифициран, чрез първата  буква  Y "Ч" от  името си Чèрве.
--- ТИ като се разкрачиш да пикаеш и правиш знака Y, Бог Черве ли си, та всяка кука и чатал да са божествени ?

Цитат
Знакът Y, върху дръжката на владетелския жезъл има значението на израза „КАН ОТ /ЧЕРВЕ/ БОГА”  в първобългарските надписи.
--- Един „знак” по никакви начини не може да има значението на „израз” от знаци, ОСВЕН акож това не е индикирано по някакъв начин. Къде е историческата индикация, че Y има значение на „кан” и т.н.?


Цитат
Поставен на това място, той още веднъж идентифицира недвусмислено Божието име и персонифицира българския Бог  Чèрве.
--- „Още веднъж” не може да се каже, защото това не е направено НИТО ЕДИН ПЪТ ДОСЕГА.


Цитат
Надписът на Пресиян от 837 г. при Филипи съдържа израза:
“...Който дири истината Бог вижда. И който лъже Бог вижда...Българите направиха много добрини на християните и християните ги забравиха, но Бог вижда.”
Очевидно става дума за напълно персонифициран български Бог, който е различен от християнския по това време.
--- В надписа „различие” между упоменатият Бог и Бога на християните НЯМА. Българските слепи историчари приемат тази разлика поради папагалско невежество или заразени от червената чума , НО тази разлика не е индикирана в текста. Тя е измислена за да оправдае едно невежество или едно национално предателство.


Цитат
В повечето древни монотеистични религии, където Бог е персонифициран, се избягва изписването и дори споменаването на собственото Божие име. То се заменя с нарицателни имена, например: Господ; Този, който е; Името, а най-често се използва обобщаващият
термин Бог.
--- Така е и това може да се докаже чрез най-различни по съдържание текстове.

Цитат
В първобългарските надписи и графики тази роля изпълнява свещения знак Y.
--- Чиято роля като такава, не е упомената в НИТО ЕДИН ТЕКСТ. И товята работа беше да докажеш именно това, ако не се лъжа. Ти обаче не привеждаш доказателства, а изказваш мнение за тази роля. Това мнение, колкото и да е вярно за тебе, НЕ Е  доказателство.


Цитат
Дори и в по-късни християнски символи, като големият каменен кръст от Североизточна България, на мястото на Бога Отец стои знакът  ׀Y׀.
Знакът Y  е открит и върху дръжката на ранен жезъл от с. Побит камък, Разградско.  Този свещен знак  ясно и недвусмислено присъства и в релефа на Мадарския конник. С него завършва в горната си част копието/жезълът/ на конника. Върхът му не наподобява нито връх на гега, нито флагче, нито луна, както приемат произволно някой изследователи. Съвсем отчетливо, особено в най-доброто  изображение на релефа показано на графиката, направено от Г.Фехер през 1924 г., се различава върха на жезъла, оформен като свещенния знак Y – първата буква „Ч” от  Божието име Чèрве.
--- Точно такива „жезли” с указаната форма имат сцените указващи митраистични ритуали. С такава форма завършват и „сурвакниците” на митраистите.


Цитат
  Той се разпознава при внимателно разглеждане /или под лупа/ в горната част на тъмния триъгълник, вляво над главата на конника. 
Същевременно релефът на Мадарския конник се различава съществено от споменатия по-горе релеф върху сребърния поднос от с.Луковка, Пермска област. Върху сребърния поднос е изобразен владетел с жезъл, завършващ със свещения знак – първата буква от Божието име, като доказателство, че властта му е дадена от Бога, а в релефа на Мадарския конник е изобразен антропоморфно самият Бог  Чèрве. Той не държи жезъла в ръка, защото властта му е априори призната,  недосегаема и няма нужда от иконографско потвърждаване.   Жезълът сякаш излиза от изображението и парализира демона на злото – звяра в краката на коня, благодарение на благотворящата същност на  Бог Чèрве. Свещенният знак в горния му край се извисява над главата на конника, завършва  композицията, именува я с първата буква от Божието име и легитимира Мадарския конник като символ на вярата на българите.
Първата буква от Божието име стои най-високо от всички изображения в релефа и носи сакралното послание на конника, тъй както Бог Чèрве стои над всички материални и духовни творения.
--- Аз такъв знак над мадарският конник не съм забелязал, но да приемем, че го има или го е имало. Как ще ми докажеш, че знака не само означава Божието име, ами изобщо е свързан с композицията на барелефа ? Зад главата на конника има изображение и по неговото място това може да бъде колчан за лък, меч, или колчан за стрели. Въпреки, че изображението не е ясно, то предназначението му поне приблизително е ясно – ТО Е от амуницията на конника.
Цялата тази история с българското Чръвен като Бог, може и да има някакво развитие, стига да не си измисляш някакви несъществуващи „факти” A да потърсиш исторически паралели. Лингвинистичните паралели не чинят и глечка за зъби, ако не са подкрепени от историографски събития и документи.
Поздрави.

Неактивен димдим

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 33
  • Респект: 0
Re:БЪЛГАРСКИЯТ ВЛАДЕТЕЛСКИ ЖЕЗЪЛ
« Отговор #2 -: Февруари 26, 2010, 11:37:11 »
Здравей debozman,
Ако използваш 1/10 част от енергията  си  да се освободиш от абсурдните отричания, като например, че изображението на подноса от с.Луковка, Пермска област е дело на Волжските българи, или че Аспарух е българин и спреш абсурдните твърдения, че тракийските чаши се приемат за български, ще разбереш, че първобългарите не са езичници, а монотеисти, и че "червенската религия" е липсващото звено в мозайката на първобългарската религиозна система, в прехода и към християнството. Историческите паралели, които ми препоръчваш да търся, съм изяснил в култа към общоиранския Бог, създаден в общата прародина, наречен от западните иранци Ашура Мазда, а от източните и северните иранци /кимерийци,скити и мнозинството от Българите/- Сурья-Шура,Чера-Черве, по пътя на преселението им от Памир до Странджа Сакар .Тъй като нито един от споменатите от тебе 100 професори не е дал някакво задоволително обяснение за религията на древните българи, а ти  отричаш моята хипотеза априори, дай своето обяснение, какви са религиозните възгледи на древните българи.
Но от текстовете ти не става ясно кои са древните българи, траките ли , гетите ли или славяните, от Балканите ли са тръгнали на изток за да създадат Кубратова Велика България? Когато изясниш тези въпроси, ще продължим дискусията. А сега толкова!
Поздрави.

debozman

  • Гост
Re:БЪЛГАРСКИЯТ ВЛАДЕТЕЛСКИ ЖЕЗЪЛ
« Отговор #3 -: Февруари 26, 2010, 17:51:11 »
--- Здравей Димдим,

Цитат
Ако използваш 1/10 част от енергията  си  да се освободиш от абсурдните отричания, като например, че изображението на подноса от с.Луковка, Пермска област е дело на Волжските българи,. . .   
--- Абсурдно отричане ?! А, не, абсурдно е твърдението. От волжски българи аз не съм видял до ден днешен и едно копче или парче тел.. АКО за дело на волжски българи може да се смята всяко дялано дърво от онази област, аз нямам нищо против. НО имам против да се твърди, че тези дървета са доказано дялани от българи, още повече, че тези „волжски българи” са наречени точно „кипчаци” – кумани сиреч през ХІІ в. Преди това  и тях ги няма.


Цитат
  . . . . или че Аспарух е българин   
--- Аспарух българин ли ?! Аз пък казвам че е от Бурунди - брат на Бонго-Бонго и може дори да съм по–точен от тебе.. Ти къде си видял сведение, че Аспарух е българин ? Бих бил много любопитен да видя такъв документ. Също и такъв документ, че въобще е бил от южната страна на Дунав.


Цитат
  . . . . и спреш абсурдните твърдения, че тракийските чаши се приемат за български,   
--- Не бъркай конците Димдим, аз такова нещо не твърдя, други специалисти са по тази част. Аз само съобщавам за такива твърдения, а не ги подкрепям.


Цитат
  ще разбереш, че първобългарите не са езичници, а монотеисти,   
--- В никакъв случай термина „езичници” не конкретизира дали става въпрос за монотеисти или политеисти. За това са нужди допълнителни изследвания по въпроса.


Цитат
  и че "червенската религия" е липсващото звено в мозайката на първобългарската религиозна система, в прехода и към християнството.   
--- Къде е тази „първобългарска” религия, че да има и дори мозайка за сглобяване ? Аз (и още няколко човека) например мога да докажа една „първобългарска” религия на Балканите, различна от християнската. Разбира се с косвени доказателства, които не са много предпочитани от мен, но във всеки случай 100 % по-убедителни от „българщината” на Аспарух.


Цитат
  Историческите паралели, които ми препоръчваш да търся, съм изяснил в култа към общоиранския Бог, създаден в общата прародина, наречен от западните иранци Ашура Мазда, а от източните и северните иранци /кимерийци,скити и мнозинството от Българите/- Сурья-Шура,Чера-Черве, по пътя на преселението им от Памир до Странджа Сакар.   

--- Възможно е да си го направил – не отричам. Ако ги прочета обаче сигурно пак ще има сеч, по отношение на историческите факти.
(Имах едно циганче за съученик - Шурито - в І клас. Когато през 1961г. го прекръстиха на „българин” така се въодушеви, че дори завърши 8 клас. Той сигурно ще да е бил от северните иранци )
 Ами защо тогава този култ не е към „общобългарският Бог”, ами към „общоиранският” ?.  От подобни творби които съм чел, се правят някакви генерални изводи, тип „войников страшника”. Слага едно заглавие, че материала е български, изписва 200 страници преписваници от руски автори за източно иранците и накрая заключава и „ето че доказахме българщината от Иран”, а в материала му българското име се споменава има–няма 5 пъти, а тохарците 100 пъти, материала обаче бил за „българщината”.!! По принцип такива общи изследвания са достоверни или не – без значение, НО те не касаят само българите, А ПОЧТИ ВСИЧКИ ЕВРОПЕЙЦИ.
И още нещо.
Който е учил биология, зоология и др. такива елементарни естествени науки за биологичната популация на Земята, би трябвало да знае, че умерените ширини ( а за човешкия вид през последните 15 000 умерените ширини са тези, които и днес са умерени) са тези които МОГАТ да възпроизведат свръх популация, та да има и преселение. От пустини преселение не само, че НИКОГА не е имало на какъвто и да е жив биологичен вид, НО и днес във века да 1000 км.-вите комуникации ТАМ НЯМА ДОРИ НОРМАЛНА ПОПУЛАЦИЯ, която е способна са създаде едно село от 10 къщи. Има една книга „Последните жители на Туле” ( от един французин, който живял сред ескимосите доста години) в която пише, че ескимосите се считат за истинските хора на земята, от които е тръгнал човешкият вид. Няма как да не класифицирам и тезите за „преселения от Памир в Европа” като ескимоски, манталитета е същият.


Цитат
Тъй като нито един от споменатите от тебе 100 професори не е дал някакво задоволително обяснение за религията на древните българи, а ти  отричаш моята хипотеза априори, дай своето обяснение, какви са религиозните възгледи на древните българи.   
--- Ами може да спретнем едно диспутче. Първият въпрос е „колко древни” СА българите, които ще се дискутират. Аз твърдя, че по- древни от ІV в. няма споменати.


Цитат
Но от текстовете ти не става ясно кои са древните българи, траките ли , гетите ли или славяните, от Балканите ли са тръгнали на изток за да създадат Кубратова Велика България?   
--- Много вярна отправна точка. Голяма България Е на Балканите, така, че не е нужно да се ходи нито на изток, нито на запад, та да има „създаване”. За мен българи са тези, които са наречени или се самонаричат „българи” и репитите, bulgari, bugarii, болгари и т.н.
Тези които се наричат „българи” – те са българите.
АКО, тези „българи” преди са носили друго име (например оногундури или балгхи) то за всяко припознаване подхода е конфиденциален и многостранен. Колкото по-многостранен, толкова по-малка е вероятността от допускане на грешни съждения.

Цитат
Когато изясниш тези въпроси, ще продължим дискусията.   
--- Виж тук някои мои разбирания, ако те интересуват, за да избегнем повторенията, ако считаш да продължим. Можеш за се включиш в диспута с Легата. Там чепкаме много основни въпроси за българщината и Йончев е много сериозна и градивна личност. Периода е ІV – Х в. 
https://sites.google.com/site/runiyistoriabozman/home

http://forum.liternet.bg/index.php?option=com_kunena&Itemid=0&func=showcat&catid=77


Цитат
А сега толкова! Поздрави.   
--- Живи и здрави.

Неактивен димдим

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 33
  • Респект: 0
Re:БЪЛГАРСКИЯТ ВЛАДЕТЕЛСКИ ЖЕЗЪЛ
« Отговор #4 -: Март 01, 2010, 10:39:25 »
Здравей debozman,
В тълковните речници срещу "езичници" пише - хора, които почитат много божества. Така, че монотеисти езичници няма. Никой не нарича езичници евреите например.
Що се отнася до термина "източноирански", който толкова те дразни, той се отнася до една етнокултурнорелигиозна общност, възникнала в Централна Азия в дълбока древност. Тогава, когато в Европа климатът е студен и ледниците бавно се оттеглят на север, в плодородните долини на Централна Азия цъфти живот. Източноиранският произход не омаловажава по никакъв начин достиженията на българите от Кубратова и Дунавска България. Съвременният термин "източноирански произход" означава, чрез съответна транскрипция, "произход от Ариана" т.е. арийци /бели хора/ и той не е причина за понижено национално самочувствие, а напротив.
Резултатът от моите изследвания е следният:Българите от Дунавска България НЕ СА ЕЗИЧНИЦИ!
Всичко останало, Божието име и пр. са подробности.
Поздрави.

debozman

  • Гост
Re:БЪЛГАРСКИЯТ ВЛАДЕТЕЛСКИ ЖЕЗЪЛ
« Отговор #5 -: Март 01, 2010, 14:30:14 »
Цитат
Здравей debozman,
В тълковните речници срещу "езичници" пише - хора, които почитат много божества.
--- Здравей,
Историята обаче не се тълкува САМО чрез тълк. речници, а ПРЕДИМНО чрез исторически понятия. А българското историческото понятие за „езичник” е „поганъ”. И с поганци, българина означава както езичници, така и всички нехристияни, вкл. монотеистичните мохамеданство и юдейство. Така, че съвременното понятие „езичник” което прави разлика между монотеизъм и политеизъм, в българските представи от Х –ХVІ в.(изразени чрез български текстове) такова разграничение няма. Е, АКО такова разграничение няма в страроб. език, какви основания имаме да предполагаме, че го има в прото-старб. ез. ?. Очевидно само хипотетични.
Цитат
Така, че монотеисти езичници няма. Никой не нарича езичници евреите например.
--- Както казах, евреите СА НАРИЧАНИ поганци, което има съвременен превод „езичник”.


Цитат
Що се отнася до термина "източноирански", който толкова те дразни, той се отнася до една етнокултурнорелигиозна общност, възникнала в Централна Азия в дълбока древност. Тогава, когато в Европа климатът е студен и ледниците бавно се оттеглят на север, в плодородните долини на Централна Азия цъфти живот.
--- Днес, при съществуване на нет. с който могат да се разглеждат долини и хребени дори на Луната и Марс (GoogleEarth – една супер интересна програма с която си почивам) да се твърди, че между 39 и 42 паралел в Европа има ледници, а на същата ширина в Азия НЯКОГА по същото време е „цъфтял живот” е крайно нелепо.


Цитат
Източноиранският произход не омаловажава по никакъв начин достиженията на българите от Кубратова и Дунавска България. Съвременният термин "източноирански произход" означава, чрез съответна транскрипция, "произход от Ариана" т.е. арийци /бели хора/ и той не е причина за понижено национално самочувствие, а напротив.
--- Съгласен съм, че няма основания на национално възмущение при подобна класификация. Тази класификация и „преходите” изток-запад обаче са ХИХОТЕТИЧНИ и не са доказани от никого все още, за да бъдат изтъквани като основание за каквото и да е.


Цитат
Резултатът от моите изследвания е следният:Българите от Дунавска България НЕ СА ЕЗИЧНИЦИ!
--- По кое време не са езичници и по кое време са и изобщо ОТ КОЕ ВРЕМЕ СА на Балканите ?  Много деликатни  въпроси за индикиране, чийто невъзможност или нежелание за решение на „местна почва” довежда до търсене на българи в Средна Азия,  чак до Куросиво, „изчезвания” и „появявания” на народи и други пеликански орнитоложки и папагалски теории.


Цитат
Всичко останало, Божието име и пр. са подробности.
--- Така е. Заиграването с несъществуващи подробности обаче не е твърде препоръчително за сериозни хора със сериозни намерения и вменяването на такива несъществуващи подробности обезмисля всяка рационална идея, колкото и оригинална и истинна да е. Пример е тюркската теория - от 30 или 100 торкски думи се "вади" идеята, че българският език е тюркски, или по-точно, че българите някога, някъде са говорили друг език, а не този, който говорят в момента. Това е интелектуален дебилизъм, който е широко разпространен, който предполага някакви свръх естествени сили, които сменят езика на популацията. Такива засега не са открити и дори няма косвени доказателства за такива, т.е. тюркската теза е един ЧЕРВЕН БАЛОН, поръчан от политически началници. Не мисля, че имаш такива намерения за да използваш такива менте инструменти за доказване на каквото и да е.
Поздрави.

Неактивен bulga_ro

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 112
  • Респект: 28
Re:БЪЛГАРСКИЯТ ВЛАДЕТЕЛСКИ ЖЕЗЪЛ
« Отговор #6 -: Март 01, 2010, 15:42:42 »
Здравей debozman,
В тълковните речници срещу "езичници" пише - хора, които почитат много божества. Така, че монотеисти езичници няма. Никой не нарича езичници евреите например.
Що се отнася до термина "източноирански", който толкова те дразни, той се отнася до една етнокултурнорелигиозна общност, възникнала в Централна Азия в дълбока древност.
Здравей димдим!Извинявам се че се намесвам но това което твърдиш е не вярно!
-езичници означава " НЕюдеи"
-многото божества са химера на късните историци които правят каламбури с понятия,богове,религии и т.н. (пример боговете на елините са антигонистични с тези на персите)припознаването им като едни и същи са манипулативни!
-Монотеисти са религии които имат ЕДИН (моно) Бог (зороастизъм,митраизъм,християнство,ислям)
-"Източноиранските култури" не са етнокултурнарелигиозна общност
"Ето ти победи,вземи каквото ти е угодно,и си иди с мир"
Крум споделя мисли с Никифора!

БГ История

Re:БЪЛГАРСКИЯТ ВЛАДЕТЕЛСКИ ЖЕЗЪЛ
« Отговор #6 -: Март 01, 2010, 15:42:42 »