Автор Тема: КИЕВСКОТО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО  (Прочетена 71537 пъти)

Неактивен Pomak

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 329
  • Респект: 25
Re:КИЕВСКОТО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО
« Отговор #120 -: Януари 10, 2011, 11:27:08 »
Цитат
Елена-Олга,че Григорий дето е бил в Киев ,си е нашият Григорий-българина...
какъв друг,освен български свещенник може да е в Киев по това време?!

--- "Български презвитер" не е задължително да значи, презвитер "българин". Този термин също означава "Презвитер на българи", а пък "презвитер на българи", не означава, че "българите" са народност. Това просто е РТ, амиго, нищо лично. "Армейски свещенник" от близкото минало, да не индикира "армейците" като народност ?! Ярослав Хашек на всяка сраница пише за "австро-унгарски свещенник" - "австро-унгарци" да не е народност и т.н.
Поздрави.


Как обаче най-произволно си тълкуваш нещата и си ги насочваш към РТ-то - чудо направо! Взимаш само това, което ти изнася и косвено (забележи добре - КОСВЕНО!) доказва нещо си от някаква твоя теза, не самата теза разбира се - "презвитер български" и "армейски свещеник" - ами че това не са равнозначни термини! А пък според тебе "български презвитер" можело да значи грък, циганин и т.н. ? Бравос бе! А и с Хашек злоупотребяваш! Той пише австроунгарски само когато трябва да обозначи държавата, но не народите в нея! Не заблуждавай!
Помака

БГ История

Re:КИЕВСКОТО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО
« Отговор #120 -: Януари 10, 2011, 11:27:08 »

debozman

  • Гост
Re:КИЕВСКОТО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО
« Отговор #121 -: Март 07, 2011, 05:13:17 »
  Искам да допълня нещо за понятието „презвитер/презбитер”, което може да помогне най-вече на Симеон, който дълбае в тази насока. При предишните коментари на Легатус и Симеон по въпроса за „презвитера”, се стигна, до единомислие, че „презвитер” е преди всичко поп. Ето и две „тежки” съобщение по въпроса, „какво е презвитер”:

„  Париките  (παροικιαι – в  сведенията от преводите на ”Хрисовулите” на Василий ІІ, записани като „парици”) възникнали с умножаването на числото на църквите в прадовете. В Александрия те са известни от началото на ІV в., и в КПпол, от началото на V в.”
Socrat, VII, 26 стр.

„Начело на παροικιαι-те (париците)  стояли презвитерите, които от началото на V в. се избирали на народни тържества”.
J. Chrysostomen (Йоан Златоуст)  “De saserdotes”., 15  стр.


    От тези сведения е видно, че „презвитера” не е задължително да е бил духовно лице при избора му на презвитер. Той е най-популярната и вдъхваща доверие фигура на „народните тържества” и се избира за патрон на париците.  От тази гледна точка, презвитера въпреки, че е църковна длъжност, той не е представител на духовенството или поне на неговата запопена част. Той е „нито риба – нито рак”. Но че е отговорен за финансовата страна на църковните дела от поверените му църкви, пред Имперското финансово ръководство е извън съмнение.
С оглед на тези две последни сведения от „мястото и времето на събитията”, отлъчването, анатемосването и т.н. на Арий са своего рода „надхвърляне правомощията” на църквата от това време, тъй като Арий е презвитер на париците, от Александрийската лавра (района на париците) Βαυκαλις, т.е. той е „Народен представител”, а не църковен. И казано по-точно, той е избран от гражданите, а не от църковните духовници. Тук разбира се имаме много сложна суспенсия между  трите понятия – гражданин, християнин, духовник и тази амалгама не може да се реши с лека ръка, но, че Арий не е избран по църковни „признаци”, а по „общностни” (които може да са етностни, нравствени, по отношение на състоятелността, богатството и т.н.), които са значително "по-пространствени от църковните изисквания. Дори може да се предположи, че е избран за представител на „народа” именно поради различните си виждания, от тези на църковната общност.
Поздрави.
« Последна редакция: Март 07, 2011, 05:16:15 от B. Georgiev - bozman »

debozman

  • Гост
Re:КИЕВСКОТО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО
« Отговор #122 -: Март 30, 2011, 00:29:30 »
 И нещо като че ли по-достоверно по картинката за посещението на архонтката Елга. Лайпцигският препис е второ поколение преписи. Това по което тълкуваме тук е трето поколение препис на Reiskii. От самият характер на "Церемониите . . ." е ясно, че всяко място около императора е строго фиксирано и е такова в продължение на векове. Никакви имена не се споменават в "Церемониите . .", където се указва чинната подредба, само най-високопоставеното - императора Лъв VІ и баща му Александър и то като мото преди за се опише подредбата. Няма име на патриарх, на жената на императора, на никой. Дори шестимата най-високопоставени които обядват с императора са упоменати само с чиновете си, а не поименно. От тази статистическа гледна точка, да се упомене някакъв си "татко" поименно, който е от ранга на робините е невероятно в този документ. Та ето и какво предполагам.
Григорий не е лично име, а нарицателно име на пастир, gregarius по латински.
Тези "грегариуси" са упоменати в "Церемониите . . ", някъде малко преди плебеите, като имат и представител логотет, те са на заплата към държавата. Точно на същото място са в "ранглистата", където се намира и въпросната "персона Григорий" - малко преди робите и плебеите. Ето и възможната технология на "преобразяването" на гъсеницата в пеперуда. В преписите на този документ през вековете се е получила мимикризация между личното име Григорий (чиято етимология е точно "овчар") и нарицателното латинско име gregarius. Този механизъм не е невъзможен, защото има в наличност много първокласни писари в историята (поне в испанската), които не са знаели да четат, (а за когото са подозирали че може да чете са му рязали езика да не приказва - средновековни закачки ) . Не са били обучавани да четат умишлено, да не знаят какво преписват. Това са били естествено светски писари, не църковни, а точно такъв писар е и предполагаемият писар на оригинала на "Церемониите . . " - имперски писар, които ("Церемониите. . .") по същество също са преписи от по-стари документи и съвременни за Х в. допълнения. Те са били първокласни калиграфи, но . . . неграмотни от днешна гледна точка. Само при такова положение става ясно и логично, както мястото на "презвитера Григорий" в ранга на заплатите и общественото му свръхниско положение, така и съществуването на лично име сред повсеместната рангова подреденост.
Вие какво мислите по този въпрос ?
Ако идеята се окаже "корава", ще помисля и за Елга и . . . руското покръстване от византийците отива да пие топла вода.

Неактивен Pomak

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 329
  • Респект: 25
Re:КИЕВСКОТО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО
« Отговор #123 -: Април 12, 2011, 15:40:36 »
И нещо като че ли по-достоверно по картинката за посещението на архонтката Елга. Лайпцигският препис е второ поколение преписи. Това по което тълкуваме тук е трето поколение препис на Reiskii. От самият характер на "Церемониите . . ." е ясно, че всяко място около императора е строго фиксирано и е такова в продължение на векове. Никакви имена не се споменават в "Церемониите . .", където се указва чинната подредба, само най-високопоставеното - императора Лъв VІ и баща му Александър и то като мото преди за се опише подредбата. Няма име на патриарх, на жената на императора, на никой. Дори шестимата най-високопоставени които обядват с императора са упоменати само с чиновете си, а не поименно. От тази статистическа гледна точка, да се упомене някакъв си "татко" поименно, който е от ранга на робините е невероятно в този документ. Та ето и какво предполагам.
Григорий не е лично име, а нарицателно име на пастир, gregarius по латински.
Тези "грегариуси" са упоменати в "Церемониите . . ", някъде малко преди плебеите, като имат и представител логотет, те са на заплата към държавата. Точно на същото място са в "ранглистата", където се намира и въпросната "персона Григорий" - малко преди робите и плебеите. Ето и възможната технология на "преобразяването" на гъсеницата в пеперуда. В преписите на този документ през вековете се е получила мимикризация между личното име Григорий (чиято етимология е точно "овчар") и нарицателното латинско име gregarius. Този механизъм не е невъзможен, защото има в наличност много първокласни писари в историята (поне в испанската), които не са знаели да четат, (а за когото са подозирали че може да чете са му рязали езика да не приказва - средновековни закачки ) . Не са били обучавани да четат умишлено, да не знаят какво преписват. Това са били естествено светски писари, не църковни, а точно такъв писар е и предполагаемият писар на оригинала на "Церемониите . . " - имперски писар, които ("Церемониите. . .") по същество също са преписи от по-стари документи и съвременни за Х в. допълнения. Те са били първокласни калиграфи, но . . . неграмотни от днешна гледна точка. Само при такова положение става ясно и логично, както мястото на "презвитера Григорий" в ранга на заплатите и общественото му свръхниско положение, така и съществуването на лично име сред повсеместната рангова подреденост.
Вие какво мислите по този въпрос ?
Ако идеята се окаже "корава", ще помисля и за Елга и . . . руското покръстване от византийците отива да пие топла вода.

Май няма много логика в твърдението един калиграф, който е неграмотен (или поне не може да чете) да промени "Grigorius" в "gregarius". Аз порових в няколко онлайн речници латински-английски и латински-руски - довечера ще поровя пак ако ми остане време, както и в хартиения речник, но никъде не срещнах превод на "gregarius" като "пастир" или "овчар". Да - едно място е преведено като "of the herd, of the common sort, common" и толкова. В научните названия на биологични видове се превежда като "общителен", "групов", "общностен" и от тоя род... Та ми се струва, че е пак някакъв опит на Боцмана да даде "оригинално" обяснение на нещо, а му е убягнало от вниманието, че щом са упоменати конкретно императора и баща му то списъкът може би също е конкретен, т.е. упоменава и кои хора конкретно са със съответния ранг за конкретна церемония...

debozman

  • Гост
Re:КИЕВСКОТО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО
« Отговор #124 -: Април 15, 2011, 23:18:25 »
--- Несъмнено си много зле с речниците, Помак.

I gregarius, a, um [grex]
1) пасящ стадо (pastor Col);
2) прост, обикновен: miles g. C, Sl, T редови войник;
3) посредствен (poeta Sid).


--- Скоро завършвам материала за "архиепископа на България" и ще го пусна тук, там ще дадеш квалитетно мние кое може и кое не . . .

Неактивен Pomak

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 329
  • Респект: 25
Re:КИЕВСКОТО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО
« Отговор #125 -: Април 16, 2011, 12:26:23 »
--- Несъмнено си много зле с речниците, Помак.

I gregarius, a, um [grex]
1) пасящ стадо (pastor Col);
2) прост, обикновен: miles g. C, Sl, T редови войник;
3) посредствен (poeta Sid).


--- Скоро завършвам материала за "архиепископа на България" и ще го пусна тук, там ще дадеш квалитетно мние кое може и кое не . . .

Боце,
Какво точно значи "несъмнено си много зле с речниците"? Зле ги съставям; нямам в бакалницата достатъчно и различни речници;  нямам поне 5-6 латински речника под ръка по всяко време? Но както вниждам и ти май използваш уикипедията. Както и да е...
Това горното едно. Ето и две: дори и при такива значения на думата gregarius на български, кое трябва да ни даде основания да смятаме че писарят/калиграфът дето не може да чете (което значи, че е задължително да копира в най-малки детайли думата, която преписва!) е променил Grigorius на gregarius?
Три. Аз не съм човекът в тоя форум (и въобще) който да казва кое може и кое не, каквото и да имаш предвид. Любопитно ще ми е все пак да хвърля едно око на материала. А мнение може и да не дам по простата причина, че мнения които не са в подкрепа на твоя теза те дразнят силно и ако се случи да го четеш при силна магнитна буря, може да  се получат усложнения...
Бъди здрав!
Помака

debozman

  • Гост
Re:КИЕВСКОТО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО
« Отговор #126 -: Април 17, 2011, 00:48:12 »
 
Цитат
Ето и две: . . . и кое трябва да ни даде основания да смятаме че писарят . . . е променил Grigorius на gregarius?

--- Очевидно не само "clear" и "gregarius" ти бягат от полезрението, но и обикновената българска реч. Е, как правиш коментари по този въпрос, като не можеш да разбереш какво съм писал през "Март 29, 2011, 15:29:30" и коментираш точно обратното?

Неактивен Pomak

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 329
  • Респект: 25
Re:КИЕВСКОТО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО
« Отговор #127 -: Април 19, 2011, 14:45:49 »
Цитат
Ето и две: . . . и кое трябва да ни даде основания да смятаме че писарят . . . е променил Grigorius на gregarius?

--- Очевидно не само "clear" и "gregarius" ти бягат от полезрението, но и обикновената българска реч. Е, как правиш коментари по този въпрос, като не можеш да разбереш какво съм писал през "Март 29, 2011, 15:29:30" и коментираш точно обратното?

Не мога да разбера какво си писал "...през Март 29, 2011, 15:29:30" понеже на тая страница, 9, по тая тема тук нямаш писано на тази дата. Имаш писано на "Март 30, 2011".
Помака

debozman

  • Гост
Re:КИЕВСКОТО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО
« Отговор #128 -: Април 22, 2011, 17:10:52 »
Не мога да разбера какво си писал "...през Март 29, 2011, 15:29:30" понеже на тая страница, 9,
--- Тук не е стр. 9, а стр. 1. Абе Помак, що ме караш да те съжалявам, ти съвсем си се ошашавил бе човек.

 по тая тема тук нямаш писано на тази дата.
--- Ами има го, та да ти извади очите. Пост № 122 #

Цитат
Ето и две: . . . и кое трябва да ни даде основания да смятаме че писарят . . . е променил Grigorius на gregarius?
--- Припомням, аз казвам, че се получава хамелеонизация на Григорий в последващите преписи, по отношение на евентуален древен изпис грегариус, от първоизписа. Ти коментираш обратното.
« Последна редакция: Април 22, 2011, 17:20:36 от B. Georgiev - bozman »

Неактивен Атил

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 306
  • Респект: -9
  • Булгар
Re:КИЕВСКОТО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО
« Отговор #129 -: Юни 15, 2011, 14:15:26 »
Тук по едно време стана и една интересна разправия за казаците.Тия дни намерих едно място където са разровили доста,намерили са знамето на Богдан Хмелницки и т.н.Затова реших да дам един линк,който има мерак да се образова да може...Да го направи.Щото писанията и свободните съчинения по всякакви въпроси от историята продължават и хаоса е перфектно абсолютен.
http://www.nashavyatka.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=2428&start=260

П.П. И да не забравят маститите форумци да покрай ракиите да ударят и още два-три минуса на Атил Баба Джур - оглу
« Последна редакция: Юни 15, 2011, 14:18:35 от Атил »
Понеже няма нищо тайно,което
да не стане явно;
И нищо не е станало,за да бъде скрито,
но да излезе наяве.

                         Марк,4:22

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Re:КИЕВСКОТО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО
« Отговор #130 -: Юни 16, 2011, 21:50:52 »
Джумбурлу- мога да ти дам още 4 извора,за произход на казаците.. и те като твоя линк на "сведението" са на принципа - "Каквото ми говори Звездата".. без изследване, без аргументация.. като че ли най-сериозен е Гумильов.. (отвори-виж го.. и сам си сложи минус, щото човека поне на нещо стъпва, а не като тези твои "източници"  ;D ;D)

Не знам дали съм "мастит историк"  ;) знаеш, ме всъщност съм инженер, нали, ама за твоя здраве една ракия ,не мога да не ударя!! :-X

 Но пък комичен елемен има във ВСИЧКИ сайтове по История и татаристки, и алански и в киргиз.ру където навремето с Проф.Добрев кръстосвахме шпаги. Тука, не знам защо ти се натискаш, с още един-двама, да ни разсмивате постоянно..
.
Ето ти едно СУПЕРИНТЕРЕСНО мнение,за казаците..  http://kaz-volnoe.narod.ru/page387.html    http://elan-kazak.forum2x2.ru/t14-topic  интересно с това,  че лично Вожда на Немския Народ, се е хванал за перото и е написал, нещо подобно на твоите "статии"  ;D ;D по История..  

П.П. по темата "Киевско Княжество" съм писал и на други места-който иска може да отвори и да го прочете .. а и имам още доста материал.. и за Боян, и за Олга-подготвям го в нещо като книжчица. А тука темата се разводнява и обърква-вярно-има смях и веселие :D ;D
« Последна редакция: Юни 17, 2011, 22:56:52 от sim4o »

Неактивен Pomak

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 329
  • Респект: 25
Re:КИЕВСКОТО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО
« Отговор #131 -: Юни 17, 2011, 07:33:35 »
Джумбурлу- мога да ти дам още 4 извора,за произход на казаците.. и те като твоя линк на "сведението" са на принципа - "Каквото ми говори Звездата".. без изследване, без аргументация.. като че ли най-сериозен е Гумильов.. (отвори-виж го.. и сам си сложи минус, щото човека поне на нещо стъпва, а не като тези "източници"  ;D ;D)

 Но пък комичен елемен има във ВСИЧКИ сайтове по История и татаристки, и алански и в киргиз.ру където навремето с Проф.Добрев кръстосвахме шпаги.
.
Ето ти едно СУПЕРИНТЕРЕСНО мнение,за казаците..  http://kaz-volnoe.narod.ru/page387.html    http://elan-kazak.forum2x2.ru/t14-topic  интересно с това,  че лично Вожда на Немския Народ, се е хванал за перото и е написал, нещо подобно на твоите "статии"  ;D ;D по История..  

П.П. по темата "Киевско Княжество" съм писал и на други места-който иска може да отвори и да го прочете .. а и имам още доста материал.. и за Боян, и за Олга-подготвям го в нещо като книжчица. А тука темата се разводнява и обърква-вярно-има смях и веселие :D ;D

Вярно Симчо - поне има смях и веселие! Макар че не е дип хубаво да се смееш на болни мозъци, болни от "татаризъм" да уточня. И понеже съм се убедил, че от тая болест оттърваване няма, затова смятам повече да не коментирам никакви излияния на страждущите от тая болест - няма смисъл просто!
А това наистина ли Адолфти го е писал? Чудно някакси ми се види! Ама...
Помака

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Re:КИЕВСКОТО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО
« Отговор #132 -: Юни 17, 2011, 08:17:19 »
То във всеки форум, има поне ДВАМА  ;D ;D дето са на хапчета.. тука може и да са повече освен да се забавляваш с тях, друго какво??

А спор за статията имаше...  голям спор .. че не е достоверна,  броят на списанието не е автентичен и това е фалшификат,или пък обратно-автентична е, и можем да направим извод-Адолф е смятал славяните за арийци и т.н.

А изводът е един-не славяните въобще, а казаците, са смятани за арийци.. и потомци на готите.. Там където Адолф споменава за разкопки покрай Дон- наистина са правени, какви са резултатите сега в Нет-а не може да се намери..?!
« Последна редакция: Юни 17, 2011, 22:54:09 от sim4o »

Неактивен Pomak

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 329
  • Респект: 25
Re:КИЕВСКОТО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО
« Отговор #133 -: Юни 21, 2011, 11:19:50 »
То във всеки форум, има поне ДВАМА  ;D ;D дето са на хапчета.. тука може и да са повече освен да се забавляваш с тях, друго какво??

А спор за статията имаше...  голям спор .. че не е достоверна,  броят на списанието не е автентичен и това е фалшификат,или пък обратно-автентична е, и можем да направим извод-Адолф е смятал славяните за арийци и т.н.

А изводът е един-не славяните въобще, а казаците, са смятани за арийци.. и потомци на готите.. Там където Адолф споменава за разкопки покрай Дон- наистина са правени, какви са резултатите сега в Нет-а не може да се намери..?!


Здравей Симчо,
Чувал съм че до края на втората световна война в Германия е работел институт по евгеника. Един българин от Лондон ми беше казал преди години, че в един от томовете с трудове на института имало материали за арийците според които - т.е. според института - най-чистите арийци в Европа са българските селяни. Същият човек ми каза още, че след края на войната целият архив на тоя институт е бил откаран в Англия, в Линеевското дружество в Лондон. Писах на това дружество и оттам ми отговориха че нямат и никога не са имали такъв архив от Германия. Относно това които са арийците - аз не виждам защо да не са славяните, т.е. скитите въобще, а само казаците, които също са скити? Аз съм убеден, че не е далеч времето когато официално ще бъде признато, и прието, че скитите са пра-индоевропейците, т.е. първите бели хора на Земята - каквото и да значи това. Макар че сигурно съпротивата на официалната пасмина ще е жестока - всеки пак ще трябва да си посипват главите с пепел и да ги блъскат в стената...
А да ти кажа че понякога недоумявам как може някои хора да не виждат или да не знаят основни неща! Например Джумбурлуто - освен всичките други фантасмагории, които пише е убеден че миграцията на човешките популации е ставала от север на юг! Как да убедиш такъв човек, че най-най-благоприятната среда за "огнище на първоначално възникване" е територия в умерения пояс, с четири сезона, високо почвено и биологично разнообразие и т.н. и прочие.
Помака

БГ История

Re:КИЕВСКОТО БЪЛГАРСКО КНЯЖЕСТВО
« Отговор #133 -: Юни 21, 2011, 11:19:50 »