Автор Тема: Лъжата, Заблудата и Измамата в Историята  (Прочетена 15036 пъти)

debozman

  • Гост
Re:Лъжата, Заблудата и Измамата в Историята
« Отговор #15 -: Декември 15, 2009, 19:40:48 »
    “ От подножието на Кавказката планина едни са обърнати към север и запад и се простират през земята на илирийците и тракийците, други са обърнати на изток и юг и стигат до проходите, в които живеят хуните и водят към земята на пресите и ромеите, от които единият се казва Тцур”
Procopius. Bg. IV,3,3.
[/quote]

И пак, както го направих и преди година, ще попитам: след като Прокопий Е в тези събития, кой е този проход на Балканите, който според него се казва Тцур и който води към земята на персите?


--- Знам, че си имаш закачка с Г.Ценов по този въпрос, но от моя гледна точка той е несъществен, и това не е за да защитя Ценов. Основният въпрос е
“Къде е територията на Кавказката планина”,указващи Стара Голяма България ? Това несъмнено е Динарско-Рило-Родопския масив, защото той се намира ПОД и ВЪВ земите на илирийците и тракийците. На изток тези указания НЯМА КАК ДА ПРЕСКОЧАТ ЧЕРНО МОРЕ, на юг Бяло море, нито пък името на един проход може да измести местоположението на Кавказките планини през V в. ПРЕДЕЛНО ЯСНО указано от Прокопий и десетките преди него.  
   Указанието, че склоновете на Казказката планина “се простират през земите на илирийци и тракийци” е бетонно. За любимият ти проход Тцур е указано, че ВОДИ към земите на ромеи и персийци, А НЕ, ЧЕ Е ВЪВ ТЕЗИ ЗЕМИ. И Петорханския проход “води” към Сърбия, ама НЕ Е ТАМ.


« Последна редакция: Декември 15, 2009, 19:58:46 от debozman »

БГ История

Re:Лъжата, Заблудата и Измамата в Историята
« Отговор #15 -: Декември 15, 2009, 19:40:48 »

Неактивен Pomak

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 329
  • Респект: 25
Re:Лъжата, Заблудата и Измамата в Историята
« Отговор #16 -: Декември 16, 2009, 09:43:18 »
Не само според теб. Има теория , че българите са коренно население на Балканския полуостров която е доста добре аргументирана от д-р Ганчо Ценов. Ако се интересуваш повече може да прочетеш книгите му.

Аз четох. Не съм очарован. Аргументите на Г.Ценов са повече от слаби. Всъщност те се свеждат главно до едно: в историята няма миграции.

Как съм пропуснал това ти изявление, драги Йончев! Това показва колко усърден и точен последовател си на Васил Златарски, когото и Боцмана и аз, а сигурно и много други трезвомислещи хора, които се интересуват от историята ни наричат напълно справедливо Мошеник и Фалшификатор! Ако това "Аргументите на Г. Ценов са повече от слаби. Всъщност те се свеждат само до едно: в историята няма миграции." Това ли е становището ти за Г. Ценов наистина? И ти наистина си професионален историк? Направо трагично дявол да го вземе! Само за миграциите конкретно да ти кажа - Г. Ценов никъде не казва, че няма миграции в историята!!! Как можеш така да фалшифицираш и направо да заблуждаваш (лъжеш)? Той казва само, че т.нар. "преселение на народите" издигнато едва ли не в аксиома от западноевропейските учени, не е съществувало - съществували са вътрешни миграции в ареала на скитските народи, започнали няколко века преди Христа и продължили няколко века след христа. А канадският учен Георги Сотиров (когото ти без съмнение ще отречеш също така!) има едно изследване тъкмо върху тия вътрешни миграции при скитските народи, много интересно е и поучително за българските историци-скудоумници!
Помака

Неактивен T.Jonchev

  • Модератор
  • Академик
  • *****
  • Публикации: 542
  • Респект: 20
Re:Лъжата, Заблудата и Измамата в Историята
« Отговор #17 -: Декември 16, 2009, 11:59:15 »
    “ От подножието на Кавказката планина едни са обърнати към север и запад и се простират през земята на илирийците и тракийците, други са обърнати на изток и юг и стигат до проходите, в които живеят хуните и водят към земята на пресите и ромеите, от които единият се казва Тцур”
Procopius. Bg. IV,3,3.

И пак, както го направих и преди година, ще попитам: след като Прокопий Е в тези събития, кой е този проход на Балканите, който според него се казва Тцур и който води към земята на персите?


--- Знам, че си имаш закачка с Г.Ценов по този въпрос, но от моя гледна точка той е несъществен, и това не е за да защитя Ценов. Основният въпрос е
“Къде е територията на Кавказката планина”,указващи Стара Голяма България ? Това несъмнено е Динарско-Рило-Родопския масив, защото той се намира ПОД и ВЪВ земите на илирийците и тракийците. На изток тези указания НЯМА КАК ДА ПРЕСКОЧАТ ЧЕРНО МОРЕ, на юг Бяло море, нито пък името на един проход може да измести местоположението на Кавказките планини през V в. ПРЕДЕЛНО ЯСНО указано от Прокопий и десетките преди него.  
   Указанието, че склоновете на Казказката планина “се простират през земите на илирийци и тракийци” е бетонно. За любимият ти проход Тцур е указано, че ВОДИ към земите на ромеи и персийци, А НЕ, ЧЕ Е ВЪВ ТЕЗИ ЗЕМИ. И Петорханския проход “води” към Сърбия, ама НЕ Е ТАМ.



[/quote]

O, да, по този начин може всичко да се доказва - естествено.
Впрочем Петроханският проход "води" и към Португалия - като попрескочиш няколко държави и си там. Само че - след като по тази логика всички проходи водят навсякъде - какъв е смисълът да се пише накъде водят?
Аз пък смятам, че въпросният проход е отбелязан не за друго, а именно заради конкретиката. Иначе щяха да се изредят всички възможни проходи в тази планина. И след като проходът води към земите на ромеи и перси, това значи, че той се намира на място, близо до което е границата между ромеи и перси - иначе няма как проходът да води към земите и на едните, и на другите. Ако ставаше дума, че води към земите на ромеите, а отвъд тях - и към тия на персите, можеше да се отбележи, че води и към земите на индийците, които са в същата посока. Само че подобно нещо обезсмисля уточнението въобще. А Прокопий не е бил идиот.
Що се отнася до това чии са били балканските територии, написал е съвсем недвусмислено, че тия земи чак до реката Дунав са подвластни на римския император. И щом за прохода във въпросната планина казва, че той води към земите на ромеи и перси, това значи, че самият проход е извън земите на ромеите и персите. А ако планината е на Балканите, както твърдиш, това е просто невъзможно - особено пък в твоята трактовка за българите като военни поделения в римската армия.
 

Неактивен T.Jonchev

  • Модератор
  • Академик
  • *****
  • Публикации: 542
  • Респект: 20
Re:Лъжата, Заблудата и Измамата в Историята
« Отговор #18 -: Декември 16, 2009, 12:34:30 »
Не само според теб. Има теория , че българите са коренно население на Балканския полуостров която е доста добре аргументирана от д-р Ганчо Ценов. Ако се интересуваш повече може да прочетеш книгите му.

Аз четох. Не съм очарован. Аргументите на Г.Ценов са повече от слаби. Всъщност те се свеждат главно до едно: в историята няма миграции.

Как съм пропуснал това ти изявление, драги Йончев! Това показва колко усърден и точен последовател си на Васил Златарски, когото и Боцмана и аз, а сигурно и много други трезвомислещи хора, които се интересуват от историята ни наричат напълно справедливо Мошеник и Фалшификатор! Ако това "Аргументите на Г. Ценов са повече от слаби. Всъщност те се свеждат само до едно: в историята няма миграции." Това ли е становището ти за Г. Ценов наистина? И ти наистина си професионален историк? Направо трагично дявол да го вземе! Само за миграциите конкретно да ти кажа - Г. Ценов никъде не казва, че няма миграции в историята!!! Как можеш така да фалшифицираш и направо да заблуждаваш (лъжеш)? Той казва само, че т.нар. "преселение на народите" издигнато едва ли не в аксиома от западноевропейските учени, не е съществувало - съществували са вътрешни миграции в ареала на скитските народи, започнали няколко века преди Христа и продължили няколко века след христа. А канадският учен Георги Сотиров (когото ти без съмнение ще отречеш също така!) има едно изследване тъкмо върху тия вътрешни миграции при скитските народи, много интересно е и поучително за българските историци-скудоумници!
Помака


Драги Помак,
не смятам нито че по този начин се прави наука, нито че се води дискусия - с груби квалификации и обидни епитети. Аз казвам какво мисля и защо мисля така, а в повечето случаи излагам и достатъчно обстойни аргументи. Никога никого не съм обиждал. Смятам, че обидите са израз на научно безсилие.
Дали съм "усърден и точен последовател на Васил Златарски" или не, няма как да знаеш, защото със сигурност не си чел всичко, което съм написал. А и това няма значение, тъй като за разлика от моите опоненти във форумите, аз не размахвам непрекъснато нечие становище, а излагам своето.

Като казах, че Ценов не употребява думата "миграция" в книгата си, изразих се съвсем точно, защото тази дума наистина я няма там. И причината не е, че "миграция" е модерен термин, възникнал след времето на Ценов, както ми намекна Bozman - този термин се употребява в историята много преди д-р Ценов да се е родил.

Като казах, че аргументите на д-р Ценов са слаби, го казах не защото така е смятал някой, на когото съм последовател, а защото преди две години написах цяла студия от 40 страници върху три от неговите публикации, в която достатъчно подробно и аргументирано съм изложил мнението си по редица негови твърдения. Интересно е, че никой от хората, които са убедени в правотата на д-р Ценов, не седна да ме обори точка по точка, както е редно да се постъпва в подобни случаи - реакцията се изрази единствено в оплюване и отричане, т.е. точно по начина, от който Ценов се оплаква, че били постъпили с него. Единственото логично възражение, което беше написано (какво е разбирал Ценов под "мнение") аз приех и направих необходимата редакция на студията, включвайки това възражение като бележка.

Мисля, че въпросната студия ти е позната, защото ти я посочих веднъж в БГ Наука. Така че, ако смяташ, че критиката ми към Г.Ценов е неправилна - направи това, което аз направих и докажи, че е прав той, а не аз. Всичко друго е проява на недобър тон - както в науката, така и във форумните дискусии.

Неактивен Pomak

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 329
  • Респект: 25
Re:Лъжата, Заблудата и Измамата в Историята
« Отговор #19 -: Декември 16, 2009, 13:36:44 »
Не само според теб. Има теория , че българите са коренно население на Балканския полуостров която е доста добре аргументирана от д-р Ганчо Ценов. Ако се интересуваш повече може да прочетеш книгите му.

Аз четох. Не съм очарован. Аргументите на Г.Ценов са повече от слаби. Всъщност те се свеждат главно до едно: в историята няма миграции.

Как съм пропуснал това ти изявление, драги Йончев! Това показва колко усърден и точен последовател си на Васил Златарски, когото и Боцмана и аз, а сигурно и много други трезвомислещи хора, които се интересуват от историята ни наричат напълно справедливо Мошеник и Фалшификатор! Ако това "Аргументите на Г. Ценов са повече от слаби. Всъщност те се свеждат само до едно: в историята няма миграции." Това ли е становището ти за Г. Ценов наистина? И ти наистина си професионален историк? Направо трагично дявол да го вземе! Само за миграциите конкретно да ти кажа - Г. Ценов никъде не казва, че няма миграции в историята!!! Как можеш така да фалшифицираш и направо да заблуждаваш (лъжеш)? Той казва само, че т.нар. "преселение на народите" издигнато едва ли не в аксиома от западноевропейските учени, не е съществувало - съществували са вътрешни миграции в ареала на скитските народи, започнали няколко века преди Христа и продължили няколко века след христа. А канадският учен Георги Сотиров (когото ти без съмнение ще отречеш също така!) има едно изследване тъкмо върху тия вътрешни миграции при скитските народи, много интересно е и поучително за българските историци-скудоумници!
Помака


Драги Помак,
не смятам нито че по този начин се прави наука, нито че се води дискусия - с груби квалификации и обидни епитети. Аз казвам какво мисля и защо мисля така, а в повечето случаи излагам и достатъчно обстойни аргументи. Никога никого не съм обиждал. Смятам, че обидите са израз на научно безсилие.
Дали съм "усърден и точен последовател на Васил Златарски" или не, няма как да знаеш, защото със сигурност не си чел всичко, което съм написал. А и това няма значение, тъй като за разлика от моите опоненти във форумите, аз не размахвам непрекъснато нечие становище, а излагам своето.

Като казах, че Ценов не употребява думата "миграция" в книгата си, изразих се съвсем точно, защото тази дума наистина я няма там. И причината не е, че "миграция" е модерен термин, възникнал след времето на Ценов, както ми намекна Bozman - този термин се употребява в историята много преди д-р Ценов да се е родил.

Като казах, че аргументите на д-р Ценов са слаби, го казах не защото така е смятал някой, на когото съм последовател, а защото преди две години написах цяла студия от 40 страници върху три от неговите публикации, в която достатъчно подробно и аргументирано съм изложил мнението си по редица негови твърдения. Интересно е, че никой от хората, които са убедени в правотата на д-р Ценов, не седна да ме обори точка по точка, както е редно да се постъпва в подобни случаи - реакцията се изрази единствено в оплюване и отричане, т.е. точно по начина, от който Ценов се оплаква, че били постъпили с него. Единственото логично възражение, което беше написано (какво е разбирал Ценов под "мнение") аз приех и направих необходимата редакция на студията, включвайки това възражение като бележка.

Мисля, че въпросната студия ти е позната, защото ти я посочих веднъж в БГ Наука. Така че, ако смяташ, че критиката ми към Г.Ценов е неправилна - направи това, което аз направих и докажи, че е прав той, а не аз. Всичко друго е проява на недобър тон - както в науката, така и във форумните дискусии.



Съгласен. Извинявай за тона! Паля се и приказвам неща, които всъщност не мисля. Знам че не е хубаво човек да го дава толкова емоционално, но ... въпрос на самодисциплина предполагам - цял живот човек се учи и умира ненаучен...
Отдавна имам твоята критика, но 1. аз не съм историк и не мога да посвещевам времето си изцяло или предимно върху тая материя; 2. Критиката ти е 600-700 КВ и направо си иска доста свободно време, ако трябва да й се отговори както трябва - а аз нямам такова дявол да го вземе! Един ден обаче ще го направя! 3.  Но ето един косвен аргумент в полза на моето избухване - в постинга си, където казваш че "...аргументите на Г. Ценов са повече от слаби .... защото не споменава нито веднъж миграция..." ти съвсем очевидно не си имал предвид че тоя термин (миграция) не е бил в обръщение по негово време, нали? Много е елементарно. Имал си предвид, именно че Г. Ценов не споделя теорията на западноевропейските историци за "преселения на народите", велики или невелики. В което Г. Ценов е абсолютно прав!!! Защото всички, които говорят за "преселения на народите" са имали съвсем смехотворната и направо глупава идея, че някъде от средата на азиатския материк непрекъснато извират народи и от нямане къде да отидат - се преселват в Европата. И това е станало особено забележимо (че чак европейските кухавели от 19 век са го забелязали от кабинетите си!) в края на 19-и век и началото на 20-и! И според мен ти имаш предвид тъкмо това - че Г. Ценов не е съгласен с тая тъпа направо идея или теория, а тя е "върхът на историческата мисъл"? Или се лъжа?
Пак казвам - аз съм биолог по образование, не съм историк, и виждам колко им липсва на историците малко биологична култура - биха спестили на себе си и на читателите си маса глупости! И като биолог - когато срещна нещо, което дразни окото и ухото на един обикновен биолог, значи съм в правото си да негодувам, защото това което е подразнило окото и ухото ми е най-малкото глупост , ако не и фалшификация...
Та, моля още веднъж за извинение, защото не съм искал да те огорча или обидя. Но едно е т.нар. научна коректност (много прилича на шибания чифутски термин "полити(еска коректност" но друго не ми дойде сега на ум), друго е преклонението пред истината и само истината (колкото и да е спорна!)
Помака

Неактивен T.Jonchev

  • Модератор
  • Академик
  • *****
  • Публикации: 542
  • Респект: 20
Re:Лъжата, Заблудата и Измамата в Историята
« Отговор #20 -: Декември 16, 2009, 14:05:13 »
Приемам този отговор и извиненията ти.
Всъщност по въпроса за миграцията аз имах предвид основно миграцията на българите - Ценов наистина не дава да се изрече, че те са били извън Балканите. Нямам предвид, че твърди, че са били застопорени в някаква конкретна точка векове наред. Да, той споменава български придвижвания, но само из Балканския регион и мисля, че го е правил именно, за да утвърждава автохтонната теория. В името на това е абсолютизирал едни данни, а е премълчал други.
Не съм се занимавал със становището му за т.нар. Велико преселение като цяло, защото когато писах, ме занимаваха само вижданията му за българите. Е, признавам, че в онзи постинг за миграцията вероятно съм направил прекалено широко обобщение (въобще за движенията на народите), което не е било най-точно.

Щом си биолог, добре. Би било удачно, когато се изследва даден въпрос, различни специалисти да обединяват усилията си - със сигурност резултатите ще бъдат много по-добри. Няма човек, който всичко да знае, всичко да може и от всичко да разбира.


Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Re:Лъжата, Заблудата и Измамата в Историята
« Отговор #21 -: Декември 17, 2009, 02:18:57 »
Защо да няма миграции? Все пак за да мигрира една популация трябва да има конкретна причина , нали така?

--- Това че д-р Ганчо Ценов бил против миграцията си е измислица на Йончев, поради простата причина, че е на място, където ако каже, че признава Г.Ценов, ще му дърпат ушите. Точно Г.Ценов е този който ПРОСЛЕДЯВА ВЪВ ВРЕМЕТО И ПРОСТРАНСТВОТО движението на хуни, готи, сармати ит.н. ТОЧНО от неговите изследвания започна преписването от червените папагали на хуните като българи от Мошеника Златарски и други измамници, които представиха това като СВОЕ изследване.
  Чети това, което е писано от Г.Ценов, това мога да ти препоръчам Тонко и най-вече ""Произхода на българите и формирането на българската държава". Много малко са людете в българско които изобщо схващат какво е писал Ценов, дори хора с мозък в главата, какъвто несъмнено е Йончев, защо - поради много причини.


В този пост има колкото любезност, толкова и укор, а това ме задължава - и в двете посоки.
За да се мотивирам, ще помоля Боцман да посочи на коя страница в книгата си "Кроватова България и покръстването на българите" д-р Ценов е употребил думата "миграция" - аз твърдя, че в тази книга тази дума липсва.
Подозирам, че тя липсва и в "Произхода на българите и формирането на българската държава", но все пак за нея не помня със сигурност, ето защо пак ще помоля Боцман да ни посочи и от нея страница (страници? - не допускам), на която тази дума да е изписана.

Това са общо взето дребулии, естествено, но истината е, че Г.Ценов не дава да се издума дума, че българите някога са ходили някъде извън Балканския полуостров. Който не ми вярва - да чете този автор и ще се убеди сам прав ли съм.
Произходътъ на Българить и начало на българската държава ...и българската цръква.

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Re:Лъжата, Заблудата и Измамата в Историята
« Отговор #22 -: Декември 17, 2009, 02:45:32 »
Приемам този отговор и извиненията ти.
Всъщност по въпроса за миграцията аз имах предвид основно миграцията на българите - Ценов наистина не дава да се изрече, че те са били извън Балканите. Нямам предвид, че твърди, че са били застопорени в някаква конкретна точка векове наред. Да, той споменава български придвижвания, но само из Балканския регион и мисля, че го е правил именно, за да утвърждава автохтонната теория. В името на това е абсолютизирал едни данни, а е премълчал други.
Не съм се занимавал със становището му за т.нар. Велико преселение като цяло, защото когато писах, ме занимаваха само вижданията му за българите. Е, признавам, че в онзи постинг за миграцията вероятно съм направил прекалено широко обобщение (въобще за движенията на народите), което не е било най-точно.

Щом си биолог, добре. Би било удачно, когато се изследва даден въпрос, различни специалисти да обединяват усилията си - със сигурност резултатите ще бъдат много по-добри. Няма човек, който всичко да знае, всичко да може и от всичко да разбира.


Доктор Ганчо Ценов  има световен принос в историята с логическото си оборване на немското историозабъркване в Австроунгарската империя и немската национална обединителна идея.Готите обединиха немскоговорящите народи, тюрките, след Ататюрк ще обединят турските народи, югославяните ще обединят боклучавите остатъци от Австроунгария, Ленин  измисля формула за обединение на разнообразни юроди- диктатура на пролетариата, римските специалисти ще открият лесно успоредиците, и някакви гурлеци, "еснафите на балкана"-според французи, изведнъж почват да обединяват шопи, тракийци(каквото и да значи), дарданци, малоазийски йонийци, басарбовски някакви, кримски някакви, пък и някои не искат, правят се на македоноспартански военни демокрации(за разлика от Атинския тип демокрации, дето също не са демокрации), чудесия...

Неактивен T.Jonchev

  • Модератор
  • Академик
  • *****
  • Публикации: 542
  • Респект: 20
Re:Лъжата, Заблудата и Измамата в Историята
« Отговор #23 -: Декември 18, 2009, 11:52:40 »
Специалистите със световен принос са почетени със специални статии в престижните енциклопедии, където световният принос е отбелязан. Възможно е за д-р Ценов да има отделна статия в Енциклопедия Британика, в големия Ларус и пр. - не знам. Може би Векил знае и ще ни даде някой линк?

Неактивен Pomak

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 329
  • Респект: 25
Re:Лъжата, Заблудата и Измамата в Историята
« Отговор #24 -: Декември 18, 2009, 16:53:03 »
Специалистите със световен принос са почетени със специални статии в престижните енциклопедии, където световният принос е отбелязан. Възможно е за д-р Ценов да има отделна статия в Енциклопедия Британика, в големия Ларус и пр. - не знам. Може би Векил знае и ще ни даде някой линк?

И в най-престижната енциклопедия се прекланят пред авторитети и публикуват статии, които са "общопризнати" (което нищо не значи, обаче!), т.е. липсва им обективност и безпристрастност. Така че дали ще те отбележат в някоя енциклопедия е по-скоро от значение за суетните и тщеславни човечета, не и за истинските учени.
Помака

debozman

  • Гост
Re:Лъжата, Заблудата и Измамата в Историята
« Отговор #25 -: Декември 18, 2009, 19:59:36 »
O, да, по този начин може всичко да се доказва - естествено.
--- Колкото и да не ти харесва начина, този начин НЕ ВКАРВА ИЗМИСЛИЦИ в текста за да го разбере и “смели” тълкувателя, както НЕПРЕКЪСНАТО ПРАВИШ ТИ. Той тълкува САМО текста.


Впрочем Петроханският проход "води" и към Португалия - като попрескочиш няколко държави и си там. Само че - след като по тази логика всички проходи водят навсякъде - какъв е смисълът да се пише накъде водят?
--- Смисълът е в посоката драги Легат, как може толкова да ти е мътна географията. Дали води към Сърбия или Португали я е ВСЕ ЕДНО – тук гледаме посоката, а тя е ЗАПАД –СЕВЕРОЗАПАД.
   Естествено че водят навсякъде, ако знаеш, че земята е кълбо. И ако погледнато от София, според тази гледна точка, твърдиш,  че Варна се намира на запад или на изток е все едно. И двете твърдения са верни.
  Когато обаче знаеш, че Земята е плоска и има край, указанието на Прокопий е БЕТОННО по своите съждения. Прокопий казва, че Кавказката планина граничи на север или запад с траките и тази посока е окончателна и еднозначна  като вектор.



Аз пък смятам, че въпросният проход е отбелязан не за друго, а именно заради конкретиката.
---- Именно, ама не я схващаш, тази конкретност.


 Иначе щяха да се изредят всички възможни проходи в тази планина.
--- Поради каква причина ?  Ти като кажеш “отивам на море” да не изброяваш всички градове през които минаваш, за да е ясно, че отиваш на море ? Абе може и да ги изброяваш, знам ли ?! 

 И след като проходът води към земите на ромеи и перси, това значи, че той се намира на място, близо до което е границата между ромеи и перси - иначе няма как проходът да води към земите и на едните, и на другите.
--- Ето пак започваш да вкарваш положения КОИТО ГИ НЯМА В ТЕКСТА. Това и фантастика Легат, това не е история. Къде е казано,   че  прохода се намира БЛИЗО ДО ГРАНИЦАТА между ромеи и перси ? НИКЪДЕ.
    Преди време се говореше че “Моста на дружбата” води за братска СССР. Според тебе тези които пътуваха за Русия са заобикаляли Румъния, така ли, щото Румъния не бе споменавана в указаната посока? Ти направо ме изумяваш !



 Ако ставаше дума, че води към земите на ромеите, а отвъд тях - и към тия на персите, можеше да се отбележи, че води и към земите на индийците, които са в същата посока.
--- Ами ти може да искаш какво ли не само и само да противоречиш ИЗВЪН ДАДЕНАТА ФАКТОЛОГИЯТА.


 Само че подобно нещо обезсмисля уточнението въобще.
--- Явно трябва да ти се обяснявам много. Прокоп пише за Кавказката пранина. ТЯ МУ Е АЗИМУТНАТА И отправна МИСЛОВНА ТОЧКА. След това използва израза “едни се простират през..”. Какви са тези “едни” не е ясно, но указанието, че се “простират” явно индикира ЗЕМНИ ФОРМИ, склонове, вериги и т.н. От тази Казказка планина се снишават склонове КЪМ земите на илирите и траките – запад-северозапад, от тази Кавказка планина се достига НА ИЗТОК  И ЮГ до “проходите на хуните”.

 (Явно е, че планината Кавказ ДЕЛИ, разделя, земите на таките, илирите от една страна и хуните от друга. Кога и къде са тези паметници, които указват земите на север и запад от днешен Казказ като тракийски и илирийски земи ?)

От тези ПРОХОДИ (на изток и юг или югоизток – все едно) единият е Тцур и  ВОДИ, към земите на персите и ромеите.

 (Подредбата че първо е писал перси а след това ромеи мисля, че няма някакво значение, тъй като при упоменаването на “траки и илири, той слага на първо място илирите в направлението запад, север.)

Прокопий не уточнява колко далече са тези земи, колко разделени са и т.н. Той само казва, че ТЕ СА НА ЮГ И ИЗТОК. Това е абсолютно достатъчно на човек който поне веднъж е погреднал атлаз, да схване КЪДЕ Е КАВКАЗКАТА ПЛАНИНА за Прокопий, Херодот, Аполинери и т.н.



 А Прокопий не е бил идиот.
--- Е да, само че твоите основания , че Прокопий не е идиот се основанат на ТВОИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, че не е упоменал и Индия или всички проходи, а моите основания, че не е идиот се основават на писаното от него, а писаното от него доказва, че всички съвремемнни историци, които считат, че Кавказ през VІ в. е на север от Ч.море са идиоти.


Що се отнася до това чии са били балканските територии, написал е съвсем недвусмислено, че тия земи чак до реката Дунав са подвластни на римския император.
--- Че земите до Дунав са подвластни на Римския Император ИЗОБЩО не обезмисля географските му обяснения. Да е казал някъде или да е намекнал, че “илирийските и тракийски земи” не принадлежат на Императора ?. НЯМА ТАКОВА УКАЗАНИЕ.


 И щом за прохода във въпросната планина казва, че той води към земите на ромеи и перси, това значи, че самият проход е извън земите на ромеите и персите. А ако планината е на Балканите, както твърдиш, това е просто невъзможно - особено пък в твоята трактовка за българите като военни поделения в римската армия.
---- Напротив. Ако погледнеш картите на Римската империя ТОЧНО В ТОЗИ ПЕРИОД ще видиш, че ТОЧНО  Динарските  планини са извън контрола на империята, чак до Пелопонес. (Това несъмнено са българските територии ТИДЕ). Тъй като тези карти не съществуват като даденост, а са правени по описания, просто не виждам проблем, Кавказката планина да бъде Рила например. Да, очевидно прохода Тцур е извън ромейските и персийски територии. Според картите които съм разгледал за римските територии и георгафското описание на района от Прокопий, той трябва да е някъде между Пирин, Рила и Охридското езеро по дължина на меридиана.
   Че българите са били военни части в Римскат армия просто е извън всякакво съмнение. Там има мизийски легиони, указани като “племенно наименование”, там има един легион “бургари” в Тракия, има тракийски легиони, указани като племенно наименование и т.н. И всичко това е в края на ІV в. НА БАЛКАНИТЕ.
Поздрави.


Неактивен T.Jonchev

  • Модератор
  • Академик
  • *****
  • Публикации: 542
  • Респект: 20
Re:Лъжата, Заблудата и Измамата в Историята
« Отговор #26 -: Декември 19, 2009, 12:16:22 »
Не че виждам особен смисъл, но... ти знаеш ли проход някъде из Рила? Защото аз не се сещам.

Неактивен T.Jonchev

  • Модератор
  • Академик
  • *****
  • Публикации: 542
  • Респект: 20
Re:Лъжата, Заблудата и Измамата в Историята
« Отговор #27 -: Декември 19, 2009, 12:23:12 »
Специалистите със световен принос са почетени със специални статии в престижните енциклопедии, където световният принос е отбелязан. Възможно е за д-р Ценов да има отделна статия в Енциклопедия Британика, в големия Ларус и пр. - не знам. Може би Векил знае и ще ни даде някой линк?

И в най-престижната енциклопедия се прекланят пред авторитети и публикуват статии, които са "общопризнати" (което нищо не значи, обаче!), т.е. липсва им обективност и безпристрастност. Така че дали ще те отбележат в някоя енциклопедия е по-скоро от значение за суетните и тщеславни човечета, не и за истинските учени.
Помака

Убеден съм в това. Как и от кого тогава е признат и оценен световният принос на Г.Ценов? Наистина не разбирам - може би от Векил? Нямам нищо против него, разбира се, но това ми се струва малко несериозно.
Ти как би погледнал, ако река да се възторгвам примерно от приноса на Лисенко (наслуки го казвам)?

Неактивен bulga_ro

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 112
  • Респект: 28
Re:Лъжата, Заблудата и Измамата в Историята
« Отговор #28 -: Декември 19, 2009, 18:07:52 »
Убеден съм в това. Как и от кого тогава е признат и оценен световният принос на Г.Ценов? Наистина не разбирам - може би от Векил? Нямам нищо против него, разбира се, но това ми се струва малко несериозно.
Ти как би погледнал, ако река да се възторгвам примерно от приноса на Лисенко (наслуки го казвам)?
Здравей ,T.Jonchev
Винаги съм следял с голям интерес дискусиите Ви с Боцмана и понякога съм искал да подскажа с нещо на тебе или на него,но дискусията се извъртала в дребни заяждания и пререкания като това например-
КОЙ трябва да е ОрганЪт ,който да определи тезата,теорията,истината или правилната ЛОГИКА,
защото повечето Български акдемици,професори,доценти учители и т.н.разполагат с една история построена на някакви предположения и логически заключения ,които в повечерто случаи са НЕверни и не понасят въпроси ,демек вече са "ДОГМА"

Сега преглеждам разни извори през преводите на един англичанин ,
как мислиш той може ли да е политически обременен(да тълкува логически неправилно изворите) ?
Цитат
Paul Stephenson
Translations from Byzantine Sources: The Imperial Centuries, c. 700-1204

The following introductions and translated excerpts have been produced for students taking my classes in Byzantine and Medieval European History. To that effect, I have also provided links to other sites where important texts which we use are mounted or are available for sale (and now also to some Google Books). I claim neither credit nor responsibility for those, but  I welcome comments on and criticisms of my own translations. I am a historian, not a Byzantine philologist, so there are sure to be mistakes.
-той не пише под линия ,а слага звездички

п.п.
Имам един въпрос :
-Какво ти е мнението за покойния Рашо Рашев (лека му пръст)?Можем ли да му се доверим?
"Ето ти победи,вземи каквото ти е угодно,и си иди с мир"
Крум споделя мисли с Никифора!

Неактивен T.Jonchev

  • Модератор
  • Академик
  • *****
  • Публикации: 542
  • Респект: 20
Re:Лъжата, Заблудата и Измамата в Историята
« Отговор #29 -: Декември 21, 2009, 10:40:15 »
Рашев беше способен археолог - в това едва ли някой може да се съмнява.
Можем да му се доверим за много конкретни неща. Но ти си задал въпроса много общо и ако отговоря с "да", това ще значи, че го считам за безпогрешен, а такива хора няма. Всеки от нас е допускал и допуска някакви грешки - в т.ч. и Р.Рашев.

БГ История

Re:Лъжата, Заблудата и Измамата в Историята
« Отговор #29 -: Декември 21, 2009, 10:40:15 »