Автор Тема: за произхода на името българи...  (Прочетена 119564 пъти)

Неактивен Atli

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 36
  • Респект: 0
Re: за произхода на името българи...
« Отговор #30 -: Септември 03, 2008, 09:52:28 »
Уважавам г-н Курултаев за знанията му но съжалявам, не съм съгласен с него.Аз правя разлика между произход на народ и произход на династическото управление.Най-новата българска история е доказателство за това.Съвсем не се смятам за потомък и наследник на Кобургите.Отделно външната ни ориентация и зависимост се е сменяла нееднократно.Езика също не е критерий за произход а броя на чуждиците се увеличава.Единствено вярвам на антропологията и генетиката и ако историята не може да даде верен отговор в близките години, науката ще я изпревари.
Езикът е най-добрият и безпогрешен етнически определител, защото в неговата семасиологична структура се съдържа в превърнато-снет вид цялата без остатък материална и духовна култура на съответния етнос, като се започне от момента на нейното зараждане и се премине през всеки един етап от нейното развитие.

Днес вече българската езиковедска наука разполага с достатъчно
обемист корпус от лексико-граматични единици на прабългарските езици и диалекти, научноквалифицираният и безпристрастно-непредубеденият анализ на който най-недвусмислено сочи, че тук става въпрос единствено и само за особен вид тюркски език, следователно и самите прабългари са тюрки по произход и първично-изходна етническа принадлежност!

Аналогията ви с българските Сакскобург-Гота е повече от неуместна, защото тя изхожда от презумпцията, че при всички без остатък народи династиите непременно и задължително са с чужд етнически произход, което безспорно-очевидно изобщо не стои така, следователно вашата аналогия се гради не върху правило, а върху изключение.

Ще ви бъда особено задължен, ако за в бъдеще при нужда
използвате личния ми псевдоним.




« Последна редакция: Септември 04, 2008, 07:15:54 от Atli »

БГ История

Re: за произхода на името българи...
« Отговор #30 -: Септември 03, 2008, 09:52:28 »

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Re: за произхода на името българи...
« Отговор #31 -: Септември 04, 2008, 22:34:42 »
Уважавам г-н Курултаев за знанията му но съжалявам, не съм съгласен с него.Аз правя разлика между произход на народ и произход на династическото управление.Най-новата българска история е доказателство за това.Съвсем не се смятам за потомък и наследник на Кобургите.Отделно външната ни ориентация и зависимост се е сменяла нееднократно.Езика също не е критерий за произход а броя на чуждиците се увеличава.Единствено вярвам на антропологията и генетиката и ако историята не може да даде верен отговор в близките години, науката ще я изпревари.
Езикът е най-добрият и безпогрешен етнически определител, защото в неговата семасиологична структура се съдържа в превърнато-снет вид цялата без остатък материална и духовна култура на съответния етнос, като се започне от момента на нейното зараждане и се премине през всеки един етап от нейното развитие.

Днес вече българската езиковедска наука разполага с достатъчно
обемист корпус от лексико-граматични единици на прабългарските езици и диалекти, научноквалифицираният и безпристрастно-непредубеденият анализ на който най-недвусмислено сочи, че тук става въпрос единствено и само за особен вид тюркски език, следователно и самите прабългари са тюрки по произход и първично-изходна етническа принадлежност!

Аналогията ви с българските Сакскобург-Гота е повече от неуместна, защото тя изхожда от презумпцията, че при всички без остатък народи династиите непременно и задължително са с чужд етнически произход, което безспорно-очевидно изобщо не стои така, следователно вашата аналогия се гради не върху правило, а върху изключение.

Ще ви бъда особено задължен, ако за в бъдеще при нужда
използвате личния ми псевдони[b].
Пълна софистика е съчетанието материална и духовна култура използвано съчетано във вашето изложение.Езика е динамична величина, съответстваща на обществените процеси, и в никакъв случай не е етнически определящ в дисперсни обществени условия, още по малко опосредствувани от писменост, още повече от писменост по други семасиологични структури, и още повече елитарно детерминирана, тоест пристрастно-предубедено-субективно-личностнопревърнато-снета и пак въздигната от вечно търсещия човешки дух, неподбиращ и неселектиращ по логичен, ергономичен и в крайна сметка гностичен принцип и признак, основанията и маркерите бележещи пресичането  на случайността и необходимостта, допирните точки на ентропията и архитектурата на всеобхвата(или ефира)(или аллах ако ти е по понятна ;D)А наистина е голямо предизвикателство изясняването на лексикално- граматическата структура на Словото, с реликтов характер в някои религии и мрачно догматичен и самодостатъчен в исляма.По мое мнение подвеждащ и порочноизползван от началото и до Атли.




[/color][/b[/s[/gl[/size]ow]hadow[/b]]][/b][/glow][/color][/color][/color][/color][/color[/color]][/color][/b][/shadow]http://
« Последна редакция: Септември 04, 2008, 23:02:23 от vekil »

Неактивен Plev_Bulg

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 31
  • Респект: 2
Re: за произхода на името българи...
« Отговор #32 -: Септември 05, 2008, 17:46:02 »
Цитат
Езикът е най-добрият и безпогрешен етнически определител, защото в неговата семасиологична структура се съдържа в превърнато-снет вид цялата без остатък материална и духовна култура на съответния етнос, като се започне от момента на нейното зараждане и се премине през всеки един етап от нейното развитие.

Това категорично не е вярно. Например огромната част от днешните ирландци използват в ежедневието си само и единствено английски език и даже не разбират келтски. Това прави ли ги англичани?
Езикът, който се използва към сегащния момент не е етнически определител и в никакъв случай не може да е източник на информация за материална и духовна култура, особено от дълбоката древност. 
« Последна редакция: Септември 05, 2008, 17:48:47 от Plev_Bulg »

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Re: за произхода на името българи...
« Отговор #33 -: Септември 07, 2008, 02:46:59 »
Това може да бъде само турска програма за приобщаване на мюсулманските общности от бившия Съюз на суверенни(пардон)съветски и т.н. репове.Тюркските думи засвидетелствани в древния български език - основно обществени и военни титли всъщност по силата на хронологията са български и на по древни народи.Тюркски хаганат от 7 век, се среща в съвременни исторически трудове, или късни от 12 -14 век византийски източници.И нито дума в арабски източници преди 14 в.Тоест можем да говорим за българизми в тюркските наречия и диалекти, отличаващи турците от мюсулманската маса - основно арабска.Турците се отличават от останалия ислямски свят и по друго - национализъм и расизъм.От древни времена най близката национална култура до обиталищата на тюрките е България.Може би и първата в света.

Неактивен Atli

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 36
  • Респект: 0
Re: за произхода на името българи...
« Отговор #34 -: Септември 08, 2008, 07:53:55 »
Възможно ли е нормален човек да вярва в такова нещо - че Атила, Бичът Божи за Рим, чиято държава е в Панония на Средния Дунав, самият той и народа му от скитското племе "хуни" (дунавски жители от прастаро време!) да е родоначалник на народите (хайде нека да е на управляващите ги династии!) обитаващи повече от половината земно кълбо - от Унгария до Тихия океан!?!!???!!!
По принцип католически монаси са автори на европейските средновековни хроники и плод на тяхното не съвсем редовно функциониращо и управляемо въображение е например следният бисер: Хуните, т.е. прабългарите, закаляват сабите си в полусварените телца на неродени бебета, изтръгнати из утробата на живи печените на бавен огън техни майки!??

Не само според мене прабългарите чисто и просто са познавали и прилагали при изработването на сабята технология, която европейците не са познавали или не са разбирали, а и самата сабя за тях е новост, защото те се сблъскват с нея едва, когато тя просветва или изсвистява в ръката на прабългарина на кон, но вече е много късно – или главата ти се търкулва кротко на тревата, или пък си разсечен косо от рамото до кръста!

Прабългарският хан Атила-Авитохол е най-интелигентният, най-човечният и най-скромният измежду Великите на Света, в което ще се убедите и вие, ако четете по-внимателно и се доверявате единствено и само на Прискус.

А най-дълбоката причина предпоставка тъкмо за такова отношение на европейците към хан Атила може да се види в онова, което проф. Иван Добрев
написа неотдавна в Киргизския Форум -
http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showtopic=2348&pid=55033&st=0&#entry55033

Честно говоря, уважаемый Окузер, не подобает одному казанскому татарину, в венах которого течет порядочная доля болгарской крови, умножать и распространять как истинны последней инстанции выдумки католических попов, в том числе и Йорданеса, для самых великих не только и единствено Тюркского, но и Всего Мира, на первом месте среди которых несомнено-бесспорно находится тюркско-болгарский хан Атила.

Они никогда не забудут и не простят то, что хан Атила не позволил ихним эпископам рыть могилы павших на поле брани тюрков, в основном болгары, и торговать найденными там золотыми предметами.

Они никогда не забудут и не простят как сам римский папа вышел из ворот, ползая на коленях в пыли, и обливая горкими слезами копыта коня хана Атилы, умолял хана что бы он пощадил Рим и Рим единствен, 21-ая крепость, на которую вышли болгары в этом походе, взятым не был!

Поскольку сам хан Атила из рода Дуло болгарского племени оногуров, а как раз именно для этого тюркско-болгарского племени характерен тураноидный расово-антропологический тип, тогда хан должно быть выглядел, примерно, в лицо и в броне на коне, дунай-болгарским ханом начало ІХ в. Омуртагом - http://bolgnames.com/text/Treasure.html

« Последна редакция: Септември 10, 2008, 07:12:36 от Atli »

Неактивен КГ

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 33
  • Респект: 0
Re: за произхода на името българи...
« Отговор #35 -: Септември 08, 2008, 09:06:29 »
Хайде сега Йордан бил католически пропагандатор, а византийски хроники вкупом били пълни с измислици от първия до последния ред, нали. Тюркски антрополигичен тип на Атила .... къде пък го намериха??

Учудващо колко измислици в един чисто исторически въпрос.

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Re: за произхода на името българи...
« Отговор #36 -: Септември 08, 2008, 20:08:26 »
Срещах някъде, че българите били впечатлени от златните кубета на Рим и се отказали да го превземат, пък и шефа имал нова лангобардска булка, ама за тюрките нямаше и ред.

Неактивен Atli

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 36
  • Респект: 0
Re: за произхода на името българи...
« Отговор #37 -: Септември 12, 2008, 06:57:53 »
Хайде сега Йордан бил католически пропагандатор, а византийски хроники вкупом били пълни с измислици от първия до последния ред, нали. Тюркски антрополигичен тип на Атила .... къде пък го намериха??
Учудващо колко измислици в един чисто исторически въпрос.
Не ви стига умът да направите разлика между "тюркски" и "тураноиден", "европейски хроники" и "византийски хроники", но това ни най-малко не ви пречи да раздавате квалификации наляво и надясно, като при това не пропускате и случая да ми приписвате неща, които дори и не съм си помислял.

Неактивен Plev_Bulg

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 31
  • Респект: 2
Re: за произхода на името българи...
« Отговор #38 -: Септември 12, 2008, 07:25:34 »
Мдаа, ето го въпросния монголоид Омуртаг според хрониката на Йоан Скилица от ХІІ в.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/Omurtag1.jpg


Неактивен Plev_Bulg

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 31
  • Респект: 2
Re: за произхода на името българи...
« Отговор #39 -: Септември 12, 2008, 07:27:00 »
И няма на кого да се метне, ами на монголоидния си баща Крум, който пирува с монголоидните си боляри.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/df/Krum1.jpg

Предполагам, че следващия ход на тюркологичните псевдоучени ще е да се отрече значимостта на хрониката.

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Re: за произхода на името българи...
« Отговор #40 -: Септември 12, 2008, 20:15:12 »
Хайде сега Йордан бил католически пропагандатор, а византийски хроники вкупом били пълни с измислици от първия до последния ред, нали. Тюркски антрополигичен тип на Атила .... къде пък го намериха??
Учудващо колко измислици в един чисто исторически въпрос.
Не ви стига умът да направите разлика между "тюркски" и "тураноиден", "европейски хроники" и "византийски хроники", но това ни най-малко не ви пречи да раздавате квалификации наляво и надясно, като при това не пропускате и случая да ми приписвате неща, които дори и не съм си помислял.
Ако кажеш как е хроники на тюркски ще приемем на сериозно тезите ти.

Неактивен Atli

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 36
  • Респект: 0
Re: за произхода на името българи...
« Отговор #41 -: Септември 15, 2008, 09:27:45 »
И няма на кого да се метне, ами на монголоидния си баща Крум, който пирува с монголоидните си боляри.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/df/Krum1.jpg

Предполагам, че следващия ход на тюркологичните псевдоучени ще е да се отрече значимостта на хрониката.
Вие наистина ли не можете или нарочно не искате да разберете – тураноидът е кръстоска, резултат от смесването на европеида на тюрките по принцип и на българите тюрки в частност с европеида на индоиранците предци на днешните иранци и индийци, така че този тураноид си е чисто и просто само една нова разновидност на европеида, без да има каквото и да е общо с монголоида освен онези 5% монголоиден примес по очите, който си го имат обаче и почти всички европейци.
В такъв случай къде тук, вие, виждате монголоид?

Макар и псевдо- за вас, “тюркологичните учени” въпреки всичко са си учени с научни трудове, разгледани и приети на специализирани съвети с членове най-доброто в съответната научна област, и с дипломи за научни степени и звания, издадени от оторизираните за това научно-административни органи.

Нали не искате да кажете, че тези учени са по-малко квалифицирани от останалите български учени или пък че те са и по-малко българи, като монопола и за едното, и за другото запазвате единствено за себе си и за своите?!

Не съм антрополог по специалност, но Омуртаг от Хрониката ми прилича на тураноид. И все пак защо да гадаем по един портрет от ХІІ в., когато имаме такова красноречиво и повече от сигурно свидетелство и доказателство за това, каквото е портретът на хан Омуртаг върху кана № 2 от Съкровището от Наги Сент-Миклош, когото специалисти антрополози определят и описват единствено и само като тураноид, както можете да се убедите от съответната извадка най-долу от книгата на проф. Иван Добрев - http://bolgnames.com/text/Treasure.html

Тази кана е изработена за ознаменуване на блестящата победа на хан Омуртаг над панонските славяни и франките във войните през 826-827 г. и доколкото тя му е поднесена лично от самия майстор или пък от някой висш сановник, то физическата прилика тук е повече от задължителна, обратното безспорно води до не особено благоприятни последици, включително и за физическото здраве, а даже и цялост на майстора, който очевидно не само е много голям майстор, но е дал и всичко от себе си за своя хан – такова нещо няма никъде другаде по Света!

Тураноидите при Крум са четирима – самият той, вторият болярин, при когото обаче монголоидният примес е над нормата за тураноида, специално в характерното по-скоро за монголите окосмяване на лицето, четвъртият болярин и виночерпецът.

Но да заключим: Тураноидът си е пак европеид, само че си има някои свои специфични черти, в това число и незначителен монголоиден примес, който обаче в никакъв случай не го прави и не го отнася към едноредно-равнопоставения на класа на европеида клас на монголоида, откъдето пък следва още и това, че и Крум, и Омуртаг не са монголоиди, а европеиди по принцип и тураноиди в частност.

Благодаря Ви най-сърдечно за тази реплика, която ми дава възможност за пореден път да видя и да се убедя, че поголовно-господстващото в наше време голословно-декларативно отричане и отхвърляне на Тюрко-Алтайската Теория за прабългарите има за най-дълбока основа и причина също така и пълната липса или в най-добрия случай крайно недостатъчното за каквато и да е пълноценна наука знание за историята и езиците на тюркските племена и народи, основно-главна и доминантно-водеща съставна част на които през Късната Античност и Ранното Средновековие са нашите прабългари.

Расово-антропологичният тип на Конника, както вече се каза по-горе, но се потвърждава допълнително и от други, специализирани антропологически проучвания [lipták 1983, 133,139-140], е тураноид, а такива са и българите оногури, включително и панонските оногури, от които, както вече също така беше посочено или доказано пак по-горе, произхожда хан Крум, следователно няма никакви причини да не се приеме, че точно такива са чертите на лицето и външният вид и на неговия син хан Омуртаг, така че фактически изображението на тази кана е един много ясен и точен, напълно реалистичен портрет на хан Омуртаг, какъвто по добре разбираеми причини не се явява, да кажем, добре известният му медальон.

Неактивен ninja

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 103
  • Респект: 4
Re: за произхода на името българи...
« Отговор #42 -: Септември 15, 2008, 14:38:44 »
 ;D Пак ли се пръкан някои от сивите Вълци ?  ;D

Туран е "тъмна северна земя"  ;D

Тураниди са днешните Киргистанци и Казахи -Пак са си монголоиди  ;D

Как да го обеснявм вече на всичко дето е учило в Анкарския Университет ?



Господа Бозкуртлари вашата лъже-история която ни я пробутвате в интернет не е нищо повече от жалък опит за турска пропаганда.


1 НЯМА разкопан монголоид в БЪЛГАРИЯ

2 Туранидите са си монголоиди с леко европеидно излъчване




понеже в Анкарския ви учат да лъжете много ,пък така ще се скрие истината

ето ви един съвременен Туранид ,тоя е СМЕСЕН ама пак си е монголоид .



Значи спрете с тея простотии "Прабългари" "Хан" "Тангра" "Юрта".

Омуртаг му мязал ан Монголоид  ;D


"портретът на хан Омуртаг върху кана № 2 от Съкровището от Наги Сент-Миклош"


И коя версия си гледал ?

Преработената с изкуствено монголоидни черти дето са му направили ?

Малко за туркофили



1 Виж Свинкса - Прав огромен нос , кръгли очи(стеснени) Сасанидска корона
БРАДА -обилна ,продълговато лице...

2 За това че монголоид  не е откриван да си чувал ?





Неактивен T.Jonchev

  • Модератор
  • Академик
  • *****
  • Публикации: 542
  • Респект: 20
Re: за произхода на името българи...
« Отговор #43 -: Септември 15, 2008, 14:42:32 »
Не съм чел книгата на Ив.Добрев, посочена по-горе. Но категоричността, с която се твърди, че Омуртаг бил тураноиден тип, понеже именно негов портрет имало на кана от съкровището от Наг Сент Миклош може да породи само скептицизъм, защото:
Липсват сигурни доказателства от коя епоха датира това съкровище и чие е то (на културата на кой етнос принадлежи). Приемаме, че е българско, но това нито е категорично доказано, нито пък се споделя от цялата научна общност. Приемаме, че е от IX век не защото разполагаме с някакви указания за датиране, извлечени от самото съкровище, а защото:
1.Ако е българско, трябва да е най-късно от IX век, тъй като не носи християнски елементи;
2.Като се има предвид къде е открито, ако е българско, деветият век се явява най-подходящ заради завладяването на източната част на хаганата от българите.
Но пречи ли нещо - ако това съкровище действително е българско - да е примерно от VII век - време, в което българин и аварин си оспорват върховната власт в Панония? Разбира се, че не.
Т.е.: принадлежността и датировката са примерни, а не абсолютни.
Проф. Добрев обаче очевидно ги приема за абсолютни и върху тези построени една над друга хипотези гради трета - че изображението на каната е портрет, а след нея и четвърта - че портретът бил на Омуртаг (да не говорим за обстоятелствата, при които каната му била връчена). И най-сетне над четвъртата хипотеза каца и петата - за тураноидния тип.
Не твърдя нищо за типа. Но по такъв начин нищо не се доказва. Могат да се правят всевъзможни предположения, но да бъдат представяни като установени факти не е коректно. Поне в науката не е.
« Последна редакция: Септември 15, 2008, 14:45:00 от T.Jonchev »

Неактивен ninja

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 103
  • Респект: 4
Re: за произхода на името българи...
« Отговор #44 -: Септември 15, 2008, 14:51:25 »
Тураниди да искаш  ;D








А и да не кажеш ,че няма изображения на Тураниди.












Айде краи с теорията за монголоиди -тураниди ... ;D

БГ История

Re: за произхода на името българи...
« Отговор #44 -: Септември 15, 2008, 14:51:25 »