Автор Тема: Въпрос  (Прочетена 102041 пъти)

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Re: Въпрос
« Отговор #30 -: Май 26, 2008, 21:26:35 »
Е Джордано Бруно тогава.Ама и Галилей си е патил.

БГ История

Re: Въпрос
« Отговор #30 -: Май 26, 2008, 21:26:35 »

Неактивен Torin

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 167
  • Респект: 16
Re: Въпрос
« Отговор #31 -: Май 27, 2008, 21:37:54 »
Но не заради твърденията си, че Земята е сферична, нещо, което никой не му е оспорвал. Същото е  и с Джордано Бруно, просто трябва да се прочете обвинителният акт на Инквизицията. ;D

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Re: Въпрос
« Отговор #32 -: Май 28, 2008, 20:17:36 »
Но не заради твърденията си, че Земята е сферична, нещо, което никой не му е оспорвал. Същото е  и с Джордано Бруно, просто трябва да се прочете обвинителният акт на Инквизицията. ;D
Дай линк.

Неактивен Torin

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 167
  • Респект: 16
Re: Въпрос
« Отговор #33 -: Май 28, 2008, 21:52:55 »
Линкът е в библиотеката, приятелю.

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Re: Въпрос
« Отговор #34 -: Май 28, 2008, 22:15:36 »
Вярваш ли на всички книги в библиотеката.Аз напоследък започнах да се съмнявам във все повече корифеи като гледам как никнат като гъби данбрауновци без реакция от отговорните институции, стожер на гностиката въобще.В крайна сметка ако се замислиш разделението научна и популярна литература все повече означава разлика между истина и лъжа.Крайно време е да се получи сблъсък иницииран от научната страна. Иначе протоколите от казънта на Осама написани от някой юнайтед стейтс арми пиар ще станат извор за историците след 500 години.Потвърдена от някой булеварден роман.Дали пък не е било така и тогава...по характерен за епохата начин.

Неактивен Plev_Bulg

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 31
  • Респект: 2
Re: Въпрос
« Отговор #35 -: Май 28, 2008, 23:45:15 »
 Ще си позволя да се включа отново в дискусиите на този форум в интерес на историческата истина и в интерес на непредубедените и неинформирани хора, които могат да попаднат тук и да прочетат измислици от подобен род на една вече "персона нон грата", която не желая да коментирам:



 
  Ето кой говори глупости! Абе да си чувал, че Персия яде бой МНОГО ПРЕДИ АРАБСКИЯ ХАЛИФАТ ДА СЕ ПОЯВИ НА СЦЕНАТА и то от Тюркютите?! Ооо, чакай, чакай! Ти не беше намерил нищо за хаганата; няма как да си знаел.
 Иначе тезата ти е убийствена - само арабите правят мощта на тюрките...смех! Сякаш, че прабългарите до приемането на Исляма не са имали военни успехи или пък монголите, голяма част от тях, които никога и не стават мюсюлмани!



 Сасанидска Персия (Иран), преди да бъде съкрушена от Арабския Халифат води три войни с тюрките:

1. Първа тюрко-персийска война 558-559 г. сл. Хр.
Тюрките преминават р. Окс (Амударя), и нахлуват в пределите на Персия. Срещу тях се изправя персийския генерал Бахрам Чобин със 12 000 саварани (тежковъоръжени конници, обковани както те, така и конете им изцяло в броня). Тюрките са разбити през април 588 г. и  през 589 г., след което позорно бягат обратно през р. Окс, преследвани от персийската армия. Десетилетия не смеят да повторят авантюрата си. Твърдението, че тюрките притежавали военно-техническо превъзходство спрямо персите е пълен абсурд. Сараваните или както византийците ги наричали катафракти, предхождали с няколко столетия появата на европейските рицари. Кавалерията на Сасанидска Персия безспорно е била най-силната за времето си в света. Пехотата почти по нищо не отстъпвала на византийската пехота. Едва ли тюрките са имали пехота, която заслужава да и се отделя внимание.
http://en.wikipedia.org/wiki/First_Perso-Turkic_War

2. Втора тюрко-персийска война 619 г. сл. Хр.
Тюрките под предводителството на хагана с характерното име Тонг Ябху коварно използват ангажираността на цялата персийска армия на запад, където се води война на живот и смърт с Византия и нахлуват от изток. Въпреки първоначалните успехи персийския генерал Смбат Багратуни успява да организира контраудар и разгромява тюрките, които отново бягат позорно. Характерен епизод от тази война е битката при гр. Тус, където 2000 арменски саварани разбиват цялата тюркска армия, която успява да оцелее само благодарение на изпратени нови подкрепления. Истински позор.
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Perso-Turkic_War

3. Трета тюрко-персийска война 627-629 сл. Хр.
Тонг Ябху осъзнава, че без военната подкрепа на Византия не е в състояние да се противопостави на Персия и след като сключва съюз с император Ираклий, съвместно нахлуват в провинция Атурпатакан (днешен Азербайджан). Тюрките подлагат областта на огън и меч. Местното население е ограбвано, избивано, горено, изнасилвано... Цели градове се разрушавани. Ираклий постига успех. Изнася войната от Византия, пренаса бойните действия на чужда територия и побеждава персийската армия, но и също така осъзнава, че не е в състояние да унищожи държавата и предпочита да сключи мирен договор с приемника на Хосров ІІ. Непосредствено след това тюрките опразват Задкавказието яко дим и се изнасят на север. Резултатът е равен, колкото и да го е яд Лев Гумильов.
http://en.wikipedia.org/wiki/Third_Perso-Turkic_War
« Последна редакция: Май 28, 2008, 23:49:52 от Plev_Bulg »

Неактивен kristo

  • Редовен
  • *
  • Публикации: 29
  • Респект: 2
    • http://img259.imageshack.us/img259/1016/16453891vq1.jpg
Re: Въпрос
« Отговор #36 -: Май 29, 2008, 13:18:47 »
Прев Булг, поздравления за добре свършената работа и цитирането на неоспорими доказателства за войнската мощ на иранските народи. Просто твърдението на Гесер, че тюркските орди могат да победят отлично организирана и дисциплинирана армия на ирански народ са несъстоятелни.

Неактивен Torin

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 167
  • Респект: 16
Re: Въпрос
« Отговор #37 -: Май 29, 2008, 16:10:19 »
Вярваш ли на всички книги в библиотеката.Аз напоследък започнах да се съмнявам във все повече корифеи като гледам как никнат като гъби данбрауновци без реакция от отговорните институции, стожер на гностиката въобще.В крайна сметка ако се замислиш разделението научна и популярна литература все повече означава разлика между истина и лъжа.Крайно време е да се получи сблъсък иницииран от научната страна. Иначе протоколите от казънта на Осама написани от някой юнайтед стейтс арми пиар ще станат извор за историците след 500 години.Потвърдена от някой булеварден роман.Дали пък не е било така и тогава...по характерен за епохата начин.

Вярвам на извори и документи. В случая такъв е обвинителният акт на Инквизицията спрямо Галилео Галилеи. Що се отнася до Джордано Бруно, то неговите "прегрешения" нямат нищо общо с така широко прокламираните от някои хора, по разни книги и учебници...
« Последна редакция: Май 30, 2008, 11:10:07 от Torin »

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Re: Въпрос
« Отговор #38 -: Май 31, 2008, 15:13:56 »
Какво ще кажеш тогава примерно за твърдението че "Ziezi exc quo vulgaros"(по памет) е дописано по късно в Анонимния латински хронограф.

Неактивен Plev_Bulg

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 31
  • Респект: 2
Re: Въпрос
« Отговор #39 -: Юни 06, 2008, 23:39:35 »
Докато подготвях постинга за тюрко-персийските войни се натъкнах на доста интересно обстоятелство. Ефталитите се появяват изненадващо в историческите анали. Първото съобщение е че превземат Кабул от Кушан. След това се получава ефекта на доминото и градовете на славното някога царство Кушан, което заема територия от 3,5 млн. кв. км. и има население от 18 млн. падат един след друг. Ефталитите вземат в свои ръце контрола върху пътя на коприната и дори нахлуват и окупират Северна Индия. Кушанитите са безспорно конфедерация на племена от ирански и индо-европейски произход. Спорен е произхода на ефталитите, като доминираща до втората половина на ХХ в. е тюркистката теория. Постепенно нещата започват да се променят и през 1959 г. японския учен Казуо Еноки предлага индоевропейска теория за произхода на ефталитите. Еноки прави откритие че ефталитите, които идват от района на Таримския басейн имат връзка с тохтарите и са от индоевропейски произход. Сама по себе си това е една революция в историческата наука, която разчупва стереотипа, че Средна Азия е изконна люлка и родина на тюрко-монголите. (Китайците също не са особено очаровани от мумиите на русокоси двуметрови дангалаци, открити в задния им двор  ;D) Днес повечето учени изцяло или отчасти приемат теорията на Еноки за достоверна. Ефталитите не са създали нова държава, а по-скоро са извършили преврат, свалили са от власт доминиращото племе и са поели властта в свои ръце. В Шах-наме няма кушанити и ефталити-всичко е Туран.
Ефталитите водят успешни войни срещу Персия, достигат могъщество подобно на това на царството на кушанитите.  Около 559 персийският цар Хосров Ануширван си поставя за цел да разгроми ефталитите и сключва съюз с тюрките, като се жени за дъщерята на владетеля им Истеми хан. Богатият гр. Хотан (в днешен Китай) се присъединява към тюрките. С общи усилия Персия и тюрките побеждават след продълителна борба. Някогашният Туран е поделен, като териториите на север от р. Окс (Амударя) стават владение на тюрките, а тези на юг, включително гр. Балх и областта Балхара-на Персия. Това се случва пред 565 г. сл. Хр. През 588 г. тюрките нахлуват в Персия и с това започва Първата тюрко-персийска война. Интересно е, че наред с тюрките значителна роля във войната са играли и васалните им "ефталити". Даже първата атака е била водена от тях (което много ми напомня на тактиката на монголите, да пускат в атака първо тюрките-татари в качеството им на пушено месо) Това впрочем може да се обясни и с факта, че народите на Туран или ако искате бившата държава на ефталитите по въоръжение и организация въобще не отстъпвали по нищо на персите. Все пак те са си били родствени по език и култура, между тях е имало много войни и са се познавали добре като противници и не на последно място изглежда е имало смесени бракове между персийската и туранската аристокрация, ако се съди по Шах-наме. Изключително ваден е факта, че победоносната персийска армия, преследвайки тюрките превзема Херат и Балх, което значи че те са били във властта на тюрките още по това време! Изглежда тюрките са успели да окупират Балхара през втората половина на VІ в.
  След злополучния край на първата война през 618 г. започва Втора тюрко-персийска война и отново васални  "ефталити" действат съвместно с тюркските армии. Завоевателят Тонг Ябху не щади сили и средства за да победи във войната. Налице е информация, че бил пратил подкрепление от 300 000 бойци. Колкото и преувеличено да е това, все пак става дума за доста голяма количество. Новото поражение кара кагана Тонг да потърси съюз с Византия. Можем да си представим света от онова време. Направо си е било една световна война за онези мащаби. От една страна Визания и запада, а от друга Сасанидска Персия и изтока. Тюрките са си плячкаджии. Дай им убийства и грабежи. Изглежда и Константинопол не е пестил златото, за да ги подкупи на своя страна. Никакви хазари, както лъже кукуто Гумильов не са се съюзили с византийците. Хазарите идват в Донската степ около 651 г., след Стара Велика България!!! А тя все още не е съществувала по време на Третата Тюрко-персийска война 627–629! Датите направо сами говорят. Тюркският хаганат е съюзник на Византия срещу Персия, а васалните "ефталити" за пореден път участват в чуждите завоевателните походи. Действително начинанието на Тонг е доста смело. До тогава и двата конфликта с Персия се водят в Хорасан, а сега се организира поход на повече от 1500 км. в посока Кавказ, за да може да се прегрупират тюркските войски с византийските за съвместни действия. Става въпрос за поход с колосален размах в който са били включени волю-неволю десетки, а може и стотици хиляди. Изходните бази са били в района между Черно и Каспийско море. Оттам нападат Дербент-граничната крепост на Персия. В древността бойците са вземали на далечни походи семействата си със себе си. За справка римските легиони. Даже и по времето на Наполеон в общи линии е било така. Армията в поход е била един малък град в движение. Походът приключва с неуспех през 629 г. и армията се завръща към изходните си бази на север от Кавказ. Отново дебело подчертавам, че византийско-персийския конфликт е изключително добре описан. Всеки който обича историята може да намери страшно много материали за него. В крайна сметка този конфликт благоприятства появата на едно от най-големите зла на човечеството-исляма.Значи войната приключва през 629 а Кубрат създава Стара Велика България през...630!!! И то къде? Там където армията на Тонг Ябху се завръща след похода!
 Накратко смятам, че "ефталити" или по точно десетки хиляди жители на областта Балхара са били мобилизирани за похода от господстващите тюрки и заставени да оставят своите градове и земи и да заминат на повече от хиляда километра на запад. Те са взели със себе си своите жени и деца. Не е имало никакви юрти. Не е имало никакви номади. След завръщането на бойците от неуспешният поход, Кубрат-лице от аристократичен произход се възползва от отдалечеността на тези земи от хинтерланда на хаганата и организира въстание срещу върховната му власт. Тюрките са прогонени на изток, а Кубрат основава държава в района между Черно и Каспийско море... Балхара. По името на старата родина. Вече свободна. Реално държавата не просъществува повече от двадесет години. Оттук-нататък всичко е добре известно. Не претендирам за научност на написаното, но ако се замислите ще установите, че този ред на мисли дава доста логично обяснение на доста въпроси. Например как българите идват с готови знания в строителството и земеделието, с държавни традиции, с могъща конница и армия без да са пастири и номади. Както и как ако са били с утвърдени държавнически традиции за изминали хиляди километри от днешен Афганистан до Дунава. Балхара-Балгара. Ако българската конница е била по подобие на персийските саварани, въобще не се учудвам че са чесали византийците години наред  :D

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Re: Въпрос
« Отговор #40 -: Юни 07, 2008, 00:35:07 »
Обиечам да играя роля на лаик.Галилео Галилей не е ли псевдоним.Джордано едва ли е произносимо в бунтовните италийски градове в 16 - 17 век.Бруно го възприемам за по преден период на договорката на папите с германските чуждопоклонници(тоест майордомите)

Неактивен makebulgar

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 30
  • Респект: -2
    • Surva
Re: Въпрос
« Отговор #41 -: Юни 08, 2008, 19:18:53 »
Докато подготвях постинга за тюрко-персийските войни се натъкнах на доста интересно обстоятелство. Ефталитите се появяват изненадващо в историческите анали. Първото съобщение е че превземат Кабул от Кушан. След това се получава ефекта на доминото и градовете на славното някога царство Кушан, което заема територия от 3,5 млн. кв. км. и има население от 18 млн. падат един след друг. Ефталитите вземат в свои ръце контрола върху пътя на коприната и дори нахлуват и окупират Северна Индия. Кушанитите са безспорно конфедерация на племена от ирански и индо-европейски произход. Спорен е произхода на ефталитите, като доминираща до втората половина на ХХ в. е тюркистката теория. Постепенно нещата започват да се променят и през 1959 г. японския учен Казуо Еноки предлага индоевропейска теория за произхода на ефталитите. Еноки прави откритие че ефталитите, които идват от района на Таримския басейн имат връзка с тохтарите и са от индоевропейски произход. Сама по себе си това е една революция в историческата наука, която разчупва стереотипа, че Средна Азия е изконна люлка и родина на тюрко-монголите. (Китайците също не са особено очаровани от мумиите на русокоси двуметрови дангалаци, открити в задния им двор  ;D) Днес повечето учени изцяло или отчасти приемат теорията на Еноки за достоверна. Ефталитите не са създали нова държава, а по-скоро са извършили преврат, свалили са от власт доминиращото племе и са поели властта в свои ръце. В Шах-наме няма кушанити и ефталити-всичко е Туран.
Ефталитите водят успешни войни срещу Персия, достигат могъщество подобно на това на царството на кушанитите.  Около 559 персийският цар Хосров Ануширван си поставя за цел да разгроми ефталитите и сключва съюз с тюрките, като се жени за дъщерята на владетеля им Истеми хан. Богатият гр. Хотан (в днешен Китай) се присъединява към тюрките. С общи усилия Персия и тюрките побеждават след продълителна борба. Някогашният Туран е поделен, като териториите на север от р. Окс (Амударя) стават владение на тюрките, а тези на юг, включително гр. Балх и областта Балхара-на Персия. Това се случва пред 565 г. сл. Хр. През 588 г. тюрките нахлуват в Персия и с това започва Първата тюрко-персийска война. Интересно е, че наред с тюрките значителна роля във войната са играли и васалните им "ефталити". Даже първата атака е била водена от тях (което много ми напомня на тактиката на монголите, да пускат в атака първо тюрките-татари в качеството им на пушено месо) Това впрочем може да се обясни и с факта, че народите на Туран или ако искате бившата държава на ефталитите по въоръжение и организация въобще не отстъпвали по нищо на персите. Все пак те са си били родствени по език и култура, между тях е имало много войни и са се познавали добре като противници и не на последно място изглежда е имало смесени бракове между персийската и туранската аристокрация, ако се съди по Шах-наме. Изключително ваден е факта, че победоносната персийска армия, преследвайки тюрките превзема Херат и Балх, което значи че те са били във властта на тюрките още по това време! Изглежда тюрките са успели да окупират Балхара през втората половина на VІ в.
  След злополучния край на първата война през 618 г. започва Втора тюрко-персийска война и отново васални  "ефталити" действат съвместно с тюркските армии. Завоевателят Тонг Ябху не щади сили и средства за да победи във войната. Налице е информация, че бил пратил подкрепление от 300 000 бойци. Колкото и преувеличено да е това, все пак става дума за доста голяма количество. Новото поражение кара кагана Тонг да потърси съюз с Византия. Можем да си представим света от онова време. Направо си е било една световна война за онези мащаби. От една страна Визания и запада, а от друга Сасанидска Персия и изтока. Тюрките са си плячкаджии. Дай им убийства и грабежи. Изглежда и Константинопол не е пестил златото, за да ги подкупи на своя страна. Никакви хазари, както лъже кукуто Гумильов не са се съюзили с византийците. Хазарите идват в Донската степ около 651 г., след Стара Велика България!!! А тя все още не е съществувала по време на Третата Тюрко-персийска война 627–629! Датите направо сами говорят. Тюркският хаганат е съюзник на Византия срещу Персия, а васалните "ефталити" за пореден път участват в чуждите завоевателните походи. Действително начинанието на Тонг е доста смело. До тогава и двата конфликта с Персия се водят в Хорасан, а сега се организира поход на повече от 1500 км. в посока Кавказ, за да може да се прегрупират тюркските войски с византийските за съвместни действия. Става въпрос за поход с колосален размах в който са били включени волю-неволю десетки, а може и стотици хиляди. Изходните бази са били в района между Черно и Каспийско море. Оттам нападат Дербент-граничната крепост на Персия. В древността бойците са вземали на далечни походи семействата си със себе си. За справка римските легиони. Даже и по времето на Наполеон в общи линии е било така. Армията в поход е била един малък град в движение. Походът приключва с неуспех през 629 г. и армията се завръща към изходните си бази на север от Кавказ. Отново дебело подчертавам, че византийско-персийския конфликт е изключително добре описан. Всеки който обича историята може да намери страшно много материали за него. В крайна сметка този конфликт благоприятства появата на едно от най-големите зла на човечеството-исляма.Значи войната приключва през 629 а Кубрат създава Стара Велика България през...630!!! И то къде? Там където армията на Тонг Ябху се завръща след похода!
 Накратко смятам, че "ефталити" или по точно десетки хиляди жители на областта Балхара са били мобилизирани за похода от господстващите тюрки и заставени да оставят своите градове и земи и да заминат на повече от хиляда километра на запад. Те са взели със себе си своите жени и деца. Не е имало никакви юрти. Не е имало никакви номади. След завръщането на бойците от неуспешният поход, Кубрат-лице от аристократичен произход се възползва от отдалечеността на тези земи от хинтерланда на хаганата и организира въстание срещу върховната му власт. Тюрките са прогонени на изток, а Кубрат основава държава в района между Черно и Каспийско море... Балхара. По името на старата родина. Вече свободна. Реално държавата не просъществува повече от двадесет години. Оттук-нататък всичко е добре известно. Не претендирам за научност на написаното, но ако се замислите ще установите, че този ред на мисли дава доста логично обяснение на доста въпроси. Например как българите идват с готови знания в строителството и земеделието, с държавни традиции, с могъща конница и армия без да са пастири и номади. Както и как ако са били с утвърдени държавнически традиции за изминали хиляди километри от днешен Афганистан до Дунава. Балхара-Балгара. Ако българската конница е била по подобие на персийските саварани, въобще не се учудвам че са чесали византийците години наред  :D

Историята за митичното преселение на българите от изток на запад - хиляди километри за няколко десетки години, тоест с коне, каруци и юрти няма основи.
Процеса на преместване на българите на запад е процес на постепенно преместване на центъра на България, преместване на столицата. Около 330г. пр. хр. А.Македонски завладява Балх и земите наоколо, българите и сродните им согдианци, масагети няколко години водят тежки битки с гърците, но накрая губят. Центъра на българия се мести на североизток около каспийско море, а голяма част от българите остават в гръко-бактрийското царство.

 Зa около 400-500 години центъра на България е достигнал кавказ а главните  градове са били Булгар-Балкх и Балкх на западния бряг на каспийско море. В арменските хроники българите се споменават над кавказ именно 1-2век сл. хр.

След още около 400-500 години центъра на България вече е на балканския полуостров, а част от българите остават в хазарския каганат, и по-късно основават волжка България. 680 година българите изграждат Плиска.

След още около 350 години центъра на България вече е в западните балкани. Столица става Охрид.

Целия процес на преместването на България е в следствие на хиляди битки, загуби на територии, победи и завладяване на нови земи, но неизменно остава градежа на големи и силни градове, около които се гради държавата!
 

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Re: Въпрос
« Отговор #42 -: Юни 08, 2008, 20:48:50 »
Последния сатрап подкрепял Дарий до последно със силите на своя народ е Бес от Балх(доскоро потърпевши от Персите.Случайни реминесценции на България и Хитлер през Втората световна война.Затова ни уважават японците.Щото бяхме последните отказали се.Даже след Италия. Разликата е че Бес лично обезглавява Дарий и прави армаган на Александър.Но той вече се е влюбил в Роксана(керката на Бес).Кушанското царство, да го наречем е неизвестно(освен по някои монети - Канишка, Васишка и тъй нататък глупости)Ефталитите са измислени от руски учени и псевдоучени.
Като гледам уважаваните днес Рьорих и Блаватска, ум да ти зайде от учените от началото на 20 век и края на 19. създали днешната история.

Неактивен Plev_Bulg

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 31
  • Респект: 2
Re: Въпрос
« Отговор #43 -: Юни 09, 2008, 21:58:45 »


Историята за митичното преселение на българите от изток на запад - хиляди километри за няколко десетки години, тоест с коне, каруци и юрти няма основи.
Процеса на преместване на българите на запад е процес на постепенно преместване на центъра на България, преместване на столицата. Около 330г. пр. хр. А.Македонски завладява Балх и земите наоколо, българите и сродните им согдианци, масагети няколко години водят тежки битки с гърците, но накрая губят. Центъра на българия се мести на североизток около каспийско море, а голяма част от българите остават в гръко-бактрийското царство.

 Зa около 400-500 години центъра на България е достигнал кавказ а главните  градове са били Булгар-Балкх и Балкх на западния бряг на каспийско море. В арменските хроники българите се споменават над кавказ именно 1-2век сл. хр.

След още около 400-500 години центъра на България вече е на балканския полуостров, а част от българите остават в хазарския каганат, и по-късно основават волжка България. 680 година българите изграждат Плиска.

След още около 350 години центъра на България вече е в западните балкани. Столица става Охрид.

Целия процес на преместването на България е в следствие на хиляди битки, загуби на територии, победи и завладяване на нови земи, но неизменно остава градежа на големи и силни градове, около които се гради държавата!
 

 Не съм съгласен. Защо им е трябвало на българите да поемат от Бактрия-Балхара в посока към Кавказ. Трябва да е имало все пак някаква причина. А че българите са били при Кавказ в 630 г. сл. Хр. мисля, че е напълно ясно. Ако е имало преместване, то е станало за много кратък период от време, предвид неплодородните и безлюдни райони, които се простират по горепосочения маршрут. Едва ли българите са живели в пясъците на Каракорум или в Бет Пак Дала (в превод Гладна степ)   
 Не съм съгласен и с това, че центъра на България се бил преместил в Западните Балкани. Това е абсурдно. Ако столицата времено не е преместила в Охрид, значи после "връщането" в гр. Търново е процес на преместване на центъра на България от Западните Балкани в Източните. След 681 г. България вече не е "мърдала" наникъде и слава Богу! Нека Господ даде да пребъде вовеки!

Неактивен Plev_Bulg

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 31
  • Респект: 2
Re: Въпрос
« Отговор #44 -: Юни 09, 2008, 22:14:11 »
Последния сатрап подкрепял Дарий до последно със силите на своя народ е Бес от Балх(доскоро потърпевши от Персите.Случайни реминесценции на България и Хитлер през Втората световна война.Затова ни уважават японците.Щото бяхме последните отказали се.Даже след Италия. Разликата е че Бес лично обезглавява Дарий и прави армаган на Александър.Но той вече се е влюбил в Роксана(керката на Бес).Кушанското царство, да го наречем е неизвестно(освен по някои монети - Канишка, Васишка и тъй нататък глупости)Ефталитите са измислени от руски учени и псевдоучени.
Като гледам уважаваните днес Рьорих и Блаватска, ум да ти зайде от учените от началото на 20 век и края на 19. създали днешната история.

Историята наистина следва да се прегледа щатено, за да се изчисти от идиологеми и закърнели схващания. Радвам се че и в България започна да се появява младо поколение от учени, които са склонни да подложат на плодотворна критика закостенелите теории на разни професори и доценти, които в повечено случаи се градят на клишета, казани от "авторитети" в областта на историята. В крайна сметка в световен мащаб процесите са също такива. Приведох в пример работата на японския учен Еноки. Особено важно за мен е и изваждането на бял свят на -дебело подчертавам- усърдно критите мумии от Такламакан. Смятам, че хората които обичат и се занимават с история все още не са осъзнали какъв револиционен ефект има това откритие върху световната история. Малко ми напомня на откриването на Троя от Шлиман. Това пряко ще се отрази рано или късно и върху теорията за произхода на българите, колкото и да не им се иска на някои закостенели в областта си професори.

БГ История

Re: Въпрос
« Отговор #44 -: Юни 09, 2008, 22:14:11 »