Автор Тема: Въпрос  (Прочетена 102042 пъти)

Неактивен Plev_Bulg

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 31
  • Респект: 2
Въпрос
« -: Май 07, 2008, 21:49:52 »
Гесер, тъй като аз съм един откровен дилетант в областта на историята, а от това което си пуснал като постинги до сега оставам с впечатление, че си доста добре запознат, искам да ми предоставиш някакви доказателства, че българите са били монголоиден  (разбирай тюркски) народ. Обори по някакъв начин следното:
1. Във византийските хроники българите никога не са упоменавани като "турци" или "тюрки". В тях се споменават или "скити" или "мизи", както и с любимото на византийците "вулгарос", но нищо за Алтай или турците. Известни са няколко миниатюри към хрониките на Йоан Скилица. Чел съм хрониките подробно и смятам, че той е доста сериозен за времето си историк. Там има изображения на българи сред които и на хан Омуртаг, хан Крум и други. Аз поне не виждам някой от образите да е с монголоидни черти. Няма скулести лица, няма брадички и мустаци с по няколко косъма. Даже напротив струва ми се, че брадата и косата на Крум и пируващите с него царедворци са руси, а чертите на лицата абсолютно европеидни. За други исторически извори не знам да се споменава, че са монголоиди. Ти ако знаеш ми ги кажи.
2. Тюрките възникват като племенен съюз на номадски протомонголски племена и ираноезични племена от района на Алтай. Това става през ІІ-ІІІ в. след Хр. Преди допира си с по-високо развитите ирански скитски народи, монголчетата са се занимавали с лов и събирачество подобно на братовчедите им в Сибир, тоест доста са били назад в културно и икономическо отношение от останалия свят. Това впрочем може да се види и до ден днешен. Киргизите си живеят в юртите, както са си живяли едно време. И дума да не може става за земеделие, отседнал начин на живот и градове. Тюрките излизат на световната историческата сцена чак през 565 г. след Хр., когато не без помощта на Сасанидска Персия успяват да разгромят държавата на Ефталитите, които странно защо са наречени от някои историци "бели хуни".  След това се настаняват в централна Азия и в Таримския басейн. До колкото е известно първите сведения за присъствие на българите в Европа са от 485 г. от една остготска хроника. Извинявай, но между 485 г. и 565 г. направо зее пропаст във времето! През 565 г. тюрките едва са имали възможността да съберат мощ, достатъчна за да проникнат в доминираната от ирански европеидни народи Средна Азия, а камо ли да се доберат до Европа. Ефталитите са били европеиди, конфедерация от скитски племена. Преди това в средата на V в. унищожават друга скитската държава-Кушан. При наличие на толкова велики скитски ирански държави къде остана мястото на "великите" тюрки?  
3. Иранските думи в българския език са наистина твърде много. Почти всички имена на български владетели са от ирански произход. Това просто не може да бъде отминато. "Аспа"-кон, "рукх"-светъл. Страшно много думи от ежедневието, характерни за българския език са с ирански корен. Бакшиш, балкон, жена... Винаги съм се чудел какво значи израза: "Излезе ми джигера от работа!" а наскоро разбрах, че джигер значи черен дроб на персийски. Даже чарк, чаркове е от ирански произход. Някакво обяснение? Почти няма тюркски думи. Не се сещам за такива. Дори обичания от тюрколозите пример с името Курт, се оказа тяхна измислица. Вълк на ирански е "хурта", а на старотурски е било "гюрче".
4. Нещо да кажеш за мумиите от Такламакан? Защо китайците ги криха така упорито повече от двадесет години?
« Последна редакция: Май 07, 2008, 22:13:05 от Plev_Bulg »

БГ История

Въпрос
« -: Май 07, 2008, 21:49:52 »

Неактивен Гесер Курултаев

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 216
  • Респект: -20
Re: Въпрос
« Отговор #1 -: Май 08, 2008, 13:50:10 »

"Гесер, тъй като аз съм един откровен дилетант в областта на историята, а от това което си пуснал като постинги до сега оставам с впечатление, че си доста добре запознат, искам да ми предоставиш някакви доказателства, че българите са били монголоиден  (разбирай тюркски) народ."

  Гесер Курултаев никога не е твърдял, че са били монголоиди, а е казвал, че са европеиди с доза монголоидност от порядъка на, примерно, 15 %. Монголоидите не са винаги тюрки, както и тюрките не са винаги монголоиди. Сложничко ти звучи сигурно, ама се замисли и ще видиш какво имам предвид.



 "Обори по някакъв начин следното:
1. Във византийските хроники българите никога не са упоменавани като "турци" или "тюрки"."

Самото понятие навлиза в науката доста по-късно от тези хроники.



 "В тях се споменават или "скити" или "мизи", както и с любимото на византийците "вулгарос", но нищо за Алтай или турците."
Но пък казват, че са си хуни и може да се проследи родословието на прабългарите, общо взето, до Атила. Т.е. прабългарите са си ядрото на хуните. А хуните са ЛИР-тюрки.


"2. Тюрките възникват като племенен съюз на номадски протомонголски племена и ираноезични племена от района на Алтай."

  Невярно. Тюрките са си тюрки и възникват от протоалтайския народ, който се разделя на тунгус-манджуро-корейо-японци и тюрко-монголи. От тюрко-монголите се развиват монголите и тюрките, а прабългарите напускат това полуотграничило се на две единство в първите стадии, поради което и запазват доста от монголските черти в езика си.


 "Това става през ІІ-ІІІ в. след Хр. Преди допира си с по-високо развитите ирански скитски народи, монголчетата са се занимавали с лов и събирачество подобно на братовчедите им в Сибир, тоест доста са били назад в културно и икономическо отношение от останалия свят."

   Монголите, като цяло, развиват своята култура под влияние на Тибет, Китай и тюрките. А това, че започват да се развиват по-късно не е от значение, защото...примерно Англия се е развила по-късно от Индия, ама това не й пречи после да си я владее, както и днес да е на светлинни години по-напред в развитието си. Не е важно кога си тръгнал, а е важно сега докъде си стигнал.


 "Това впрочем може да се види и до ден днешен."

  Да бе ;) Хайде на бас, че монголски държави като Калмикия, Бурятия и Монголия са по-развитички от любимиите ви персо-мангали (индо-иранци) в Таджикистан, например!


 "Киргизите си живеят в юртите, както са си живяли едно време."

  1) Юртата е напредничаво съоръжение, защото позволява по-голяма мобилност, независимост, неуязвимост и пр. Не може да ми заявяваш, че една схлупена къщурка е по-развита форма на цивилизованост от мобилното жилище, което даже може да се ползва и като отбранително съоръжение в съвкупността си с други юрти.
 2) Киргизия не си я виждал скоро, ма батко ще ти покаже:

 Това не е Бишкек, а е просто Ош. Къде ги видя тези юрти, че дезинформираш хората? А това, че из селата някой си го кефи да си прави животновъдство и да си действа с юрта, не го прави лош.



"И дума да не може става за земеделие, отседнал начин на живот и градове."


 Да, и дума не може да става за киргизко земеделие:

"Main crops include wheat, sugar beets, potatoes, cotton, tobacco, vegetables, and fruit."

 Да не говорим за "ОТседнал" начин на живот и градове (които наброяват 9, май):


 В Интернет-ерата човек трябва да се срамува, ако е казал толкова неверни неща само в един пост. Само да беше написал "Киргизия" в някоя търсачка и щеше да прочетеш даже и за металургията им, а не само за селското стопанство и за това, че си имат градове.

 "Тюрките излизат на световната историческата сцена чак през 565 г. след Хр., когато не без помощта на Сасанидска Персия успяват да разгромят държавата на Ефталитите, които странно защо са наречени от някои историци "бели хуни"."

  Имаш предвид не тюрките, а част от тях - ТЮРКЮТИТЕ. Това ви е любимата, но много остаряла, благодарение на мен, хватка да приравнявате пред невежите хора тюркют и тюрк, но вече не минава. Тюрки е имало и преди тюркютите.



  "След това се настаняват в централна Азия и в Таримския басейн. До колкото е известно първите сведения за присъствие на българите в Европа са от 485 г. от една остготска хроника. Извинявай, но между 485 г. и 565 г. направо зее пропаст във времето!"

  Ако беше чел история щеше да си наясно, че ти говориш за ШАЗ-тюрките, т.е. ТЮРКЮТИТЕ, докато прабългарите са си ЛИР-тюрки, т.е. хуни.


 "През 565 г. тюрките едва са имали възможността да съберат мощ, достатъчна за да проникнат в доминираната от ирански европеидни народи Средна Азия, а камо ли да се доберат до Европа."


  За сметка на това лир-тюрките се добират с Атила чак до Западна Европа.


 "Ефталитите са били европеиди, конфедерация от скитски племена. Преди това в средата на V в. унищожават друга скитската държава-Кушан. При наличие на толкова велики скитски ирански държави къде остана мястото на "великите" тюрки?"

  Великите иранци редовно ядат пердаха от алтайците. Още от времето на Хунну. Чети да видиш как пребиват "великите" тохари, които пък на свой ред помитат "великите" саки. Олеле, ами Персия пък какъв редовен бой си яде и от тюрки, и от монголи? Абе, брат ми, щом днес са останали един "велик" Таджикистан, един що-годе държащ се Иран и едни подтиснати кюрди (Афганистан не го броя, защото там си има и тюрки в голямо количество), то не ми говори за големи величия. В същото време -погледни - Казахстан, защо не и Узбекистан. Киргизстан няма какво да го даваме за пример, че те нали там, как беше,...даже градове си нямаха завалиите,а правят демонстрации през 2005 по площадите!...


  "3. Иранските думи в българския език са наистина твърде много."

  Наследство от Османската империя. Както знаем османлиите са в ядрото си потюрчени парти - иранци. И Османският език си е със силно персийско наличие.




 "Почти всички имена на български владетели са от ирански произход."

 Напротив - от Алтайски!


 "Това просто не може да бъде отминато. "Аспа"-кон, "рукх"-светъл."

 Не. От АШБАРА - тюркска титла. Ето и статията : http://www.kroraina.com/st_iordanov/asparuh.html


 "Страшно много думи от ежедневието, характерни за българския език са с ирански корен. Бакшиш, балкон, жена..."

  А "неграмотност" с какъв корен е?

  Да си се сетил, че това персийско нещо е заето от италианците, от които пък го вземат останалите европейски народи, вкл. и руснаците, от които после иде и в българския език? Да си чувал, че едно време се говори за ЧАРДАК?
 Бакшиш...ТУРСКА ДУМА (сиреч и иранска), разпространена навсякъде де е имало турци - примерно НА СРЪБСКИ СИ Е ПАК "БАКШИШ"!
 Жена...славянска дума :

укр. жона́, жíнка, блр. жана́, ст.-слав. жена, γυνή, болг. жена́, сербохорв. жѐна, словен. žéna, чеш., слвц. žena "женщина, жена", польск. żona, в.-луж., н.-луж. žona.





 "Винаги съм се чудел какво значи израза: "Излезе ми джигера от работа!" а наскоро разбрах, че джигер значи черен дроб на персийски."

 Aми още един подарък от османлиите, които са в ядрото си туркмени, а последните са какво? Тюркизирани перси...


 "Даже чарк, чаркове е от ирански произход. Някакво обяснение?"

  Пак иде от османското присъствие  ;D, което в ядрото си се състои от перси. иначе да си чувал Аспарух, Крум или Омуртаг да пишат за чаркове някъде?


 "Почти няма тюркски думи. Не се сещам за такива."

 Добре, че науката не се прави от хора като тебе, дето трябва да се сещат, а не могат. Я, попий малко интелект от специалиста тука:

-шаран
-тояга
-белег
-бъбрек
-българ...
-верига
-товар
-колбас
-капище
-книга (тюрко-китайска дума)
-ковчег
-корем
-кося
-куче
-пале
-баджанак
-сиромах (тюрко-монголска)
-тълмач
-урва
-шейна
-шавар
-шиле
-шума
-шурти
-чумери...

 Не съм включвал типични турски думи като "юмрук", "чадър" и пр.


 "Дори обичания от тюрколозите пример с името Курт, се оказа тяхна измислица. Вълк на ирански е "хурта", а на старотурски е било "гюрче"."

   Няма нищо измислено. Я визирай кое не му е тюрко-алтайското  на КУРТ?


"4. Нещо да кажеш за мумиите от Такламакан? Защо китайците ги криха така упорито повече от двадесет години?"

  Не са ги крили. Тази лъжа беше лансирана от Зиези в нета и аз я разобличих. Сега вече започнахте да казвате, че били крити.
 Аз лично ще кажа, че :
1. Няма доказателства да са на прабългари.
2. Имат големи скули, което значи, че са или монголоиди или с монголоидност.

 Надявам се, че си ги виждал, ама май не се, щом си толкова надъхан без покритие.


Неактивен kolevski

  • Професор
  • ****
  • Публикации: 63
  • Респект: 7
Re: Въпрос
« Отговор #2 -: Май 08, 2008, 17:42:15 »
На мен ми прави впечатление думата БУЛКА.Бях в Турция и еня си нямат за нея;а и още доста думи .Ами тези етърва ;зълва ;снаха...имам в предвид всичките тези семейни обръщения къде и кой освен нас ги използва.Със сигурност турците и руснаците НЕ!Да в Афганистан прародината може да се срешнат Балх;Шуман;Варну;КА-Бул...При пущу и дари и българския има доста общи думи КОИТО ГИ НЯМА В ТУРСКИЯ.Еми на бялото черно не мога да кажа ;а и необходимо ли е безкрайно дълго да пиша .Прави ми впечатление че истината не само боли но и трудно се преглъща ЕЙ Бога ми всичко приемам стига да е истина !Винаги идва момента за нея и случайно и не .Това което ми е направило впечатление и ме вълнува най-малко се коментира или въобще не се споменава Е там е истината!Там където нещо е доста интересно а не се коментира ,особено ако засяга слабата страна... ???
Бъди истински достоен БЪЛГАРИН!!

Неактивен Гесер Курултаев

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 216
  • Респект: -20
Re: Въпрос
« Отговор #3 -: Май 08, 2008, 20:36:53 »

"На мен ми прави впечатление думата БУЛКА.Бях в Турция и еня си нямат за нея;а и още доста думи .Ами тези етърва ;зълва ;снаха...имам в предвид всичките тези семейни обръщения къде и кой освен нас ги използва.Със сигурност турците и руснаците НЕ!Да в Афганистан прародината може да се срешнат Балх;Шуман;Варну"

  Онези дето снимаха филма, така и не ги показаха тези места. Така че, нещо май ги няма. Иначе ми покажи някой фарси-речник (налив Афганистан говорят основно това), дето да имат "зълва" и "етърва", ще се радвам!
 Иначе много лъжете, та добре, че има познавач като мене да улавя лъжите в полет. На руски нямало "снаха"! Я скивайте тука :
Кто есть кто : Теща, Тесть, Шурин, Свояченица, Свояк, Свекор ...Сноха - жена сына для его матери. Невестка - жена сына для его отца. Сват - отец одного из супругов для родителей другого супруга. ...
svadba.net.ru/wed/kto_est_kto.php - 37k - Кеширана - Подобни страници


";КА-Бул...При пущу и дари и българския има доста общи думи КОИТО ГИ НЯМА В ТУРСКИЯ."

  Остави турския. А българският си е славянски език.


"Еми на бялото черно не мога да кажа ;а и необходимо ли е безкрайно дълго да пиша ."

  Ами да, докато не спреш, поради това, че редовно биват оборвани такива примери. Научете поне по-добре руския, за да няма излагации както със "снаха" ("сноха" на руски).


"Прави ми впечатление че истината не само боли но и трудно се преглъща."

  Е, ще се научиш, спокойно!



 "ЕЙ Бога ми всичко приемам стига да е истина !Винаги идва момента за нея и случайно и не .Това което ми е направило впечатление и ме вълнува най-малко се коментира или въобще не се споменава Е там е истината!Там където нещо е доста интересно а не се коментира ,особено ако засяга слабата страна... ???"

   Истината е, че българите се разбират най-лесно със славяните.

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Re: Въпрос
« Отговор #4 -: Май 09, 2008, 15:40:25 »

"На мен ми прави впечатление думата БУЛКА.Бях в Турция и еня си нямат за нея;а и още доста думи .Ами тези етърва ;зълва ;снаха...имам в предвид всичките тези семейни обръщения къде и кой освен нас ги използва.Със сигурност турците и руснаците НЕ!Да в Афганистан прародината може да се срешнат Балх;Шуман;Варну"

  Онези дето снимаха филма, така и не ги показаха тези места. Така че, нещо май ги няма. Иначе ми покажи някой фарси-речник (налив Афганистан говорят основно това), дето да имат "зълва" и "етърва", ще се радвам!
 Иначе много лъжете, та добре, че има познавач като мене да улавя лъжите в полет. На руски нямало "снаха"! Я скивайте тука :
Кто есть кто : Теща, Тесть, Шурин, Свояченица, Свояк, Свекор ...Сноха - жена сына для его матери. Невестка - жена сына для его отца. Сват - отец одного из супругов для родителей другого супруга. ...
svadba.net.ru/wed/kto_est_kto.php - 37k - Кеширана - Подобни страници


";КА-Бул...При пущу и дари и българския има доста общи думи КОИТО ГИ НЯМА В ТУРСКИЯ."

  Остави турския. А българският си е славянски език.


"Еми на бялото черно не мога да кажа ;а и необходимо ли е безкрайно дълго да пиша ."

  Ами да, докато не спреш, поради това, че редовно биват оборвани такива примери. Научете поне по-добре руския, за да няма излагации както със "снаха" ("сноха" на руски).


"Прави ми впечатление че истината не само боли но и трудно се преглъща."

  Е, ще се научиш, спокойно!



 "ЕЙ Бога ми всичко приемам стига да е истина !Винаги идва момента за нея и случайно и не .Това което ми е направило впечатление и ме вълнува най-малко се коментира или въобще не се споменава Е там е истината!Там където нещо е доста интересно а не се коментира ,особено ако засяга слабата страна... ???"

   Истината е, че българите се разбират най-лесно със славяните.
Тия са от украински бе, не се излагай.И стига с този славянски език.Кои знае как е звучал славянския преди 9 век. ::)Наскоро четох че и много доказано български думи са с носовка.

Неактивен Гесер Курултаев

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 216
  • Респект: -20
Re: Въпрос
« Отговор #5 -: Май 09, 2008, 19:44:23 »
"Тия са от украински бе, не се излагай."

 Кое е украинско?


"И стига с този славянски език.Кои знае как е звучал славянския преди 9 век. ::)"

  Това ли ти е проблемът? И с какво доказва нещо? Днешните славянски езици са си близки до българския. От своя страна славянските езици са по-близки до латнските, отколкото до ирански...и толкова.



"Наскоро четох че и много доказано български думи са с носовка."

 И от това какво пък следва?

Неактивен бугарашъ

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 247
  • Респект: 28
Re: Въпрос
« Отговор #6 -: Май 09, 2008, 20:30:32 »
Доколкото помня българският език доста различен граматически от всички славянски езици.
П.П.-тук не включвам "македонския",защото не мисля,че е език! ;D
Всички хора са произлезли от маймуните,а македонците-от българите!

Неактивен Plev_Bulg

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 31
  • Респект: 2
Re: Въпрос
« Отговор #7 -: Май 09, 2008, 22:13:57 »
Гесерчо, като изключим ехдния ти тон, който наистина е забавен, цялото ти писание не струва пет пари. Пълен си с противоречия.
Първо  твърдиш, че
  Гесер Курултаев никога не е твърдял, че са били монголоиди, а е казвал, че са европеиди с доза монголоидност от порядъка на, примерно, 15 %. Монголоидите не са винаги тюрки, както и тюрките не са винаги монголоиди. Сложничко ти звучи сигурно, ама се замисли и ще видиш какво имам предвид.

Ами на този приятел към колко процента смяташ, че му е монголоидността:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0d/Kurmanbek_Bakiyev.jpg
Това е президента на твоя любим и "напреднал" Киргизстан. Аз съм далеч от това да се смятам за ексерт по расовите въпроси, но за мен този човек на снимката е повечко от 15 % монголоид

После казваш, че
  Невярно. Тюрките са си тюрки и възникват от протоалтайския народ, който се разделя на тунгус-манджуро-корейо-японци и тюрко-монголи. От тюрко-монголите се развиват монголите и тюрките, а прабългарите напускат това полуотграничило се на две единство в първите стадии, поради което и запазват доста от монголските черти в езика си.

Аджеба, горките тюрки колко процента са монголоиди и колко не са? Ами дали не са 100 % монголоиди? Или корейци, японци, тунгуси и тем подобни са по-малко от 100 % монголоиди,след като имат общ произход с тюрките (протоалтайци)? Изглежда, че ако това не се отнася за тях, поне се отнася за монголците (че имат и европеидни черти) предвид, че в тази схема те се явяват най-близко до тюрките, което действително си е така. Ами от къде се вземат тези европеидни черти? Пич вземи се осъзнай, остави ехидността на страна и кажи кога според теб са възникнали тюрките, къде, как са изглеждали, каква култура и традиици са имали и най-важния въпрос-Къде са се намирали в периода V-VІІ в.?

Казваш:
[/b]Монголите, като цяло, развиват своята култура под влияние на Тибет, Китай и тюрките. [/b]

Ами тюрките под чие влияние развиват своята култура? Може би на народи, които са обитавали района на Алтай преди тях?

  Да бе ;) Хайде на бас, че монголски държави като Калмикия, Бурятия и Монголия са по-развитички от любимиите ви персо-мангали (индо-иранци) в Таджикистан, например!

Е явно не само аз съм неграмотен ;D Изглежда географийката ти куца, защото Калмикия и Бурятия са "республики" от Руската федерация и не са независими държавни субекти. Все едно да кажеш, че арабите имат развита автомобилна промишленост, защото 30% от населението на Диърборн, щат Мичиган е от арабски произход. Пълен абсурд! За разлика от тях "циганския" Таджикистан, поне е независима държава.
 Пич това е все пак “BG HISTORY”, а не “WORLD ECONOMY”. Повече щеше да ми е интересно да ми разясниш колко икономически по-развито е било някое от тюркските хаганатчета за разлика от да речем Персия, Кушан или „циганската” Индия. И все пак тъй като вече си зачекнал темата мога само да ти кажа, че снимките, които представяш са на типични съветски градчета строени по еднотипен план-панелки, ”детские сади”, „школа” и стърчащите комини на ТЕЦ-овете. Такива има десетки построени из цял Сибир, централно-азиатските „республики”, включително в Таджикистан. Приемам го като пример по-скоро за съветска градска култура, отколкото за киргизка такава. Дали ако не им бяха построили панелките, някога киргизите щяха да се сетят сами да си ги построят или щяха да предпочетат мултифункционалното си подвижно жилище?
 
Колкото до истинската градска култура на Средна Азия, аз последвах съвета ти, порових се в "Wikipedia" и открих следното:
 "In Uzbekistan the Tājik are the largest part of the population of the ancient cities of Bukhara and Samarqand, and are found in large numbers in the Surxondaryo Province in the south and along Uzbekistan's eastern border with Tajikistan."
както и
"Physically, most Tajiks resemble the Mediterranean stock.[27] The average Tajik has dark hair and eyes with medium to fair skin. Light hair and eyes are relatively common, particularly in northern regions such as Badakhshan. A minority of Tajiks in Central Asia show Turko-Mongol admixture, while remote mountain Tajiks appear to more closely resemble the Indo-European Soghdian, Bactrian, and Scythian populations that existed before the Turko-Mongol invasions and migrations. A small number of Tajiks in Afghanistan also show traces of Turko-Mongol ancestry (possibly derived from the Hazaras and/or Uzbeks). In addition, Tajiks are often distinguished from their Farsiwan subgroup by religion as opposed to appearance. The Tajiks, as a whole, are a somewhat eclectic population genetically and display a wide range of phenotypes.[27]"
 
За ТЮРКЮТИТЕ нищо не открих за съжаление. Явно още не са открити  ???  :P

Отново си смешен:
 [/b]Великите иранци редовно ядат пердаха от алтайците. Още от времето на Хунну. Чети да видиш как пребиват "великите" тохари, които пък на свой ред помитат "великите" саки. Олеле, ами Персия пък какъв редовен бой си яде и от тюрки, и от монголи? Абе, брат ми, щом днес са останали един "велик" Таджикистан, един що-годе държащ се Иран и едни подтиснати кюрди (Афганистан не го броя, защото там си има и тюрки в голямо количество), то не ми говори за големи величия. В същото време -погледни - Казахстан, защо не и Узбекистан. Киргизстан няма какво да го даваме за пример, че те нали там, как беше,...даже градове си нямаха завалиите,а правят демонстрации през 2005 по площадите!... [/b]

Ако не беше арабската инвазия, която сломява Персия и факта, че тюрките бързо и лесно се обръщат към исляма, като стават верни слуги и наемници на арабите, едва ли същите "юнаци" щяха да са това, което са днес. Както сам ти каза "...османлиите, които са в ядрото си туркмени, а последните са какво? Тюркизирани перси..", за което си много прав и те поздравявам. 
 
Относно думите с ирански корен, признавам си не съм добре подготвен по материята и не мога да коментирам по-обстойно. Ще продължа да събирам информация по въпроса. Не съм съгласен обаче с

 "Даже чарк, чаркове е от ирански произход. Някакво обяснение?"

  Пак иде от османското присъствие  ;D, което в ядрото си се състои от перси. иначе да си чувал Аспарух, Крум или Омуртаг да пишат за чаркове някъде?
 
 
...защото НИЕ НЯМАМЕ ПИСМЕНИ ПАМЕТНИЦИ ПИСАНИ НА ГОВОРИМИЯ БЪЛГАРСКИ ЕЗИК ОТ ТОЗИ ПЕРИОД. Надписа на Омуртаг е на гръцки, пръстена на Кубрат е изписан също на гръцки, а произведенията на Черноризец Храбър, Йоан Екзарх и другите са ни извести само от преводите направени в РУСКИ манастири, тоест в архаична форма на руския език. Направи си труда и провери това. Мисля, че ще се съгласиш.


  [/b] Не са ги крили. Тази лъжа беше лансирана от Зиези в нета и аз я разобличих. Сега вече започнахте да казвате, че били крити.
 Аз лично ще кажа, че :
1. Няма доказателства да са на прабългари.
2. Имат големи скули, което значи, че са или монголоиди или с монголоидност.

 Надявам се, че си ги виждал, ама май не се, щом си толкова надъхан без покритие.[/b]

Не си прав. Не лъжем. Прочети това:

But a remarkable archaeological find by a Chinese expedition in 1978 — a series of mummies, many with Caucasian features — called into question theories about East/West migration. 
The mummies remained in a regional museum, all but hidden for a decade, until Victor Mair, an expert on ancient Chinese texts, chanced upon them and realized their importance.  
Examining their clothes and the artifacts buried near them provided some clues about their origin.  It wasn’t until earlier this year that Spencer Wells, National Geographic Explorer-in-Residence and director of National Geographic’s Genographic Project, went on a mission to use advanced DNA-analyzing technology to decode the mummies’ genetic identities.
The desert conditions of the Tarim Basin provided natural mummification, which helped prevent rotting and disintegration.  China’s Secret Mummies helps put the significance of these mummies into perspective. 
The wool cloth, for example, demonstrated that sheep-herding, which originated in the Fertile Crescent, had progressed eastward.  And bronze implements buried in the same vicinity as the mummies raised tantalizing possibilities that these people introduced bronze to the Chinese.
But where did these people come from? 
The weave in many of their garments, recognizable as plaid, suggested a European origin, but definitive answers were elusive.  While the physical evidence provided many clues, it raised as many questions as it answered.  The investigation then looked to DNA analysis, which offered more promise of determining the origin of these enigmatic mummies.
Earlier this year the Chinese government allowed Wells and other scientists a limited opportunity to examine the mummies, with the hope of finding useable DNA samples.
China’s Secret Mummies details the scientists’ efforts to locate DNA samples within leathery inner tissue that had not degraded over the millennia.  The scientists were ultimately able to extract enough material to yield some intriguing results. 
The genetic trial suggested that far from being an isolated outpost, this section of the Tarim Basin was constantly inhabited for some 1,700 years until around 300 B.C.
Preliminary results also hinted that these people came from all over the map: Europe, Mesopotamia, India and elsewhere. 
Overall, such findings bolster the idea that China did not develop in complete isolation from the rest of the world, and that, indeed, outsiders might have impacted its development.
Explorer is produced by National Geographic Television for the National Geographic Channel

 Което е в сайта на National Geographic - http://www.monstersandcritics.com/smallscreen/news/article_1374891.php

Неактивен Гесер Курултаев

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 216
  • Респект: -20
Re: Въпрос
« Отговор #8 -: Май 10, 2008, 06:52:21 »

"Гесерчо, като изключим ехдния ти тон, който наистина е забавен, цялото ти писание не струва пет пари."

 Че съм забавен - вярно е. Че съм Гесерчо не е много вярно, понеже съм почти на 33 години. А за парите - ти не си този, който ще оцени. Най-малкото САМ ПРИЗНА, ЧЕ НИЩО НЕ ОТБИРАШ ОТ НЕЩАТА. А и като виждам как бъркаш тюркюти с тюрки и сам се убеждавам в самооценката ти.



 "Пълен си с противоречия."

 Не съм.


  Питаш на Курманбек Бакиев колко % му била монголоидността. Според мен над 60 %. Обаче, да поясня за по-неуките и, най-вече за теб, че:

а) Киргизите (към които се отнася и Бакиев) не са единствените тюрки.
б) Прабългарите, чувашите, татарите, кумъките, ногаите, кримчаките, ногайларите, хазарите, почти всички татари, башкирите и пр. са били или са с по-малка монголоидност. Отделно тюркизирани перси като азерите, турците, гагаузите (вероятно) и, по-голямата част от туркмените, както и къзълбаши и пр. са с почти никаква монголоидност (между 1 и 5 %).


"Това е президента на твоя любим и "напреднал" Киргизстан."


  Ти точно не учи капацитет като мене кой е Курманбек Бакиев, защото аз даже знам кой е Аскар Акаев. А ти, моето детенце, се издъни, че Киргизстан нямал селско стопанство и градове, а аз, който не помни да му кажа, че просто те заврях там дето слънце не изгрява посочвайки ти:
а) Отрасли на селското стопанство на Киргизстан.
б) Градове в Киргизстан.
[/u]

 "Аз съм далеч от това да се смятам за ексерт по расовите въпроси, но за мен този човек на снимката е повечко от 15 % монголоид"

  От което следва, че ПРАБЪЛГАРИТЕ НЕ СА БИЛИ КИРГИЗИ и нищо повече. Не е нужно да си експерт-расовед, а да си с ПОВЕЧЕ ФОРМАЛНА ЛОГИКА.




"Аджеба, горките тюрки колко процента са монголоиди и колко не са?"

 Хайде, да приемем, че това е малко по-полезен и смислен въпрос и дава отговор на въпроса на някои от феновете, които казват - "Ама ти защо си губиш времето по форумите, като постоянно само ти ги учиш, а те не ти дават нищо!"

 Значи, отговаряйки на хубавия въпрос, ще кажем:

а) Тюрките се делят на истински и псевдо-тюрки (терминът е мой).
Псевдо-тюрките са потюрчените перси/парти - турци, гагаузи, азери и пр. от огузката група. За тях е характерно, че лицата им са почти изцяло европеидни, наподобяват на иранци, таджики, кюрди и др. Музиката им не е Източна, а е Ориенталска; народните им носии приличат на арабски, ирански и пр., но не и на нещо от Изтока и Великата степ, та така.
б) Сред истинските тюрки монголоидността варира между 7% (Кримски татари, карайлари и пр.) до 90 % - якути, долгани.



 "Ами дали не са 100 % монголоиди? Или корейци, японци, тунгуси и тем подобни са по-малко от 100 % монголоиди,след като имат общ произход с тюрките (протоалтайци)?"

    Трудно се намират 100 % монголоиди. Корейците примерно имат доста европеидност в сравнителен план:

по-бяла кожа
по-големи носове
повече окосмяване
по-висок ръст.

 


 "Изглежда, че ако това не се отнася за тях, поне се отнася за монголците (че имат и европеидни черти) предвид, че в тази схема те се явяват най-близко до тюрките, което действително си е така."

  Mонголците първоначално са били по-бели. Имат легенди, че праотците им са били русоляви. Просто, обаче, си има едни биологични закони, за които не си чувал, че при смесването на по-бял с по-жълт или по-черен, преобладава в поколенията не бялото, а по-тъмното или по-жълтото. Ето защо, в Европа, блондините са доста по-малко, отколкото са били преди и е установено, че след сто-двеста години може и да изчезнат почти напълно.
  Така или иначе монголците не са толкова монголоидни, макар и да е дадено името на расата от тяхното, колкото си мислиш. И ето ти сравнение. ОЙРАТ (калмик) - Кирсан Илюмжинов:



 Забележи по-големия нос и по-светлата кожа.

 А ето ти сега монголоид-китаец :



 Ако имаш очи - сравнявай.




 "Ами от къде се вземат тези европеидни черти?"

 От праалтайците, които са били древна раса, съчетаваща в себе си европеидни и монголоидни черти (според унграски антрополози и мен), както и от примесването на тюрките със славяни, фино-угори, перси, турци и пр.



 "Пич вземи се осъзнай"

 Пич, аз съм се осъзнал отдавна и имам тонове съзнание и знания, обаче, при тебе има само една елементарна тюркофобия и приблизително-равни на нула понятия за нещата.


", остави ехидността на страна и кажи кога според теб са възникнали тюрките, къде, как са изглеждали, каква култура и традиици са имали и най-важния въпрос-Къде са се намирали в периода V-VІІ в.?"

  Еееееееееееееееееее, не щеш ли да отговоря на още 100 въпроса. Имай малко мярка. За последен път отговарям на тоновете ти въпроси, по-нататък питай по 1-2, то няма и какво да питаш повече, след като вече за 2-ри път ще ти обяснявам:

  1) Кога възникнали тюрките? Тогава, когато са се отдиференцирали от монголите. Алтайския първонарод се разпада около 50-ти- 51-ви век век преди новата ера. Западната Алтайска група (Тюрко-монголската) се разпада около 40-ти век преди новата ера. Самата тюркска подгрупа се разпада на отделни,обособени езици около новата ера. Най-рано обособилият се език е огурския (хуно-прабългарски), който после серазделя на хазарски, прабългарско-дунавски, прабългарско-волжки, а, напоследък, казват, че и аварският е бил от булгарската група, което е добре.

 2) Следвайки една методика смятам, че тюрките се обособяват от монголите ИМЕННО ОКОЛО АЛТАЙ! Но самите Алтайски народи са възникнали в Северен или Северо-източен Китай.

 3) Културата и традициите са много общирна тема, няма да отговарям тука.

 4) Къде са се намирали в онзи период? Ами на РАЗЛИЧНИ МЕСТА. В спор с един от професорите, от който си прилапал теорията, че тюркютите са тюрки му посочих пример като ТЮРГЕШИТЕ (тюркски народ) си съществуват още преди да се създаде Тюркютския (Тюркски; Коктюркски) хаганат. Ако искаш можем да посочим и други тюркски етноси (не само прабългарите и тюргешите), които си ги има преди Тюркютския хаганат, с което и тотално ще навлезнеш в депресия.




"Ами тюрките под чие влияние развиват своята култура?"

  1) Свое, нативно, самородно.
  2) Китайско (безспорен факт!)
  3) Персийско (някои от тях и в по-късен етап)
  4) Византийско, Арабско, Еврейско (пак така)
  5) Монголско (малка част от тях, в по-късен период).

  Т.е. нещата са диалектични и се изисква мисъл в развитие, както казва Александър Андонов.


 

 "Може би на народи, които са обитавали района на Алтай преди тях?"

 Докажи го и ми кажи кои са точно тези народи, както и конкретно кое са дали, след което специалистът като мене ще ти обясни дали то не е, примерно, китайско или собствено-алтайско, ако, примерно го има и при японците, дето не са доближавали Алтай.





"Е явно не само аз съм неграмотен ;D Изглежда географийката ти куца, защото Калмикия и Бурятия са "республики" от Руската федерация и не са независими държавни субекти."

   Радва ме много това, че си казваш, че си неграмотен. Обичам такива хора, дето си признават, защото това е хубава база да научат нещо, а не да се деформират в догматизма на фоклористиката, набивана им в главата от хора като Добрев, Рашев, Зиези и др. живи и умрели!
 Батко ти Гесер, много добре знае, че това са СУБЕКТИ НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ, обаче, в разговорната реч, особено с по-неграмотни, може да се нарекат и държави. Що? Ами щото си имат президенти, национален език и култура, автономия в различна степен и се отличават доста от господарите-руснаци.



 "Все едно да кажеш, че арабите имат развита автомобилна промишленост, защото 30% от населението на Диърборн, щат Мичиган е от арабски произход. Пълен абсурд!"

 Не е все едно.




 "За разлика от тях "циганския" Таджикистан, поне е независима държава."

   Яяяяя! Какво откритие!!! Искаш ли да го сравним с НЕЗАВИСИМА МОНГОЛИЯ И ДА ВИДИМ КОЙ ПРАВИ ПОВЕЧЕ ИКОНОМИКА, А?

MOНГОЛИЯ:
 
Икономически ръст:
GDP - real growth rate:      
9.9%

 ТАДЖИКИСТАН:

GDP - real growth rate:      
7.8%


 
 Работна сила, според секторите:
 
МОНГОЛИЯ:
Labor force - by occupation:    
agriculture: 39.9% СЕЛСКО СТОПАНСТВО
industry: 11.7%     ПРОМИШЛЕНОСТ
services: 49.4%     УСЛУГИ

 ТАДЖИКИСТАН:
GDP - composition by sector:    
agriculture: 23.6%
industry: 30.6%
services: 45.8%
 
   Т.е. Монголия е по-модерна страна, защото секторът на услугите й, надминава този на таджиките. А, макар и с по-голяма заетост в селското стопанство, монголците докарват по-голям икономически ръст. ДАНЕ ГОВОРИМ, ЧЕ ПЕР КАПИТАТА ИМ (което не е толкова важно) е с пъти по-голяма от тази на Мангалостан-Таджикистан.
 Ако искаш да сравняваме и други икономическо показатели - заповядай!
Примерно ще се възрадваш на типично циганската ситуация, че В ГРАНИЦАТА НА БЕДНОСТТА В ТАДЖИКИСТАН СА около 60 % !!! А в Монголия 2 пъти по-малко!



"Пич това е все пак “BG HISTORY”, а не “WORLD ECONOMY”."

  Абе щом има статии и за историята на автомобилите, значи, че всичко е добре дошло, стига да не е неграмотно!



 "Повече щеше да ми е интересно да ми разясниш колко икономически по-развито е било някое от тюркските хаганатчета за разлика от да речем Персия, Кушан или „циганската” Индия."

  Коя Индия? Тази на тюркските династии дето я владеят (Делийския Султанат) или тази на Великите Моголи? И коя Персия? Тази на Хулагуидите или някои от псевдо-тюркските им династии? Уточни, първо и се образовай.

"И все пак тъй като вече си зачекнал темата мога само да ти кажа, че снимките, които представяш са на типични съветски градчета строени по еднотипен план-панелки, ”детские сади”, „школа” и стърчащите комини на ТЕЦ-овете. Такива има десетки построени из цял Сибир, централно-азиатските „республики”, включително в Таджикистан."

 И БЪЛГАРИЯ! И какво от това? Ами такива са били годините! Днес пък в Астана се строи по японски образец.

 "Приемам го като пример по-скоро за съветска градска култура, отколкото за киргизка такава."

  Не, не, бе! Ти каза, че в Киргизия живеели само по юрти, няма да се измъкваш, колкото и да боли! Бъди мъж, иначе,...става педалско, а е по-добре засрамен мъж, отколкото засрамен педал. Аз съм привърженик на медицинската теория, че педалите са сексуални психопати (МКБ-10), та да не каже някой, че съм нетолерантен нещо.

 "Дали ако не им бяха построили панелките, някога киргизите щяха да се сетят сами да си ги построят или щяха да предпочетат мултифункционалното си подвижно жилище?"

  Моля???!!! Ти искаш да кажеш, че древните киргизи никога не са водили И УСЕДНАЛ начин на живот, при положение, че това датира още от 5-ти век?!!! Уаууууууу!...Ама то... вярно си нямал хабер от света, бе, мило!...Олелееее...такъв хит не бях чувал до сега...
 
 
"Колкото до истинската градска култура на Средна Азия, аз последвах съвета ти, порових се в "Wikipedia" и открих следното:
 "In Uzbekistan the Tājik are the largest part of the population of the ancient cities of Bukhara and Samarqand, and are found in large numbers in the Surxondaryo Province in the south and along Uzbekistan's eastern border with Tajikistan.""

  И какво от това, че в Узбекистан, в някои райони преобладавали таджики? Ами в Афганистан, дето е предимно мангало-персийска страна, пък има райони с преобладаващи УЗБЕКИ (да си чувал за Рашид Достум?)


"както и
"Physically, most Tajiks resemble the Mediterranean stock.[27] The average Tajik has dark hair and eyes with medium to fair skin. Light hair and eyes are relatively common, particularly in northern regions such as Badakhshan."

 Ами да, циганите, таджиките и други подобни са си европеиди, никой не го е отричал. Нали са си братя и сестри. Лошо няма.




 "A minority of Tajiks in Central Asia show Turko-Mongol admixture, while remote mountain Tajiks appear to more closely resemble the Indo-European Soghdian, Bactrian, and Scythian populations that existed before the Turko-Mongol invasions and migrations."

Точно така - гледай повечето от днешните таджики и ще видиш как Добрев и подобията му си представят прабългарите...нелепости, брато!



 
"За ТЮРКЮТИТЕ нищо не открих за съжаление. Явно още не са открити  ???  :P"

   Не си открил, понеже не знаеш добре английски и не знаеш как е ТЮРКЮТИ на инглиш, dude. Let me help you, now. I can do it, 'cause I can speak some English. Here you are, man:

ТЮРКЮТИ   (български, през руски, от тюрко-монголски) - Gokturks/Kokturks (английски, през турски).

 Хайде, чувствай се облагодетелстван и научи нещо за Тюркютския хаганат.



"Отново си смешен"

 Само за олигофрените, които не разбират от палеолингвистика, алтаистика, история на Евразия и пр.



"Ако не беше арабската инвазия, която сломява Персия и факта, че тюрките бързо и лесно се обръщат към исляма, като стават верни слуги и наемници на арабите, едва ли същите "юнаци" щяха да са това, което са днес."

  Ето кой говори глупости! Абе да си чувал, че Персия яде бой МНОГО ПРЕДИ АРАБСКИЯ ХАЛИФАТ ДА СЕ ПОЯВИ НА СЦЕНАТА и то от Тюркютите?! Ооо, чакай, чакай! Ти не беше намерил нищо за хаганата; няма как да си знаел.
 Иначе тезата ти е убийствена - само арабите правят мощта на тюрките...смех! Сякаш, че прабългарите до приемането на Исляма не са имали военни успехи или пък монголите, голяма част от тях, които никога и не стават мюсюлмани!



 "Както сам ти каза "...османлиите, които са в ядрото си туркмени, а последните са какво? Тюркизирани перси..", за което си много прав и те поздравявам."

  Ами огузите са си перси. Обаче да ми казваш, че огурите, дето по език даже пазят думи от монголското, тунгусо-манджурското и дори корео-японското единство са иранци, ще ме извиняваш, ама...

 
 
"Относно думите с ирански корен, признавам си не съм добре подготвен по материята и не мога да коментирам по-обстойно. Ще продължа да събирам информация по въпроса. Не съм съгласен обаче с

 "Даже чарк, чаркове е от ирански произход. Някакво обяснение?""

  Абе събирай от ЛИНГВИСТИ, а не от дилетанти, дето ти вземат някоя СЪВРЕМЕННА БГ-ДУМА и без да си имат хабер, че е от османлиите, я обявяват за прабългарска!


 
 
"...защото НИЕ НЯМАМЕ ПИСМЕНИ ПАМЕТНИЦИ ПИСАНИ НА ГОВОРИМИЯ БЪЛГАРСКИ ЕЗИК ОТ ТОЗИ ПЕРИОД."

  Айде бе! Сериозно?! А това да не е е джигитайски паметник:

 (намерен при Бял бряг, Преславско):

"zitko (i) itzirg-
     u bule hum-
     shi kpe yne' t-
     ulshi fm' estro-
5   gin kpe ykz' t-
     ulshi ond' turt-
     una pila zopan
     estrgin kpe k'
     tulshi m' alhasi
10 kpe a' hlubrin a'."

 Страшно "персийски" думи, няма що!

 По текста, кажи ми кое конретно визираш и защо смяташ, че "Нешънъл джиографик" знае истината от първа ръка? Отделно, ти така и не ми каза виждал ли си тези СКУЛЕСТИ мумии или не си? Ако не си, да ти покажа и да ми речеш де си виждал толкова скулест циганин, кюрд, таджик или нещо подобно.
 ОТДЕЛНО - кажи ми кой е доказал, че това са прабългари?  ???

Неактивен kolevski

  • Професор
  • ****
  • Публикации: 63
  • Респект: 7
Re: Въпрос
« Отговор #9 -: Май 10, 2008, 22:06:33 »
 :)Привет на всички!Аа не мислите ли че никога няма да разрешиме споровете тъй като винаги липсват много доказателства по даден въпрос и в същото време има доказателства но точно тогава им се присмиваме и подминаваме.Не може просто случайно да разговаряме за БЪЛГАРИЯ и за това че сме българи и защитаваме българското !Просто не е случайно.Защото сме стар народ имаме древни традиции НО и много страдаме от самите себе си ;колкото искаш предатели и т.н.; все неща се случват които ни водят назад .Но уви все си я има таз държава непроменила си името България.Няма държава която толкова да държи на името си във вековете както ние.Едва ли е случайно.     Със сигурност основателя на БУЛГАРИ в Италия не се двуомил между Тюркари...Да и точно това е истината .Ако някой ще ме уборва САМО с представител на фирмата ;;имам лични впечатления по темата.Или пък малката планина Монте Ди Булгара .Това е България Това е името и не ми се иска никой да ми казва че това е случайно.Ако Италия беше под турско робство едва ли щяха да се знаят тези неща ;пък какво им пречим че всичко изгарят и унищожават :ИСТИНАТА!                                                                                          Историкът трябва да има своята непостижима мечта -да достигне предела на обективната историческа истина или поне да я доближи колкото се може повече.ИСТИНАТА е една тя не може да бъде българска ;сръбска ;гръцка ;турска;румънска....въпреки честите превъплащения на изследователите. Може би историята всъшност си е точна наука но съществуват НЕТОЧНИ историци.....!!! ???
Бъди истински достоен БЪЛГАРИН!!

Неактивен Гесер Курултаев

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 216
  • Респект: -20
Re: Въпрос
« Отговор #10 -: Май 11, 2008, 10:43:46 »
 
 ":)Привет на всички!Аа не мислите ли че никога няма да разрешиме споровете тъй като винаги липсват много доказателства по даден въпрос и в същото време има доказателства но точно тогава им се присмиваме и подминаваме."

   Въпросът е да не се говорят глупости. Примерно в българският език имало думата  БАЛКОН, дето била персийска...Ама това, че:

а) Думата не иде пряко от персийски, а от италиански и пр.
б) Преди думата не е била известна в българския език,

 се пренебрегва. И какво е това? Детско мислене! Точно против такова и аз се боря тука. Хората:

-хем не са докрая информирани
-хем не слушат учените
-хем са безцеремонно упорити и в резултат - СМЕШКИ!
 

"Не може просто случайно да разговаряме за БЪЛГАРИЯ и за това че сме българи и защитаваме българското !Просто не е случайно.Защото сме стар народ имаме древни традиции НО и много страдаме от самите себе си"

Че то във всяка държава си говорят за държавата и за националностите. Не е някакво изключение.


 ";колкото искаш предатели и т.н.; все неща се случват които ни водят назад ."

  Хм, навсякъде има предатели. Просто някои хора преценяват, че ще си живеят по-добре, ако предадат.




"Но уви все си я има таз държава непроменила си името България."


 Аааа, не си прав, не си. По време на Византийското и Османското - не е имало.


"Няма държава която толкова да държи на името си във вековете както ние."

  Зависи. А и някои българи са се гърчеели.





"Едва ли е случайно.     Със сигурност основателя на БУЛГАРИ в Италия не се двуомил между Тюркари..."

  Поясни, моля. Да не искаш да кажеш, че прабългарите не са били от тюрко-алтайската общност?

"Да и точно това е истината .Ако някой ще ме уборва САМО с представител на фирмата ;;имам лични впечатления по темата.Или пък малката планина Монте Ди Булгара .Това е България Това е името и не ми се иска никой да ми казва че това е случайно.Ако Италия беше под турско робство едва ли щяха да се знаят тези неща ;пък какво им пречим че всичко изгарят и унищожават :ИСТИНАТА!"

Имало е прабългари на територията на днешна Италия. И какво от това?



                                                                                          "Историкът трябва да има своята непостижима мечта -да достигне предела на обективната историческа истина или поне да я доближи колкото се може повече.ИСТИНАТА е една тя не може да бъде българска ;сръбска ;гръцка ;турска;румънска....въпреки честите превъплащения на изследователите. Може би историята всъшност си е точна наука но съществуват НЕТОЧНИ историци.....!!! ???"

 Точно така.



Неактивен kolevski

  • Професор
  • ****
  • Публикации: 63
  • Респект: 7
Re: Въпрос
« Отговор #11 -: Май 11, 2008, 11:56:02 »
Дунавска България я има повече от 1300год.По време на византийското робство и османското българите са си били тук .Тук си е била и територията но поробена и след толкова робство пак си е България и ние пак сме българи както през 675-681год.И всичко това с много жертви и патриотизъм.
Бъди истински достоен БЪЛГАРИН!!

Неактивен Гесер Курултаев

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 216
  • Респект: -20
Re: Въпрос
« Отговор #12 -: Май 11, 2008, 12:06:09 »

"Дунавска България я има повече от 1300год.По време на византийското робство и османското българите са си били тук .Тук си е била и територията но поробена и след толкова робство пак си е България и ние пак сме българи както през 675-681год.И всичко това с много жертви и патриотизъм."

  Te и кюрдите са си ТАМ, ама Кюрдистан го няма. Иначе тезата ти е удобна за турците, които настояват, че не имало никакво Османско робство.

Неактивен Plev_Bulg

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 31
  • Респект: 2
Re: Въпрос
« Отговор #13 -: Май 11, 2008, 21:11:39 »
  „Гесерчо,
  може да си на четиридесет и три години,
  или ако искаш и на петдесет и три,
  ала писаниците ти драги,
  пак не струват пет пари!”

По-мъдри от нас хора са казали: „Човек се учи докато е жив”, та ти ли на 33 години се изучи и стана капацитет в нещо си. Ти многоуважаеми няма да си първия, няма да си и последният самонабедил се за специалист в която и да е област, в който и да е форум в Интернет. Моля те не употребявай обидни думи, защото може би знаеш латинската сентенция, че в спора обидите стават средство, когато аргументите свършат. За справка влез в някой македонски форум и виж какво става там.
 Държа да подчертая, че аз нямам нищо против тюрките и не изпитвам никакво омраза към тях. Единственото нещо с което не съм съгласен са опитите на някои псевдоисторици в най-ново време да им припишат по-голяма роля отколкото те действително са имали за световната история. Учудвам се, че така силно мразиш циганите, при положение че по много неща те си приличат с твоите тюрки. Първо и те са продукт на метисизация между две човешки раси и второ те също като тях са предимно номади (подчертавам дебело че говоря в исторически аспект). Освен това днес в България всеки втори циганин с гордост се изкарва че е турчин, докато все по-малко българи не приемат идеята за тюркското им потекло. 

 Продължаваш да ме изумяваш с евтините ти опити за манипулация. Ти определено отказваш да дискутираш сериозно по въпросите ами се нахвърляш с лични нападки, правиш изказвания които мога да квалифицирам като чиста проба "изхвърляния" и... ИЗОПАЧАВАШ НЕЩАТА КАТО ТИ ДОЙДЕ ЗА ДОБРЕ!!!
 
Манипулация номер 1

Първо недей да изопачаваш собствените ми думи по подобен просташки начин:
  Не, не, бе! Ти каза, че в Киргизия живеели само по юрти, няма да се измъкваш, колкото и да боли! Бъди мъж, иначе,...става педалско, а е по-добре засрамен мъж, отколкото засрамен педал. Аз съм привърженик на медицинската теория, че педалите са сексуални психопати (МКБ-10), та да не каже някой, че съм нетолерантен нещо.

Аз казах:
[/b]Това става през ІІ-ІІІ в. след Хр. Преди допира си с по-високо развитите ирански скитски народи, монголчетата са се занимавали с лов и събирачество подобно на братовчедите им в Сибир, тоест доста са били назад в културно и икономическо отношение от останалия свят. Това впрочем може да се види и до ден днешен. Киргизите си живеят в юртите, както са си живяли едно време. И дума да не може става за земеделие, отседнал начин на живот и градове. Тюрките излизат на световната историческата сцена чак през 565 г. след Хр., когато не без помощта на Сасанидска Персия успяват да разгромят държавата на Ефталитите, които странно защо са наречени от някои историци "бели хуни".[/b] 

Абсолютно евтин трик защото е очевидно е че аз говорех в исторически аспект.
Аз казах, че този примитивен начин на живот, а именно номадския, може да се види и до ден днешен сред киргизите. Ето ти снимчици, за да се убедиш ако не знаеш:

http://www.orexca.com/photogallery/70

Следващото ми изречение- "И дума не може да става за земеделие, отседнал начин на живот и градове" очевидно е в контекста на целият текст, а именно в исторически аспект.

  Моля???!!! Ти искаш да кажеш, че древните киргизи никога не са водили И УСЕДНАЛ начин на живот, при положение, че това датира още от 5-ти век?!!! Уаууууууу!...Ама то... вярно си нямал хабер от света, бе, мило!...Олелееее...такъв хит не бях чувал до сега...

  :o

Манипулация номер 2

Оплел си се като пиле в калчища с тази глупост:

[/quote] Яяяяя! Какво откритие!!! Искаш ли да го сравним с НЕЗАВИСИМА МОНГОЛИЯ И ДА ВИДИМ КОЙ ПРАВИ ПОВЕЧЕ ИКОНОМИКА, А?

MOНГОЛИЯ:
 
Икономически ръст:
GDP - real growth rate:      
9.9%

 ТАДЖИКИСТАН:

GDP - real growth rate:      
7.8%


 
 Работна сила, според секторите:
 
МОНГОТАДЖИКИСТАН:
GDP - composition by sector:    
agriculture: 23.6%
industry: 30.6%
services: 45.8%
 
   Т.е. Монголия е по-модерна страна, защото секторът на услугите й, надминава този на таджиките. А, макар и с по-голяма заетост в селското стопанство, монголците докарват по-голям икономически ръст. ДАНЕ ГОВОРИМ, ЧЕ ПЕР КАПИТАТА ИМ (което не е толкова важно) е с пъти по-голяма от тази на Мангалостан-Таджикистан.
 Ако искаш да сравняваме и други икономическо показатели - заповядай!
Примерно ще се възрадваш на типично циганската ситуация, че В ГРАНИЦАТА НА БЕДНОСТТА В ТАДЖИКИСТАН СА около 60 % !!! А в Монголия 2 пъти по-малко!
ЛИЯ:
Labor force - by occupation:    
agriculture: 39.9% СЕЛСКО СТОПАНСТВО
industry: 11.7%     ПРОМИШЛЕНОСТ
services: 49.4%     УСЛУГИ [/quote]

"GDP" съкратено значи gross domestic product или е мярка за количеството произведени стоки и услуги за определен период от време в даден географски район или държава. GDP като понятие real growth rate не съществува. Според "GDP" Таджикистан е на 132 място в света с 11,819 млрд. долара за 2007 г. Монголия е малко по-назад с 8,420 млрд. долара "GDP" за 2007 г. и е на 141 място в световната таблица. Данните са на Световната банка.
Трябва обаче да си сляп за да не забележиш, че броят на заетите в сектора на промишлеността на Таджикистан е почти ТРИ ПЪТИ по-голям от този на Монголия, докато в селското стопанство проекцията е обратно, но два пъти. И лаик може да си направи заключение, че докато Таджикистан е страна с промишлено-аграрна икономика, Монголия е класическа АГРАРНА страна. В сферата на услугите влиза държавна администрация, полиция, армия и други. Нашата икономика се задъхва от раздутата администрация. Чудя се как се оправят в аграрна страна като Монголия с подобен голям процент. Явно залагат на голям добив на полезни изкопаеми и с това си пълнят бюджета, но това си е техен проблем.
А така нареченият МангалоТаджикистан не е чак толкова зле, като се опитваш да го изкараш по простата причина, че в засушлив район като Средна Азия, той има огромен ресурс от продукт, който ще става все по-скъп в бъдеще-водата. Освен това тяхното правителства води активна политика за енергийно обезопачаване. Този зима беше особено тежка, а добрите "тюркси" съседи просто им дръпнаха шалтера, на въпреки това първата ВЕЦ Сангдута-1 с капацитет 670 мегавата вече е в действие. Построена е от руския държавен консорциум ЕЭС. Почти е готова и Сангдута-2, който се строи от иранска компания. Започва строителства на ВЕЦ и от китайската SinoHydro в Зеравшан. Прави впечатление независимата им политика за разлика от нашите дупедавци. За справка АЕЦ Белене още си стои. Работа по него няма. Таджикистан е и един от най-големите произвадители на алуминий в света. 


Манипулация номер 3

 
"За ТЮРКЮТИТЕ нищо не открих за съжаление. Явно още не са открити  ???  :P"

   Не си открил, понеже не знаеш добре английски и не знаеш как е ТЮРКЮТИ на инглиш, dude. Let me help you, now. I can do it, 'cause I can speak some English. Here you are, man:

ТЮРКЮТИ   (български, през руски, от тюрко-монголски) - Gokturks/Kokturks (английски, през турски).

 Хайде, чувствай се облагодетелстван и научи нещо за Тюркютския хаганат.

Значи GOKTURKS/KOKTURKS всъщност значело ТЮРКЮТИ. Ама чакай малко ако ТЮРКЮТ трябва да се изпише на английски това би трябвало да изглеждало така: TURKUTS, TURKIUTS или TIURTKIUTS, а това което си привел като доказателство всъщност на български се чете като ГОКТЮРКИ и КОКТЮРКИ (няма да ти превеждам какво значи „кок” на английски. Предполагам, че се сещаш. Може би това е причината тюрките да са ти така симпатични) От Гоктюрк до Тюркут разликата е от земята до небето. Това определено са различни понятия.

Абсолютно съм убеден, че тези тюркюти съществуват само в твоята глава и никъде другаде. Продължавам да търся, но нищо не откривам. Ти говориш, че тюркютите били "отнесли" Персия, но навсякъде в историческата наука се говори за ПЪРВИ ТЮРКСКИ ХАГАНАТ съществувал от 565 г. до 603 г. в Централна Азия, а той никога не е доминирал над Персия. По това време Персия е в разцвет и това просто няма начин как да стане.

Манипулация номер 4

Уважаеми Гесерчо, Би ли предоставил някаква по-подробна информация за този така наречен джигитайски паметник, намерен в с. Бял бряг, Преславско:

[/quote]
"zitko (i) itzirg-
     u bule hum-
     shi kpe yne' t-
     ulshi fm' estro-
5   gin kpe ykz' t-
     ulshi ond' turt-
     una pila zopan
     estrgin kpe k'
     tulshi m' alhasi
10 kpe a' hlubrin a'."
[/quote]

като например кога е открит, и действително ли текста е в такъв вид, в какъвто си го приложил, защото до колкото знам Ататюрк приема едва през 1923 г. латиницата за официална азбука на Турция, а преди това не съм чувал друг тюркски народ да я е използвал. Какво е доказателството, че той не е бил писан примерно след 1396 г.?
« Последна редакция: Май 11, 2008, 21:18:46 от Plev_Bulg »

Неактивен Plev_Bulg

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 31
  • Респект: 2
Re: Въпрос
« Отговор #14 -: Май 11, 2008, 21:55:03 »
А сега по сериозно  ;D

Значи ти смяташ, че тюрките се делят на псевдотюрки и истински тюрки. Това може да си е твой термин, но аз го приемам за верен. В действителност псевдотюрките в по-голямата си част, а да не кажем и в основната си част са потурчени ирански народности. До колкото е известно това възприемане на тюрксия език е станало след арабското нашествие и рухването на Персийската империя. Първите псевдотюрки са от иранската област Маверанах (днешен Туркменистан). След това историята им е добре известна. Ти си ги описал страхотно

Псевдо-тюрките са потюрчените перси/парти - турци, гагаузи, азери и пр. от огузката група. За тях е характерно, че лицата им са почти изцяло европеидни, наподобяват на иранци, таджики, кюрди и др. Музиката им не е Източна, а е Ориенталска; народните им носии приличат на арабски, ирански и пр., но не и на нещо от Изтока и Великата степ, та така.



Да се съсредоточим върху истинските тюрки. Ако прабългарите са истински тюрки, защото те според тебе са такива, то значи че те следва да са имали монголоидни черти към 681 г. Даже може да се заключи, че процента им на монголоидност е следвало да е доста голям.  Както ти сам казваш- "Просто, обаче, си има едни биологични закони, за които не си чувал, че при смесването на по-бял с по-жълт или по-черен, преобладава в поколенията не бялото, а по-тъмното или по-жълтото"- защо този процес не се наблюдава по никакъв начин сред българската нация в днешно време. Нещо повече, в миниатюрите на Йоан Скилица българите са изобразени с абсолютно европеидни черти, което значи, че дори и след десетките поколения монголоидността да е избледняла в наши дни, през ХІІ в. все нещо е трябвало да остане от нея, дори и като спомен сред византийските историци.

Излиза, че прабългарите не са били истински тюрки, защото щяха да са монголоиди, а ако пък са неистински, то значи те са ИРАНСКИ народ, приели тюркси език. И това е всъщност предмет на дискусия.

БГ История

Re: Въпрос
« Отговор #14 -: Май 11, 2008, 21:55:03 »