българска държавност през турското робство

[Frujin]

Твърдо не е имало турско робство.
Ето и мотивите ми
Сега прочетох книгата ,,История на банатските българи,, издадена през 1938 в Тимишоара.В главата ,,Живота в старата родина ,, пише:,,Когато турците завладели България те пощадили българите защото искали някой да им плаща данъци и да им работи......сред турците имало и български управници наречени воеводи.,,
В романа ,,Балканска поема,, на Димитър Яръмов /книга която притежавам отдавна но понеже е белетристика не и се доверявах/ също се споменава/под линия като научно уточняване/ за български воеводи до 1829. Те били управлявали санджаците заедно със санджакбейовете/явно като тяхни помощници/.Загатва се че към бейлербея в София може да е имало и българин като негов помощник отговарящ за българите.Българите наричали санджакбейовете ,,воеводи,, по същия начин като техните български еквиваленти.
Българите имали своя армия,войнуците,своя жандармерия, мартолосите/само като илюстрация-през 1689 мартолосбашията Иве от щип командващ в мирно време 60-100 души българи християни получил заповед да събере 10 отряда от по 500-1000 души българи християни и да брани с тях София от австрийците/,свои гранични войски по дунава,свои боляри чиито ктиторски портрети са запазени и т.н.
Паисий Хилендарски в ,,История славянобългарская,, пише/цитирам по памет/ В началото турците се отнасяли много зле към българите,но после лека полека българи и турци навикнали да живеят заедно ,но в днешно време турците пак се отнасят жестоко с българите,,.
Той ясно различава три периода,завоеванието-когоато е имало големи насилия,после когато живеели добре и накрая когато турците пак започват насилия над българите.
Подобна теория,но спрямо гърците развива и проф. Жорж Кастелан в книгата си ,,История на балканските народи,, която притежавам.
Според мен за периода 1422/примерно/-1689/примерно/ не може да се говори за робство,за съвместно управление на България.
Накрая ще обясня как са разбирали тогавашните хора думата,,робство,,.
Може би сте чели ,,Записки по българските въстания,, на Захари Стоянов,когато той е заловен и го карат по затворите я има следната сцена.Един турчин от конвоя казва ,,Аз помня руските робове които карахме по време на кримската война,,.Иначе казано под робство българите разбират ПОДЧИНЕНИЕ.

Наскоро прочетох книгата ,,хайдушки пътища,, от В. Начев ето ви нещо от нея :Евлия Челеби нарича Кюстендил българска столица,според него местният владетел Юсуф/син на Константин/ станал турски васал ,но после се отметнал ,градът бил превзет от Турхан бей през 1427.
Според турският историк Иналджик войнуците са бойните отряди на васалните български владетели.
Превземането на Ловеч
Евлия Челеби пише че го обсаждали 5 султани по ред и го превземали на два пъти 1320 и 1402.Според Хаджи Калфа е превзет през 1462,Емин Сади пък дава 1474.В,,кратка история на османската империя,, излязла на български през 1871 пише че Ловеч е превзет от Баязид 2 /1481-1518/.
В свое писмо до падуа крал Сигизмунд пише че разгромил 80 000 турска армия през 1377 командвана от ,,Радан ,принцепс на България,,. чел съм обяснението че българите били васални отряди,а радан бил български генерал,ама как така бг ще командва такава голяма османска армия,,принцепс ,,по това време означава престолонаследник или най малко човек с права над трона( и моля ви не се заяждайте че сигизмунд преувеличава броя на турците падуа е далеч,що да се не похвали).
През 1588 Тодор балина отива във виена заедно с влашкия воевода да търсят помощ за готвеното въстание.Те са представени в австрийски документ като ,,владетели от българия и влахия,,.Задавам въпроса защо водача на малка група заговорници (за какъвто се смята Балина) е изравнен с владетел с реална власт.
учебник по история от 50те.г. на 19 век от Д. Душанов
питание
А какво станало след като победили и Шишмана
отговор
(следва накратко за никополската битка),, и цялата българска земя с изключение на земята владяна от князовете Георги Страшимир и Владислав попаднала под властта на османските султани,,
Защо издигнатият владетел е Шишман 3,кои са двамата преди него и откъде българите знаят за това ако аристокрацията е унищожена.
Потърсих български царе с това име и открих трима:самопровъзгласилият се за цар владетел на видин (края на 13 в.),ама той не е признаван официално за цар.Иван Шишман,внукът му Шишман(ама и той едва ли влиза в графата официален цар).
Пак в същото предаване споменаха за хрониста Вардан/да не се бърка с Вардан велики/ живял през 15 век.Той пише че васални на турците,но САМОСТОЯТЕЛНИ ДЪРЖАВИ са градовете Атина,Коринт,Венецианските градове в морея и три града на север СМЕДЕРЕВО, СВИЩОВ, ЛОВЕЧ.
Тия градове/северните/ отдавна се знае че са превзети от Селим 2.
Откога аз ви говоря че е нямало турско робство ,а контиминиум /съвместно управление/ на България от турски И БЪЛГАРСКИ власти,ама вие не вярвате,а дано сега повярвате на арменския хронист.

[ALD]

Идеята за съвместно управлевие е на ТЦБК (Таен Централен Български Комитет) начело с Иван Касабов. През 1867г. те изпратили мемоар до султана, като му предлагали да се създаде дуалистична монархия по подобие на Австро-унгария. Султана естествено не си направил труда да отговаря на мемоара. И наскоро комитет се разпаднал. Тази лебедова песен на ТЦБК доста забавно обаче била описана в един фейлетен на Ботев как щели да хванат за ухото царстващия султан и да го сложат на трона на Шишмановци. :lol:

Откога аз ви говоря че е нямало турско робство ,а контиминиум /съвместно управление/ на България от турски И БЪЛГАРСКИ власти,ама вие не вярвате

Съвместно управление има сега, а тогава си е било турско робство.

Макар и да се употребява все думата "робство", като напр. думата "демокрация", те не винаги имат точно еднакво съдържание. Напр. преди да стане император, по времето на Нерон Веспасиан просперирал благодарение на покровителството на един влиятелен роб.
за времето между Иван Владислав и цар Петър ІV може да говорим за бълг. земи в пределите на Византия. Защото технически се слечило почти същото ако "емиаргоса" Симеон І беше превзел Цариград. Според държавната концепция на Византия тя е държавата обединяваща христ. народи. Най-общо казано Визанития е христ. империя. Бълг. държавна традиция е българите да се подчинени на един царски род. Положението се изменя след неуспеха от една страна на въстанието на Петър Делян (унгарския клон на династията) и на Бодин ( сръбския клон). Остава един клон - византийския, но това се оказала самана царстваща династия на Комнините. Въстанията спрели и това продължило до преврата на Исак ІІ Ангел. Статута на бълг. население не бил различен от този на останалото население на империята. В духовно отношение българите били подчинени на Охрид, но Византия за разбила от папите не приемала единен духовен център, а няколко поместни църкви. В началото българите плащали натурален данък, но това не посазва робство, защото поне за тях било улеснение и когато били подведени под общ знаменател се разбунтували.

Как стои въпроса с осм. империя. силно централизирана, на местно ниво обаче давала широко самоуправление - така както сета в доста бълг. селища има кметове-турци. За разлика обаче от сегашното положение, християните дори и на върха на управлението си оставали поданици втора ръка. Включително и такива като Стефан Богориди. Типичен пример за робския статут е кръвния данък. Еничарите (и тези, дето били взети по сощия начин) се третирали като роби на султана, "кул". По-късно в еничарския корпус започнали да се приемат и мюсюлмани заради привилегиите - но вече не чрез кръвен данък, а доброволно пъстъпване, не радко и като награда. Това станало и практика с премахването на кръвния данък.

Та местното самоуправление. В началото осм. империя нямало достатъчен админ. апарат, за да управлява подчинените земи. затова била честа практика зависимостта да се търси по линия на васалитета- иначе казано местните владетели - християни или мюсюлвани (вкл. емилите на завзетите турски бийлъци) ставали васали - плащат данък и пращат определена войска на султана. Постепенно - още в началото - тези владетели били заменени от осм. администрация. Често мастните владетели били изпращани да управляват друга област - напр. рокадата на Александър и смирненския Джунеид бей.
На по-ниско ниво процеса протича по-дълго. През 15в. се говори за т.нар. спахии-християни. Като техни титли се срещат кнезове и банове. В началото те са имали за помощници примикюрите и ратаите (от рат, ратник - добрата, стара феодална дружина). С времето обаче губят привилегии и постепенно кнезовете добиват статут нещо като на кметове. Статута на ратаите пък се свежда до този на обикновени слуги.

[Komap]

Като автор на статията "Кога окончателно сме паднали под османско иго" не мога и аз да не се включа в темата и да предложа своето виждане. Фружине, (имаше преди време един юзър със същия ник в dir.bg, може и да си ти същия) тъй като ти зададе рамката на темата ще се водя по твоя отговор:

Пишеш за "Историята на банатските българи" и това, че те са пощадили българите и са искали някой да им плаща. Да, но факт е, че те са пощадили и албанците в равнините, които поискали да сменят вярата си, а по този начин те като привилегировани поданици на падишаха не са плащали почти нищо в имперската касичка. Обратно: "пощадените българи" насила са поюсюлманчвани, което не говори за много толерантни и етични отношения в предполагаемия османско-български кондоминиум.
Скоро имах възможност да прелистя Хрониката на българските владетели на Йордан Вълчев и ми направи впечатление, че той също се обляга на подобни източници, опитвайки се да намира опора за твърденията си в някои думи. Така например думата санджак идвала от сан и джак, демек поземлено владение на сановник. И, едва ли не, санджакът бил независима територия и хайде Георги Срацимир ли не щеш, Василий Придунайски ли не щеш царуват там. Да, ама сановник е и санджакбеят и няма причина той да е християнин, още по-малко пък независим. Вълчев така и не обяснява смислено как така този, който се точи на Виена е решил да остави около Търново и Видин някакви си сановници-християни, след като не е оставил такива нито в Сърбия, нито в Унгария, нито в Гърция (Влашко не може да служи за пример, защото там Дунавът е естествена преграда).

Казваш: "Според мен за периода 1422/примерно/-1689/примерно/ не може да се говори за робство,за съвместно управление на България." Интересно е все пак кой с кого управлява? Защото имена на владетели така и не са останали. Дори да приемем Радан, Юсуф и кой ли не те не ни дават отговора какво е ставало през тези над 160 г. и кой е бил на трона, а по моему има логика да са над 10-15 души владетели поне. Следващото ми питане е свързано с въстанията от периода: Ако все пак сме в съуправление защо твоят адаш си живее в Унгария, а не е дошъл да съуправлява с падишаха и, аджеба, срещу кого ритаме ние българите? Защо ни е Варненчик и неговият поход, защо са ни двете Търновски въстания ако си живеем харно. И защо народът освобождава севернобългарските градове, след като те следва да са вече свободни?
Питаш кои са двамата Шишмановци, че да има трети: ами те си ги пише: цар Михаил III Шишман, цар Йоан Шишман и ето ти го и Шишман III (според някои самият Теодор Балина). А кой всъщност е той и откъде се е взел? Предполага се, че може и да е някой от пра-правнуците на твоят адаш или иначе казано не е било нужно да резидира в страната за да е фактор, а може спокойно да е дошъл от странство.

Наистина Паисий говори малко мъгляво за събитията, но той е доста отдалечен от тях. Точно обратното твърди Любен Каравелов, който пише "450-годишно робуване и тежки мъки и страдания. Страшно е да си помисли человек!" - сложил съм го и като цитат в този раздел. Нима в това изречение робуване заедно с тежките мъки и страдания звучи като "450 г. съвместно управление и от време на време малко мъки"? Не мисля...

Имало си е не просто съуправление, имало си е робство във всичките му форми - духовно, образователно и чисто физическо. А харния ни кондоминиум се губи някъде измежду заточението на Иларион Макариополски и бесилката на Велчо Атанасов.

[Frujin]

Такива е имало ето и мотивите ми.
Поствам от друг форум разни нещица/ и моля мнението ми да не бъде изтривано, заради това, защото все пак си мисля, че това може да бъде полезно на посетителите на този/

    Цитат:
    Българските владетели през 15-19 в


    Цитат:
    Грешката не е в заглавието.

    Че официалните историци лъжат за преди Аспарух разбрахме, но ако се окаже, че лъжат и за късното средновековие - това вече ще е прекалено.

    Темата е за един от най-големите куриози в българската история. Приемете я като едно интересно предизвикателство.

    Става дума за това, че средновековните ни владетели не свършват с Иван Шишман.

    И след него продължават царе, крале, феодали, управители на отделни области, българомохамедански феодали - независими, полузависими или васални на султана. Българските царе водят войни срещу турците, български феодали водят морски битки с Венеция.


    Данните са от книгата "Грешки в българската история" на Ясен Кавада .


    Почти не познавам този период, затова искам вие да коментирате данните на Кавада и да видим дали бърка, от пръстите ли си изсмуква или какво?

    Бих казал, че това са негови фантазии, ако не даваше и доказателства, обаче той дава и така нещата се заплитат още повече.
    Той вади информацията от надписи в църкви, дарени от български царе, Зографски поменици и др., сведения на западни пътешественици и др.

    И така се очертава интересна картина.

    Някои примери:

    - Михаил ІІ Драгун Тертер Шишман - 1410-1420 г. - 19-ти владетел от Втори зографски поменик

    - Константин І - средата на 15 в. - пети деспот на Карвуна (Добруджа) и 20-ти владетел от Втори зографски поменик

    - Иван 5 Калиман 1484-? - младши съвладетел на султан Баязид 2

    - Цар Константин ІІІ Тертер Шишман - началото на 16 в. Цар на Търновска България и деспот на Карвуна. 32-ри цар от Първи Зографски поменик

    - Асен І Тертер Шишман - ?-1588 г. - 32-ри цар във Втори зографски поменик

    - Цар Страцимир ІІ Тертер Шишман - втората половина на 16 в. 41-ви цар в Първи зографски поменик

    - Теодор Балина Тертер Шишман - ?-1606 г.

    и т.н.

    И така се оказва следното:

    Епоха на династията Тертер-Шишман - от 1280 до 1606 г. (християнски владетели) и до 1807 г. (българомохамеданска клонка)

    Наследява династията Дуло и до 1606 г. управлява Търновското царство.

    Кавада дава и доста подробности от епохата и описва политическите борби в Късносредновековна България - времена на войни за независимост, феодално раздроблнение - бича и проклятието на средновековието - разкъсване на един народ на независими владения на отделни феодали, отслабване пред чужди нашествия, договори със западни владетели и опити за обединение.

    -----------------

    И така - поред:

    Ясен Кавада - "Грешки в българската история" т. 2

    Късносредновековна България е разделена на няколко независими държави - през 13 в. те са 5 - Търновска България, Охридско Българско кралство, Западна България, Бдинско деспотство и Браничевско деспотство. Обединява я цар Константин Тих Дуло - 1257-1277 г. но после пак се разпокъсва.


    Охридско Българско Царство
    (Охридско кралство, Охридско княжество - през различни периоди)
    Същесвува от 1244 до 1595 г. и с прекъсвания до 1689 г.

    - Крал Мрънян Драгун Дуло - 1244-1280

    Младши съвладетел на търновските царе. Роднина на Тертерите и Смилец
    Пайсий Хилендарски, 112, 124 стр.
    Създал Българо-Албанско кралство.


    - Углеш Дуло - 1280-1346 г.


    - Крал Вълкашин Дуло - 1350-1390 г.

    Любимец на сръбския крал Стефан Душан, който му завещал сръбската корона, но той не искал титлата му и се подписвал цар на гърците и българите. Стефановият син Урош се борил срещу него за сръбската корона, но бил убит.
    Вълкашин се върнал в Орхрид и оттам управлявал Западна България и Сърбия.
    Сръбския княз Лазар от Шумадия продължил да се бори за власт срещу Вълкашин. Толкова кратко съществувало сръбското кралство и се разпаднало на множество малки държавици.

    Вълкашин не загинал в битката при Чирмен, когато бил разбит заедно с брат си серския деспот Углеш Дуло от османците, както се смята. Там загинал Углеш.
    След смъртта на Мурад, Вълкашин използвал турски междуособици, настъпил и прогонил турците от Западна България и Сърбия. Преследвал ги чак до Одрин.
    Но турците почнали мощно контранастъпление и Вълкашин отстъпил. Бил убит от слуга при Пловдив през 1390 или 1391 г.
    А Десислава Евтимия Тертер Шишман - съпруга на Углеш - била най-голямата писателка на 14 в.


    - Крали Марко - крал Марко І Иваница Дуло - 1390-1394

    Станал осмаски васал.


    - крал Марко ІІ Дуло - 1349-1409

    Участва в османските междуособици отначало на страната на Муса, но заради погромите срещу българите минава срещу него и е убит от него. Останало във фолклора.
    Свезнание - 1437 г., Пайсий, 109-115 стр., Раковски - Съчинения, 3 том, 49 стр., Ив. Снегаров - История на Охридската Архиепископия, том 1, Йордан Иванов - Северна Македония - исторически изследвания, 138 стр.


    - цар Вълкашин ІІ Дуло 1409-?


    - цар Димо Войвода - 15 в.

    Наследник на Вълкашин и османски васал.


    - цар Новак Дуло - 16-17 в.

    Негов съуправител е крал Матеа Преспански.
    Новак участвал във войната на търновския цар Теодор Балина Тертер Шишман и Сигизмунд Батори за независимост на България през 1595-1606 г.
    След гибелта на Търновска България през 1606 г., Охридското царство явно продължило да съществува. К. Иречек отбелязва, че Скопския санджак имал самоуправление - История на България, том 2, стр 572.
    "Кесар Новак, кесарица Каля, всеблагородната му дъщеря госпожа Мария и всеблагородния му син Амирал съградили църква в 1606 г. на Мали остров в Преспанското езеро" - надпис от храм на Мали остров, сега в Гърция
    И така - през 1606 г. се поставя надпис на български владетел с титула кесар - т.е. цар... Къде блеят официалните историци - загадка...
    А през 1614 г. пръв министър на охридския цар бил някой си Ангелаки - велик логотет.


    - цар Матеа Преспански - 16-17 в.

    Вероятно съуправител на цар Новак.
    Надпис в храма на Слепчанския манастир съобщава че е построен през 1607 г. "...и владичестоуяше тогда кир Матеа Пресопски " - и царуваше тогава кир Матеа Преспански. В скоби е сложен титула кесар. Втори надпис пак там съобщава, че през 1614 г. е царувал цар Матеа Преспански.


    - цар Амирал Дуло - 17 в.

    Син на цар Новак, владетел на влизащото в състава на Османската империя Охридско българско царство.


    - крал Марко ІІІ Дуло - ?-1689 г. - от Шишевския поменик
    Последен монарх от рода Дуло, от Битоля. След него пада Охридското царство.
    Участвал във войната на Йеген Осман паша Тертер Шишман и австрийците срещу султана. Води борба в Битолско. Пленен и обесен.
    Йордан Иванов - Български старини из Македония, 42, 59, 61-62 и 127 стр., К. Иречек - И-я на България, 2 том, стр 572, П. Петров - Карпошовото въстание, 35, 46 стр.


    По същото време:
    - крал Карпош - 1689 г.

    Благородник, хайдушки войвода, после помилван и началник на жандармерията в Източна Македония, подчинен на Йеген Осман паша Тертер Шишман. Пашата загинал във войната срещу турците през 1689 г., но Карпош я продължил заедно с австро-унгарците.
    Бил признат за крал от австрийския император и станал австрийски васал. Освободили редица български градове - от Ниш до Скопие, но почнала война с Франция, австрийците изтеглили повечето сили срещу нея и крал Карпош останал с малки гарнизони по крепостите - една след друга паднали.
    Карпош паднал покрай столицата си - Куманово.

    През 1689 г. е унищожено окончателно Охридското царство.

    Земите му минават към Шкодренския везир - независим албански владетел - Бушати паша до 1830 г. Българите участвали в армията му.
    Скопско било самоуправляемо владение на албанския бег Реджеб паша.

    -----------------

    Следва Търновското царство до 1606 г.

    Оказва се, че първите три тъмни века на робството са тъмни най-вече в главите на официалните историци.



Това вече ви е известно и съжалявам, че го повтарям тука/ама да е по-удобно/. Ето и още нещо ново по въпроса:

    Цитат:
    Фактите са :
    цар Константин ІІ Шишман /1398-1422/ със столица Видин
    цар Фружин Асен/Владимир/Шишман /1395-1454/ от 1422 до 1454 управлява "кустодия България"/в Банат със столица Липова,с по-големи и важни крепости в района Карасенбеш и Рекан/ в Унгария
    Яков Понграц /1454-1457/ -окупира имотите и владенията на Фружин;
    княз Стефан ІІ Шишман /1457-1497/ син на Фружин,голям Унгарски феодал
    княз Радослав І Шишман /1497-1515/-унаследник на Стефан ІІ в Банат
    княз Стефан ІІІ Шишман /1515-1564/
    княз Владислав І Шишман /1564-1594/

    Заради участие в голямото сръбско въстание рода Шишман на Балканите е избит и окончателно разпръснат в Европа от турците ;

    княз Шишман ІІІ /1598-от първото Търновско въстание ;съдбата му е неизвестна.
    И за да не кажете че си измислям ето и една малко и чудесно изследване:
    Павлов Пл.,Тютюнджиев Ивл Българите и Османското нашествие,В.Т.,1995г. и двамата са сериозни учени и университетски преподаватели .
    Ако всички тези неща,написани от Явор Кавада, са действителни би било чудесно и голяма крачка напред за нашата историческа наука...Такива неща,макар и рядко, са излизали верни...



    Цитат:
    Допуснах малка грешка по-горе, извинявайте /карах по памет/.
    Княз стефан ІІ не е син на цар Фружин, а негов внук от първородния му син съцар Шишман ІІ.През 1454 конфискуват имотите на цар Фружин и той заедно със синовете си изчезва от Унгария и Унгарските извори, с изключение на сина му съцар Шишман ІІ. Същата година в Чипровско според турски извори се появява техния васал княз Фрузин с тримата свои сина Стоян,Стойко и Станислав. Предполага се, че това е цар Фружин. Наследниците му са османски васали и през 1485г., след което изчезват от историческите източници . През 16в. католически мисионери от Рим откриват католици в Чипровци. Сред тях имало благороднически фамилии , които претендирали за древен царски произход. Може би това са потомците на цар Фружин.
    Ето още някои допълнения за български благородници, живели през Османското владичество/конкретно 15-16в./:
    1467г. софийският първенец Радослав /Мавър/ и синовете му Никола и Стихия даряват манастира "Света Богородица" в Драгалевци. На запазения ктиторски портрет са запазени образите на добре облечени благородници .
    През 1493г.благородникът Радивой от София дарява Кремиковския манастир. От ктиторския портрет се вижда, че е бил твърде заможен.
    Интересни сведения откриваме също и около пренасянето мощите на Свети Иван Рилски от Търново в Рилския манастир в разказа на Владислав Граматик от 1469г. Рилският манастир бил възстановен от трима братя много богати благородници. Когато процесията минала през Никопол, там я посрещнал Богдан Жупан/титлата вероятно му е дадена от турците/, който бил най-пръв в района. Той имал големи и богати дворци, множество имоти и голямо богатство. Освен това му се подчинявали всички християни в района. Ако може да се говори за български владетел тогава, то това е Богдан. В софия били посрещнати пък от богатия и влиятелен благородник "ктитор Георги".
    През 1587г. немският пътешественик,минал през България, Райнхад Любенау пише, че в България "селяни и аристократи се женят помежду си" и че аристокрацията постепено ще изчезне .
    Първото Търновско въстание /1598г./ било подготвяно от Тодор Балина. Ето какво пише папският пратеник Павел Джорджевич за него: "Господин/разбирай господар/ Тодор Балина е пръв благородник в Никополския санджак, който/благородник/ се ползва с голямо влияние сред християните от тая страна, поради благородния си произход и своето достойнство. Него турците го гледат в устата какво ще каже/заповяда/ , а пашите го уважават твърде много и се допитват до него по всеки важен въпрос ". Тодор Балина е бил явно с благороднически произход според това съобщение и ако може да се говори за някакъв български владетел в този период-това е бил той.
    Унгарските историци говорят за съвместно управление на унгарски земи под турска власт-турците държат военната, а унгарците- гражданската власт/напр. рода Шишман в Банат след битката при Мохач 1526г./
    Който може да допълни с нещо свясно това мое изложение, нека го направи/ама нямам предвид някакви "изцепки";все пак колкото и да не ни е приятно истинските господари на българските земи по онова време са били султаните .


Ето и още:

    Цитат:
    Ето някои факти. През 16в. в софия имало български велможи.Във видински санджак имало много християни спахий които напускат в края на 16в.В законника на видински санджак от 1586-1587 се споменава за наследствените длъжности кнез и примикюр.Те трябвало да помагат в събирането на данъците и да свеждат по места законите. През 1642 цариградската патриаршия дава привилегии на областа арбанаси споменават се първенците;свещенниците и обикновенните хора. В писма на йерусалимските патриарси от началото на 17в се искат пари за дарители се споменават митрополитите;свещенниците;архонтите;търговците;ко рабовладелците;първомайсторите;обикновените хора. Райнхард Любенау пише мнозина от родовете на старите владетели се женят за овчарски дъщери.Т.Е. родовете Тертер и Шишман още съществуват. Цитат от Павел Джорджевич ;;Теодор Балина лично обиколи цяла България като човек почитан и уважаван от всички българи;това той стори за 21 дни като не дстави християнско село без да закълне поповете и по видните и богати хора;особенно ония села които са в подножието на балкана;. Обяснете ми как ще стане това ако той няма над тях някаква власт. Освен това ДЕ ФАКТО ВЕЧЕ Е ИЗВЕСТЕН ТАКЪВ ВЛАДЕТЕЛ княз Фрузин от1454 синовете му ги има в регистрите от1465 и 1485 през 1515 ги няма вероятно вече са покойници.



    Цитат:
    Само за войнушките и влашките общности бъркаш. Те /селата/са управлявани от кнезове /кметове/ чак до края на власите ;нямат нищо общо с народа власи;и войнуците.През 1534 власите са лишени от привилегии но поради силната им съпротива през 1542 им е върнат.Лишени са от него около 1575.Войнуците са лишени от оръжие през1529,но поради съпротивата им ,на някой части е върнато,отнето им е около 1575. Разформировани са през 1829,като тогава са командвани от воеводи.И още нещо на което не гарантирам достоверността.Разположение на българските,,дивизии,, Видин-власи 10 000 души,Плевен-войнуци 10 000 души,Провадия-войнуци 10 000 души,София-войнуци 10 000 души,Сливен-войнуци 10 000 души,Охрид-войнуци 10 000 души,Варна-левенти,,моряци,,-5 000 души,Созопол-левенти 5 000 души.За справка турци спахий в Румелия 200 000 души.



    Цитат:
    Относно войнуците и мартолозите ето малко уточнително инфо,а после съм написал и някои други интересни нещица: те/войнуците/ са различават от мартолозите. До 17в. те са действаща бойна единица в състава на османската армия. Етническата им принадлежност-почти изцяло българи/много малко са били сърбите и гърците/Спецално за тях наскоро чух, че са се държали с обикновените български селяни точно толкова зле, колкото и турците. След кризата от края на 16. - нач. на 17в. те са пратени в обоза. От това време знаем за масовото им отписване от военната им служба.
    Мартолозите са били нещо кото полева жандармерия, а в армията са имали функцията на нещо като трудоваци.
    Нека не забравяме и "власите"-това било привилегировано християнско население.Те плащали своите данъци според данъчни регистри с заграбени от Унгария унгарски монети. Да спомена и за Кърджалийските размирици,траещи от 70-те години на 18 век до 20-те години на 19 век. Тогава всеки мъж е имал пушка/раздавани дори от властта в напразен опит да се справи с размирниците/По това време българите са имали дори собствени "армии" в отделни села/напр.Божил Чорбаджи в Котел/.
    Нека споменем и Казак Алая-съществува през 19-ти век. В това бойно формирувание влизат известният български разбойник Матео Рашо , освободен от затвора заедно с голямата си банда главорези,за да го попълнят, понеже нямало достатъчно/за да не кажем изобщо/ желаещи християни да влязат в бойните редици.Освен него естествено имало и други изроди, изкарани от пандиза със същата цел. Поради проблеми с дисциплината впоследствие в полка/мися че беше...:/ били приемани и мюсюлмани, а споменатите изверги отстранявани и отново предислоцирани в кауша. Тази част участвала даже в Руско-турската Освободителна война, като дори все още имало християни в състава й.

[Komap]

Естествено, че няма да го трием, Фружине.

Чел съм тези твърдения и източници от друга статия в дир.бг. Ествествено, че е трудно да се потвърди или отхвърли труд на човек, който твърди, че е обиколил множество църкви и манастири. Или поне е по-трудно, отколкото да кажа: "смешно е да се твърди, че България датира от 165 година, понеже е глупост да се твърди, че Авитохол е живял 300 г." Поне трабва да съм обиколил няколко от тях. И все пак бих искал да попитам някои неща: Откъде Кавада твърди, че владетелите след 1422 г. да речем (а и очевидно преди това) се именуват Тертеровци или още по-интересно: Дуло! Не съм чувал за напъни някой през ВБЦ да се именува Дуло. Виж ако е Асен по бих се съгласил. По онова време Асен е почти магическо име. Твърдение на някой, че цар има връска с легендарния род "Дуло" много ми напомня за автохтонците, които търсят път към корените ни и за които "Дуло", "Угаин", "Оногондури" и "кутигури" са почти свещени думи. Остава Кавада да каже, че някой си Вълкашин 2-ри Дуло си е признал, че е бил и оногондур...
Кавада не дава отговор и на още някои въпроси сред които и най-основния: Все пак срещу кого вдигаме въстание ние. Ако сме воювали с венецианците и повечето ни управници са от Карвунско, значи се акцентира, че там сме имали държава. Но защо Фружин е в Унгария, а не в някое полусвободно владение на север от Балкана или не се връща при някой български владетел, а отива в Пиротско? И въобще откъде се взеха тези владетели, които не са издънка на Срацимировия или на Иваншишманови род, след като българите не биха ги признали никога за законни претенденти за трона (сравнението с Петър Делян, Тихимир и Алусиан се налага от самосебе си)?
И, все пак, както ти казваш, ако не е някакъв опит за сензация, дано има нещо поне малко вярно. Ще е добре.

[ALD]

Преди доста време бях попаднал на един доста забавен сайт, в който рода дуло го бяха докарали поне до Паисий Хилендарски Дуло (добре осведомения автор на статията обаче странно защо знаеше имато на рода на паисий, но не и светското му име). Не ми е ясно защо обаче непременно е трябвало да са от рода Дуло.

В помениците обикновено има само малките имена и титлата на владетелите, а не пълно изброяване на династичните имена. Поменика към Бориловия Синодик е по-обширен, но това е изключение. Имената също не са дадени хронологично, защото не е хронологична таблица, а разбъркано. Затова понякога по-ранни владетели се оказват по-назад във списъка.

В цитатат за Балина ясно си е казано за турските власти. Доста от чорбаджиите са имали добри контакти и влияние сред турските власти. Да не говорим за гръцките владици (друг е въпроса, че ако се навият да сложат на Крорайна ІІ том на историята на Охридската архиепископия на Снегаров ще може да погледнем малко по-иначе за 5-вековното гръцко духовно иго - все пак са запазени подписите на българските владици управлявали родната епархия на Паисий, по времето преди той да иде в Света гора).
Разбира се влиянието на Балина и другите христ. първенци си е било нищо да речем с позицията на княз Стефан Богориди, който е бил един от настойниците на непълнолетния султан. Това разбира се не значи нито съвместно управление, нито частична независимост. Друго щеше да е, ако Русия се беше навила султана да направи Стефан Богориди Добруджански княз.

[Frujin]

Тия неща на Кавада ги слагам без коментар щото и аз не им вярвам много.
С Галахад ще се разбера на друго място.
Колкото до дира,то това съм го пускал пак аз преди време в алл.бг

[vekil]

Аз приемам че българската историография спира в началото на 15 век.наскоро, в исторически мащаб научих че Несебър пада под турска власт след падането на Константинопол.(и Созопол май).Тоя период след 1396 г. е бяло петно.Защо? И докога? Разбираемо е непосредствено след освобождението, после войни, утвърждаване, класова справедливост, вече е време този период да влезе в историята.

[DOWN_NOLA]

Периодът 15-17 в. отдавна е в обръщение, за съжаление обаче много от монографиите и отделните публикаци остават в полезрението само на тясно интересуващите се и учените от тези изследователски среди. Известни са трудове както на български, така и на чуждестранни учени засягащи различни аспекти от историята и мастото на българите в османската империя: различни политически, социално-икономически и културнодуховни аспекти. Достатъчно е да се споменат имената на Вера Мутафчиева, Елена Грозданова, Стефан Андреев, Цветана Георгиева, Светлана Иванова, Страшимир Димитров, Антонина Желязкова, Евгени Радушев, Диаманди Ихчиев, Невена Граматикова и др.. От чуждите автори отношение към този дял имат Махиел Кийл, Халил Инаджък, Мемхмет Гьокбилгин, Юмер Лютфи Баркан, Бернард Луис, Робер Мантран, Робърд Ървин, Доналд Пичър, Колин Имбър, Дороти Воугън даже и Фернан Бродел. За съжаление, както че не са много известни на широката публиак тези автори, така и много от тях са достъпни само на английски, френски, турски, немски, още повече ги няма в България....

[vekil]

Периодът 15-17 в. отдавна е в обръщение, за съжаление обаче много от монографиите и отделните публикаци остават в полезрението само на тясно интересуващите се и учените от тези изследователски среди. Известни са трудове както на български, така и на чуждестранни учени засягащи различни аспекти от историята и мастото на българите в османската империя: различни политически, социално-икономически и културнодуховни аспекти. Достатъчно е да се споменат имената на Вера Мутафчиева, Елена Грозданова, Стефан Андреев, Цветана Георгиева, Светлана Иванова, Страшимир Димитров, Антонина Желязкова, Евгени Радушев, Диаманди Ихчиев, Невена Граматикова и др.. От чуждите автори отношение към този дял имат Махиел Кийл, Халил Инаджък, Мемхмет Гьокбилгин, Юмер Лютфи Баркан, Бернард Луис, Робер Мантран, Робърд Ървин, Доналд Пичър, Колин Имбър, Дороти Воугън даже и Фернан Бродел. За съжаление, както че не са много известни на широката публиак тези автори, така и много от тях са достъпни само на английски, френски, турски, немски, още повече ги няма в България....

Що не почнеш с българската екзархия, устава и споменатите съществуващи от преди султански закони и отношения на местно ниво отразени в тая 90% светска реформа в екзархата.Като се почне от войнуганите, през векилите,данъчните задължения, съдебното устройство, териториалното устройство, по точно високопланинските каази.Всички засегнати закони и устройства са наследени от периода след кърджалийските събития в османската империя.Мини на данъчните регистри на Османската империя в два тома.Тука ги има в грацката, пардон в градската библиотека но не ги дават на всеки.Като контрапункт ползвай Питър Шугър.Имам и един арменски автор и една книга на върховния имам на Средна Азия на руски със много подробности за Османската империя ама библиотеката ми е два етажа нагоре и ме мързи да се кача за да цитирам имената .

[vekil]

И малко семейни лакърдии.Дядо ми е бил последния векил на няколко села на Предела на Хаинбоаз, преди Търновската конституция!През турско са охранявали прохода като войнугани, селата не са плащали кръвен данък и някои други данъци.При съдебно дело при валията между мюсюлманин и християнин от земите на векила, той се явява като съдебен защитник.Плащането на данъци не е било да ходят турски бирници от къща на къща, въобще там рядко са се отбивали турците настрани от султанския път а зимата хич ги е нямало(тоест нямало е постоянно турско присъствие - конак, чауш, заптиета), векила е събирал и носел в равнината данъците(па точно ли ги е събирал, и аллах не знаел!Векилството се е предавало по наследство на най големия син.(Както и в Средна Азия, Египет и всички провинции на Османската Империя с покорено население.)Един векил е имал по няколко села, макар че ги знаете планинските села - на махали, почти всички на родов принцип.Някой ако не е обръщал внимание в Стара планина селата са все с родови имена, Райковци, Пъровци, Ивановци...и "горните" колиби на чобаните от подбалканските котловини и предбалкана.Бедни, без поминък, неплодородна земя, изшилени ливади, ограничено териториално животновъдство(не като каракачаните), мед, гъби, билки, лов и риболов.Навряни в кучи гъз но ...относително свободни.Та не всички сме били роби по време на турското робство

[vekil]

-----------

[vekil]

обърках бутоните.