Balgarite ot kade sa dosli

[Pomak]

Македонец, има някои неща, за които много ти се радвам и някои, за които хич:)

За какво ти се радвам: че си упорит и скоро ще научиш цялата Стара българска история, което е чудесно. Та, по въпроса: кой казва, че ние сме си живяли винаги на Балканите? Вероятно ти. Да, ама не. Още първи урок по история на България казва, че българският народ води началото си от 2 (може да са и 3 с траките, но това е малко трудно доказуемо) отделни етноса: прабългарски и славянски. Чети ме добре, за да го запомниш, че не ми се повтарят едни и същи работи! Значи прабългарите са дошли от Азия, спорно е малко дали от Памир, дали от днешен Афганистан, т.е. дали сме от тюркско-алтайски или от ирански произход. Но едно е ясно, че единият ни етнос е от Великото преселение на народите. Както личи от Именника на българските ханове българите са били увлечени от Атила и хуните. Дотук е ясно нали?
Вторият етнос са славяните и по-точно в началото славините и 7-те славянски племена, а после и още други, които вече са живяли на Балканите при идването на прабългарите. Не бързай да се радваш - славяните също са дошли от Азия:)))
Та измешват се двата етноса и се получава българският народ и неговата държава. Нищо нередно, нищо сензационно. Но славяните са многократно повече и с времето поглъщат прабългарскит етнос, който се разтваря в тях.

За разлика от "македонския" народ, който бил уж древен, но се имате за славяни, което е интересно и моля да ми обясниш как става, защото имам някакви съмнения как македонците на Ал. Македонски са се срещнали със славяните. Ще ми обясниш, нали?))

А за какво не ме радваш: За това, че си мислиш, че като извадиш 2-3 истински факта и ги плььоснеш без да ги смелиш си направил нещо много и някой си убедил.( Щом сте славяни, значи и вие сте азиатци, а ако сте славяни сте едно с нас (с единия ни етнос) и нямате нищо общо с древните македонци. Схващаш ли? Затова не пиши в тези теми, защото се излагаш лошо. Защото твоят въпрос и "откритие" се връща като бумеранг по твоята глава. Така че за да не те питам пак кои те и какви сте в твой интерес е да заобикаляш темата. Иначе губиш много 

Ето, това е типичното клише на ЧЕРВЕНИТЕ ПАПАГАЛИ, както ги наричаше един участник в други исторически форуми, което те не се изморяват да повтарят под път и над път и да задръстват мозъците на всеки, който е достатъчно глупав да ги чете и да им вярва. Да не споменавам тежките злини, които точно това клише е причинило на България и на Българския народ!
Българите са автохтонното (възникнало тук, на място) или коренно население на Балканския полуостров, Средния и Долния Дунав и зечите около Черно и Азовско море. Те са част от огромната скитска общност и по-специално от това, което пришълците "древни гърци" (които и каквито да са тези гърци) са нарекли в древността (Херодот) ТРАКИ!. Всичко друго - Алтай, Памир, Афганистан, Иран, тюрки, татари, всякакви азиатски цигани и пр. - е от лукавия и от българомразците!
Помака

[LastRoman]

pomak, докажи си твърдението, че българите са автохтонно население.

[Pomak]

pomak, докажи си твърдението, че българите са автохтонно население.

Здравей ПоследниРимлянино,
Аз не съм професионален историк и не мога с надлежната професионалност да седна и да доказвам това, в което вярвам. Но ще ти препоръчам - ако имаш време и желание и можеш да го направиш безпристрастно и непредубедено - да вземеш и да прочетеш внимателно трудовете на д-р Ганчо Ценов. Капиталният му труд е "Произход на българите и начало на българската държава и цръква", София, 1910 г. През 90-те години на миналия век тази книга се преиздаде фототипно, но дали може да се намери днес не мога да ти кажа.
Освен Ганчо Ценов има още поне двадесетина историци и неисторици, които стоят твърдо на позициите на автохтонизма на българите - Г. С. Раковски, Цани Гинчев, Георги Сотиров (историк, живее и публикува в Канада, Canadian Slavonic Letters), д-р Асен Чилингиров (Германия), археолога Д. П. Даскалов (Българите - потомци на царските скити и сармати, София 1911 г.), неколцина руски историци и пр.
Помака

[borhes]

pomak, докажи си твърдението, че българите са автохтонно население.

Здравей ПоследниРимлянино,
Аз не съм професионален историк и не мога с надлежната професионалност да седна и да доказвам това, в което вярвам. Но ще ти препоръчам - ако имаш време и желание и можеш да го направиш безпристрастно и непредубедено - да вземеш и да прочетеш внимателно трудовете на д-р Ганчо Ценов. Капиталният му труд е "Произход на българите и начало на българската държава и цръква", София, 1910 г. През 90-те години на миналия век тази книга се преиздаде фототипно, но дали може да се намери днес не мога да ти кажа.
Освен Ганчо Ценов има още поне двадесетина историци и неисторици, които стоят твърдо на позициите на автохтонизма на българите - Г. С. Раковски, Цани Гинчев, Георги Сотиров (историк, живее и публикува в Канада, Canadian Slavonic Letters), д-р Асен Чилингиров (Германия), археолога Д. П. Даскалов (Българите - потомци на царските скити и сармати, София 1911 г.), неколцина руски историци и пр.
Помака

Да това е истината !Наистина това 'зближаване' с братския руски народ ни излезна през носа. Историците са си продажни от край време. Името на Дионис е Балгхус;- хус е светъл. Сега настояшето име е България. За радост има Арменско име Гаро, което буквално се превежда черна офца с бял кичур. Явно названието на нацията се е формирало по генетични особености през вековете и пак за щастие има такава древана наука позната още на античните Гърци, като генеалогия. А за заддунавска България подозирам, че е червена измислица защото на другите исторически карти от Италия, Англия , Франция ... такава държава не съществува. На всякаде фигурира Скития. А фигурката на Авитохол, който е с дръпнати очи има голяма вероятност да е фалшификат по простата ппричина че Вавилонския лев който е изобразен там е четерикрил а не двукрил, както е на статуетката/освен ако този който я е правил не е бил неграмотен/ ! Странно защо много наподобява генеалогията на Чувашите, който ръководеха деиствията на червената революцоя в България ... Нищо чудно след като и Тарих все повече историци го обявяват за фалшификат ! А Скитите са с Тракиски корени ако следваме Апотеозните царски символи, тоест Скитския войн е обличан в злато а всеизвестен е Тракийския култ към златото. Дори Перерикон е построен върху златна мина.

[Pomak]

pomak, докажи си твърдението, че българите са автохтонно население.

Здравей ПоследниРимлянино,
Аз не съм професионален историк и не мога с надлежната професионалност да седна и да доказвам това, в което вярвам. Но ще ти препоръчам - ако имаш време и желание и можеш да го направиш безпристрастно и непредубедено - да вземеш и да прочетеш внимателно трудовете на д-р Ганчо Ценов. Капиталният му труд е "Произход на българите и начало на българската държава и цръква", София, 1910 г. През 90-те години на миналия век тази книга се преиздаде фототипно, но дали може да се намери днес не мога да ти кажа.
Освен Ганчо Ценов има още поне двадесетина историци и неисторици, които стоят твърдо на позициите на автохтонизма на българите - Г. С. Раковски, Цани Гинчев, Георги Сотиров (историк, живее и публикува в Канада, Canadian Slavonic Letters), д-р Асен Чилингиров (Германия), археолога Д. П. Даскалов (Българите - потомци на царските скити и сармати, София 1911 г.), неколцина руски историци и пр.
Помака

Да това е истината !Наистина това 'зближаване' с братския руски народ ни излезна през носа. Историците са си продажни от край време. Името на Дионис е Балгхус;- хус е светъл. Сега настояшето име е България. За радост има Арменско име Гаро, което буквално се превежда черна офца с бял кичур. Явно названието на нацията се е формирало по генетични особености през вековете и пак за щастие има такава древана наука позната още на античните Гърци, като генеалогия. А за заддунавска България подозирам, че е червена измислица защото на другите исторически карти от Италия, Англия , Франция ... такава държава не съществува. На всякаде фигурира Скития. А фигурката на Авитохол, който е с дръпнати очи има голяма вероятност да е фалшификат по простата ппричина че Вавилонския лев който е изобразен там е четерикрил а не двукрил, както е на статуетката/освен ако този който я е правил не е бил неграмотен/ ! Странно защо много наподобява генеалогията на Чувашите, който ръководеха деиствията на червената революцоя в България ... Нищо чудно след като и Тарих все повече историци го обявяват за фалшификат ! А Скитите са с Тракиски корени ако следваме Апотеозните царски символи, тоест Скитския войн е обличан в злато а всеизвестен е Тракийския култ към златото. Дори Перерикон е построен върху златна мина.

Здравей ПоследниРимлянино,
За Авитохол ще ти препоръчам една малка книжка, чийто автор е Йордан Табов, ст.н.с. І ст. от института по математика и информатика на БАН; заглавието на книжката е "Възкръсващата история на д-р Ганчо ценов". Вътре - точно както човек би очаквал един математик да пише - г-н Табов привежда сериозни доводи, които доказват, че т.нар. "Именник на българските "канове" (най-напред е било "князе", после "Ханове") е фалшификат. Та и въпросния Авитохол... Освен това най-близкия до ума въпрос е "От къде всички тия художници и скулптури са гледали та са нарисували или изваяли и авитохолите и ичиргубоилите и хановете и всякаквите там портрети и образи? Това се казва чисто и прост смукане от пръстите...
За скитите си напълно прав - те не просто са с тракийски произход - те са си самите траки, но на север от Черно море. И ние и всички т.нар. "славяни" (правилното е "словени") сме скити или ако щеш потомци много близкородствени скитски племена.
Темата е обширна.
Помака

[КГ]

И какво общо имат математиката и информатиката с историята? Предлагаш да считаме едно твърде радикално историческо мнение за авторитетно, защото изхожда от ст.н.с. по математика?

Що да е фалшификат Именника?

[borhes]

Аз за именика не казвам, че е фалшификат!/който го е казал да се оправдава/
Но за статуетката или там каквото е ... на Авитохол почти със сигурност.
Идеята  е, че е с дръпнати очи. От там имаше много теории, че сме от Монголски произход, незнам си какво още...
И за да не се спори вече помаци сме и точка

[tankistabg]

Именника е бил барнат от руснаците. Затова и оригинала се крие и уж е в "неизвестност"

Но кан Хорват там е написан като Курт противно на всяка логика. Браво на археологзите че намериха печата на кан Хорват в малая пересчепина и доказаха намесата на руснаците в безпристрасното "преписване" на именника..

[Pomak]

И какво общо имат математиката и информатиката с историята? Предлагаш да считаме едно твърде радикално историческо мнение за авторитетно, защото изхожда от ст.н.с. по математика?

Що да е фалшификат Именника?

Ами да ти помогна да схванеш тогава. Не става дума за математиката и информатиката, а за подхода - при един математик доказателствата и пътищата за намирането им са много по-изчистени и прецизни, отколкото при един, нека го наречем "средностатистически" историк. Един математик не би си позволил, не би му минало през ума дори да нарича доказателство нещо, което няколко реда по-горе е определил като "изглежда", "приема се от повечето изследователи", преобладаващото схващане е, че", "мисля че", "едикой-си смята, че" и прочие любими изрази на историците. Просто неговото отношение към фактите, свидетелствата и доказателствата е различно. А освен това - ако един математик има за хоби историята в това няма нищо лошо, нали?
Ами вземи и прочети въпросната книжка, в която много точно и изчерпателно са посочени обстоятелствата, които са накарали Йордан Табов да заключи, че "Именникът" е фалшификат. Аз ще ти ги резюмирам с две думи - щом в един писмен документ има премълчавания и изменения в текста, този документ в сравнение с оригинала вече е фалшификат. Без да се интересуваме от подбудите за тия премълчавания и изменения! Точно такъв е случаят с въпросния "Именник". Да не говорим, че дори в наши дни трикратната промяна на заглавието на документа е достатъчно основание да бъде обявен за фалшификат например...
Помака

[Pomak]

Именника е бил барнат от руснаците. Затова и оригинала се крие и уж е в "неизвестност"

Но кан Хорват там е написан като Курт противно на всяка логика. Браво на археологзите че намериха печата на кан Хорват в малая пересчепина и доказаха намесата на руснаците в безпристрасното "преписване" на именника..

Здравей ТанкистеБГ,
Ами защо си сигурен, че намерените неща в Малая Перещепина са на Кроват/Кубрат/Корбат/Хроват и пр.? И че някъде въпросния княз бил наречен Курт? Ами сред германц;ите мъжкото име Курт е много разпространено - значи ли че и те са тюрки? Всъщност ако човек обръща внимание на тезите на пантюркистите - които са много активни през последните години - ще види, че дори и Адам и Ева са тюрки. Даже и самият Бог Отец Саваот е тюрк! А в действителност те са един клон на монголоидната раса, който се появява твърде късно на историческата сцена - векове след н.е.! И - поне в интелектуално отношение - са твърде непълноценна раса, второ качество хора един вид.
Помака

[tankistabg]

Това е доказано. И е също толкова сигурно, колкото и каменен надпис. Неоспоримо сигурно. В едното пише Хорват, а в другото Хорват Патрции(лидер на хърватите) което доказва че хърватите са едно от българските племена точно като оногондурите, кутригурите, чувашите, купию-болгар, и кучи-булгар.

Второ - мен никак не ме грее за германците и какви имена имат те. Това си е тяхна работа, и да си гледат себе си! Мен ме интересуват българите!

[Гесер Курултаев]

İskam da znam koi sa Bılgarite

 Българите са народ, принадлежащ към Южнославянските народи, заедно със сърби, хървати, словенци и пр. (включително и новият македонски народ, бивш български).
 Прабългарите са компонент на днешните българи, татари, чуваши и др., които са се отнасяли към Алтайските народи, Тюркска, Л-група, към която са принадлежали още хазарите и днешните чуваши.

[Гесер Курултаев]

За да научиш нещо повече за прабългарите потърси във Форума, темата "Загадъчните прабългари- произход и странствания, в раздел България- Траки, Славяни и Прабългари. Първо, уточни какво имаш предвид под българи, защото ако говориш за съвеменните българи, най-вероятно ще се изненадаш колко сложен и продължителен е процеса на образуване на българската народност.  Както вероятно ти подсказва заглавието на Раздела, става въпрос за симбиоза между траки, славяни и прабългари, така че недей така лесно поставяш иначе доста трудния въпрос.

 Абсолютно научно мислене! Отделно в етногенеза на българите са участвали и други тюркски (кумани, печенеги...) и западни народи (нормани, маджари и пр.). Процесът продължава и до днес (както и при всеки друг народ), защото все повече българки и българи се сношават с небългари:
-турци
-виетнамци
-роми (цигани)
-англичани
-руснаци..., което и допринася за появата на нови комбинации от гени като например Соня Мембреньо - момиче от Мюзик Айдъл с българско самосъзнание и българско гражданство, но с латиноамерикански произход на 50 %.

[Гесер Курултаев]

Абе шматка кви туранци бе???Ти си се побъркал бе? От де го прочете това? От някой македонски учебник по история-единствената държава в която се изучава фантастика в училище ? Там не пишеше ли че сме татари? Как беше то? Бугари-татари Абе човек прочети поне някоя статия от тоя сайт дето съм сложил да се поограмотиш. Пък това знаме на аватара ти предизвиква такъв смях у мене че.....Колкото ти имаш нещо общо с античните македонци, толкова и аз с т.нар. туранци. Пък и себе си обиждаш така, щото и ти си българин, дори и да не ти харесва. И стига повече глупости, щото сега в момента само правим кефа на тоя резак дето е пуснал тая тема, като вижда колко е разцепена България. Родоотстъпник такъв гнусен!

   Турците са потюрчени персийски племена. Това им личи по историческата прародина, по езикът (и до сега пълен с персизми, въпреки реформата ана Ататюрк), по външния масов вид (ако искате можете да разгледате по-подробно масови снимки на турци и на иранци) и пр. Отделно, все повече кюрди (ирански народ) се асимилират в турския народ, което засилва тяхната персийска същност.
 Прабългарите са говорели на най-древния Л-тюркски език, а турците говорят на най-западнат, З-тюркска група (Огузката), която е пълна с персизми, нетюркска фонетика (често) и доста западна лексика.
 С право можем да отбележим, че турците са един Западен народ, докато прабългарите са били Източен такъв.

[Гесер Курултаев]

  1) Татарите не са идентични със съвременните българи. Ето една по-груба картичка на българите и татарите:

 БЪЛГАРИ = СЛАВЯНИ+прабългари+траки+...
 ТАТАРИ = КУМАНИ+прабългари+монголи+...

 2) Македонците са бивши българи. А част от македонците в Македония и почти всички в Пиринския край са си все още с българско самосъзнание.