Автор Тема: Balgarite ot kade sa dosli  (Прочетена 151767 пъти)

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Re:Balgarite ot kade sa dosli
« Отговор #120 -: Септември 08, 2010, 21:30:17 »
Отвори бе,човек,прочети..после опровергавай ако искаш точка,по точка...
http://www.ivanstamenov.com/2010/07/2079/
Та хубаво се издава Ганчо Ценов-да се прочете,да се помисли...има,разбира се и други теории-за това ги давам,за пълнота..едната теория един факт обяснява,другата-друг!
В Европа има едно единственно монголоидно племе.Това са калмиците и те са будисти.Живеят на част от територията на булгарите-савири в миналото
Според други,и лапландците-в Швеция и Финландия показват характерни монголоидни особенности,ама това е друга бира...
"тюрк"дори не е тяхна а наша и буквално означава-бик
Ако успееш да докажеш някакви български думи,освен тези на които пишем сега-правиш голямо научно откритие!
Езикът е доста важен за историческото минало на един народ,а нашият е без съмнение славянски(със всичката условност на понятието!)Достатъчно е да отворим чешки..."дйен добрий.." и български ..."добър ден" за да ни светне,че близостта е несъмнена!Всеки който твърди обратното-че няма никаква близост е пълен малоумник!
..............И "рус" е наша дума,а не тяхна и означава "светъл,със светли коси"..ама за това ще пиша по другите теми........

БГ История

Re:Balgarite ot kade sa dosli
« Отговор #120 -: Септември 08, 2010, 21:30:17 »

Неактивен Атил

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 306
  • Респект: -9
  • Булгар
Re:Balgarite ot kade sa dosli
« Отговор #121 -: Септември 09, 2010, 01:06:38 »
Преди дори си ги купувах...От началото на демокрацията толкова "открития","сензации","изследвания" излязоха...Ганчо Ценов се е харесал най-много на националистите и това е разбираемо.Прочетох едно друго,няма изненади,щом и нашите монархисти-консерватори са издали негова книга.Само че не е точно така!Щеше да е романтична приказка и много "патриотично",но просто не е вярно.
Историята е доста по-различна и прозаична,фактите на които се натъкват са от друг порядък и нещата са се случили по друг начин.
Сведения за това са ни оставени и то не от чужденци и странични наблюдатели а от наши хора...
В Идел са били седем племена,това означава и самото име,много се кипрят с тази розетка и седмолъчка а тя точно това символизира.Не може седем племена да имат един език,но всички те са източни арийци.Така че ако има езикова близост между славяни и траки в това няма нищо странно а си е напълно естественно.
Когато се казва "булгари"става дума за т.нар. "прабългари",това още ли не е ясно?Думата "прабългари"е измислена,фалшива и обидна за паметта им.Затова аз поне употребявам думата с която те са се самонаричали-булгар.Това е равнозначно на -българ и разликата е в произношението.И в наше време на различните диалекти една и съща дума се произнася по 5-6 начина.За какво става въпрос тогава?
Този булгарски език не е нито митичен,нито сакрален,нито извънземен а е жив и до днес и се говори от милиони хора по света и у нас...!Наложила се е или са я наложили,думата-тюркски,но можеше да е и кубарски,или самарски.../всъщност точно така се е казвала най-старата булгарска писменност-самра,т.нар.клинописно писмо/.Причината за появата на този език,като майчин на новосформиралата се булгарска народност в древността е било едно отюречено угорско племе.Те дори не са били истински кара-китаи а от праотците на днешните унгарци.Така че между език,генотип и кръв не винаги има знак на равенство.Булгарите не са изключение,примери от миналото и настоящето има много.На север този език никога не се е наричал тюркски а само-булгарски.
Те са основополагащия елемент на нашата народност,държавност и култура,затова са оставили и името си върху тях!Затова и посегателството,фалшификациите и гаврата с тяхната памет за мене са престъпление!
От 10-ти век тук се сформира нова славянобългарска народност,голяма част от булгарските родове се славянизират още преди покръстването.Така че никой нормален човек не оспорва славянския характер на съвременния български език тук,на Балканите.
А колкото до думата "рус" тя е с булгарски произход.Такива думи най-много има в нашия език,след това в украинския и накрая в руския.Идва от "урус" и означава-голям,велик...,така се е наричала едната част от разделената Велика България през 7-ми век-Урус Българ,а основаната тук-Улуг Българ,което в общи линии пак означава същото...Всички са искали да са велики и големи.В по-старо време "рус"е имало същото значение,както при булгарите,например"руси биволи",т.е.,големи,здрави,но те са били черни на цвят.Понеже от Урус Българ по късно възниква Киевската Рус,с времето населението,което било в по-голямата си част славянско,светли със сини очи,тази дума,започнали да я свързват с това.
Аз не знам ще пиша ли повече вообще,скоро болничните ми ще свършат и счупеният крак ще се оправи и ще ме поемат други грижи,но ако публикуват преводите ми сигурно ще продължа да посещавам този сайт.Но само с коментари и дискусии върху чужди публикации не става...
« Последна редакция: Септември 09, 2010, 01:12:01 от Атил »
Понеже няма нищо тайно,което
да не стане явно;
И нищо не е станало,за да бъде скрито,
но да излезе наяве.

                         Марк,4:22

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Re:Balgarite ot kade sa dosli
« Отговор #122 -: Септември 09, 2010, 10:23:21 »
Този булгарски език не е нито митичен,нито сакрален,нито извънземен а е жив и до днес и се говори от милиони хора по света и у нас...!Наложила се е или са я наложили,думата-тюркски,но можеше да е и кубарски,или самарски.../всъщност точно така се е казвала най-старата булгарска писменност-самра,т.нар.клинописно писмо/.Причината за появата на този език,като майчин на новосформиралата се булгарска народност в древността е било едно отюречено угорско племе.Те дори не са били истински кара-китаи а от праотците на днешните унгарци.Така че между език,генотип и кръв не винаги има знак на равенство...Но само с коментари и дискусии върху чужди публикации не става...
Наистина с коментари само не става,затова-ами подготви материали и ако намериш пари-издай книжчица-както Боцманът навремето ме посъветва и като аз правя-няма от нея да забогатееш ама ще е на Ползу Роду!
Теорията трябва да ОБЯСНЯВА повечето установените факти,археологични,лингвистични и т.н. а не да се мъчим да натъкмим фактите по теорията!
Наистина генотип и езикова група не са едно и също нещо,но народите са разделени,за сега,по езикови групи-германска,романска-това е основна етноопределяща характеристика...как е така станало,че сме славяни,от къде въобще са дошли славяните и как теорията за пришълци и идване от някъде си-Идил?- обяснява това?Трябва и археологичните данни,да са във взаимовръзка и теорията напълно да е в съзвучие с тях,а и летописните сведения,напълно да потвърждават тази картина на събитията,за която говори теорията..останалото са празни приказки и бръщолевене!Хубаво е ВСЕКИ да има теза и да му я приемаме-ама като е в ярко противоречие с фактите,какво правим?

Неактивен Атил

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 306
  • Респект: -9
  • Булгар
Re:Balgarite ot kade sa dosli
« Отговор #123 -: Септември 09, 2010, 12:13:57 »
Булгарските летописи не са в противоречие нито с чуждите летописи,нито с археологическите данни,иначе аз поне вообще нямаше да се занимавам с тях.Има едно разминаване с Теофан Изповедник по сведенията за Кубер...,нищо друго драстично не съм забелязал.
Така че ако се заемат професионалисти и има финансово обезпечение,никой никъде не може и да я помръдне тази история,защото е действителна и слага нещата по местата им.
Това обаче не е било изгодно и сега не е за силните на деня...Как например днешните власти в Скопие доброволно да се откажат от македонизма след като е фалшива и лъжлива теория?Но те я превърнаха в практика и битие на хората.Така е и с проблема за ранната ни история и "произхода".Това не засяга само нас,но и други страни и цели периоди от зараждането на европейските и световни цивилизации.
Ако се признае за установено едно,то ще повлече след себе си и останалото и ще трябва много неща да се пренапишат.Главния стимул трябва да тръгне от тук,а те както винаги си натискат парцалките и чакат да видят какво ще стане.
Книжка ще има,но искам да е с добро качество,после ако трябва ще я издадем и на английски.
Имам идея да привлека някой истински професор от тук за научен редактор,също и Нурутдинов да напише нещо като увод,вече му писах за това.
Щом няма кой,аз ще я свърша тази работа,обаче не искам така да мине тихомълком и затова,когато се върна в София ще се опитам да подготвя нещата предварително.
Виждам,че се интересуваш от славяните,те произлизат от източните арийци,наречени -именци.Казва се ,че това са бащите на булгарския етнос.Затова излиза,че ние славянобългарите сме взели езика на бащите а ония на север са останали с езика на майките...
А иначе каквото  си написал последния път,то си е така,аз отдавна съм спрял да вярвам на сладки приказки.Тук не става дума за доказване на теория.Тук става дума за история,а човека е въвел нова научна дисциплина-булгароведение.Ако излезе в пряк диспут с противниците си където и да е по света или тук,за отрицателно време ще ги направи на маймуни!Още повече,че много от тях са си точно такива.
Понеже няма нищо тайно,което
да не стане явно;
И нищо не е станало,за да бъде скрито,
но да излезе наяве.

                         Марк,4:22

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Re:Balgarite ot kade sa dosli
« Отговор #124 -: Септември 09, 2010, 14:03:03 »
ТУР,е думата за бика,тази дума се използва и до ден днешен в Полша-в някои говори...от нея има и проидводни наименования-Туранец, да речем или Турнов...
Нутродинов,хубаво пише,ама не може да обясни ранните летописни сведения за българи на Балканите-не е зле да  се прочете Ценов,та да се види за какво иде реч..
За Кубер и Мавър и Солун ли споменаваш?..това е в "Чудесата.." а не при Теофан.."Чудесата "..се смятат много достоверен източник,и след като пише,че са били в Солун-значи там са били..
Произходът на славяните е не по-малка загадка от този на българите..лично аз си мисля че нещата са свързани..като успеем де си представим вярната картина на събитията и всичко ще си дойде на мястото..За това против фалшификациите трябва да се борим!Една от фалшификациите е "заминаването" на всичкото готи от нашите земи...сега малко-по малко-тръгнаха да се пишат книги..остава и втората стъпка-какви точно са били готите!
Боцманът си издаде,момчето,книгата сам..!Препоръчвам неговия пример!

Неактивен Атил

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 306
  • Респект: -9
  • Булгар
Re:Balgarite ot kade sa dosli
« Отговор #125 -: Септември 09, 2010, 20:36:59 »
Точно така за Чудесата на СВ.Димитър Солунски става въпрос,значи докарват го Кубер от Панония...,а в булгарските летописи пише друго!В Панония Кубер не е бил,там са били Алцек и сина му Кабар,който извел част от българите в Италия!В 630 год.Тогава в Авария имало гражданска война/междуособици/.
А че са били в Солунско е ясно,то и на Мадарските скали надписа го посочва.
Кубер и брат му Лачин са били осиновени синове на Кубрат и са участвали в гражданската война за подялбата на Велика България на страната на Аспарух.Това е три години след смъртта на Кубрат.
И още едно противоречие има с тези Чудеса...,във връзка със смъртта на цар Калоян.Нито св.Димитър го е убил,нито куманина Манастър/някъде го сочат като Коца,но става въпрос за бек Кабан,син на куманския Хан/.Убийството е било по поръчка на византийското духовенство,а кликата на Борил е била извършителя.Самия бек Кабан напуснал България заедно със сина на Калоян,като по този начин му спасил и живота/той е бил дете тогава/.По късно Кабан още веднъж помогнал на България по време на битката при Клокотница/аула Кутар/ с личния си отряд бойци.
И още се казва за походите:те са били по две причини-наказателни/заради неплащане на данък,неспазване на договор/ и като преселнически вълни.Второто има връзка със славяните,като федерати те са били по сигурни земеделци, отколкото да живеят разпокъсано и изложени на набезите на авари и т.н.В същност в рамките на българските владения те се чувствали добре и защитени,но не за всички е имало място,може би.
Не знам мнението на Нурутдинов за готите в тукашна България,но сигурно има сведения.Лично аз допускам,че е имало и да останат,нали така са правили и българите...Доста народ е останал и след Атила в Западна Европа.
Понеже няма нищо тайно,което
да не стане явно;
И нищо не е станало,за да бъде скрито,
но да излезе наяве.

                         Марк,4:22

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Re:Balgarite ot kade sa dosli
« Отговор #126 -: Септември 11, 2010, 16:48:48 »
Сега..ами в "Чудесата.." си става ясно,че Мавър е в града-т.е. на имперска служба?!..а пък славяните,за които се говори,че обсаждат на няколко пъти Солун-при метежите-са явно тука доста преди 551г!
Кубер и Кубрат се доста бъркат..има и други имена за Кубрат-Корват(съзвучен с Хъравт!?! и Курт),същевременно едно българче Ив.Иванов май,на основа на ПВЛ и писаното за Кий,че е бил в Империята,близък е на Императора,прави аналогия с Кубрат-той да е Кий..Като знаем,обаче,че Теофан,не е стигнал до нас целият,а и копията са били в доста лошо състояние-може да имаме няколко истории и имена объркани!"Чудесата.."са си по-достоверни!
Междуособиците в Авария,би трябвало да са около 625-626!Не е изключено да е имало и преди това някакви бунтове,и походът на Приск отвъд Дунава ще да е е против дулебите(?!) в подкрепа на кагана,тъй като тогава той е бил съюзник на Константинопол..ама тези са най-големите и с най-важни последици!Свързани са с историята на Хърватия,на Чехия!
Събитията свързани с император Ираклий и обсадата на Константинопол от персите на Хорезой и на войските на Боян,са горе-долу описани от очевидци..
1.В обсадата участват различни части вкл и "скити" за които се пише,че ще да са утигури,щото имат жени-войни,характерно за утигурите!
2.При опита да се нападне Константинопол по море със еднодръвки,скитите( славяните) дават много жертви и се възпротивяват май на командването на Боян
3.Явно нещо става в лагера на обрите,тъй като,Боян прекратява щурма и преговаря с Ираклий а войската му се разделя и се оттегля.
4.Следствие на събитията от 625-626 е оттеглянето на моравците,склавините и дулебите на север от обрите,под ръководството на Чех,и основаването на Само(съвременните Чехия и Словакия),поставянето на сърби и хървати под покровителството на Ираклий и даването от страна на Ираклий на земя..,в 626 ще да е имало,според мене и още хора,напуснали Панония и поселили се в Империята!
..Неясно защо,не се разглежда някакво българско участие в събитията,въпреки че,според Йончев,да речем,и някои от привържениците на Официалната Версия,се приема че е имало българи и извън  земите около Дон и Кубан-иначе не е физически възможно,да има български походи из Балканите през целият период 487 (сражението с Теоорих) та до 679-когато има сражение с българите в Тракия.....та,хем има българи в Панония или,да речем Илирик,преди 681г. хем тези българи си остават там...неясно до кога.
Мое мнение-писал съм го и тука-българите от Панония навлизат много по-рано на Балканите(ако не и да са автохонни) от 681г!Най-ранната дата е упоменатото в Манасиевите хроники царуване на Император Анастасий,а най-късна дата-събитията от 626 г!
За  готите и дали името Дулеби е готско-ще ти отговоря в другата тема..
Що се отнася до това,че сме славяни..ами много ясно-въобще не е нужно да си лингвист!Как така е станало,че говорим един език със славяните?..ами или ние приемаме техният(как,кога,защо) или те приемат нашия!..или езикът си е бил сходен от самото начало..
« Последна редакция: Септември 11, 2010, 17:14:53 от sim4o »

Неактивен Атил

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 306
  • Респект: -9
  • Булгар
Re:Balgarite ot kade sa dosli
« Отговор #127 -: Септември 19, 2010, 17:06:30 »
За т.нар.Мавър и опита да се превземе Солун няма да спорим,то косвено и доказва и за дядото на Кирил и Методий как е постъпил на служба...,още повече ,че е бил от княжеския род Билиг.
Става въпрос,че Кубер и Лачин са дошли с Аспарух и че Западните Балкани от самото начало на Дунавска България са част от нейната територия.И са били със статут на Тарханство.
Това продължава до времето на Самуил,преди да бъде обявен за Цар.Той е бил от същия род Билиг и потомък на Кубер.
За хърватите вече съм споменавал,че сами са се кръстили на името на Кубрат/Хорт по славянски/.Още преди да дойдат на Балканите.
Кубрат не е Кий обаче,Кий е прякора който той е дал на брат си Шамбат-който е основателя на Дулоба и на чието име славяните са кръстили булгарския град Бащу-Киев.Същия Шамбат е наричан от славяните и франките-Само.
Хванах се да превеждам една друга статия,която е публикувана като приложение към том 1 от "Джагфар Тарихи".За да стане ясно ще изложа една част от текста на руски а за т.нар.Киевско княжество няма да пиша,защото става дума за Кара Булгар явно т.е.Черна България!След нейното разделяне възникват Киевска Рус и Ак Булгар,като отделни самостоятелни държави.По подобен начин се е обособила и Улуг Българ/Дунавска България/ през 7 -ми  век.
..."На суше булгары были связаны с Западной Европой не менее прочно и активно.В 5-ом веке,в эпоху 2 Гунской династии,булгарские войска заняли територии от Франции до Карпат и ставка булгарского Царя Айбата Атиллы/так он сам себя называл в честь своей родной стране-Идель-Атиля/ была в центре Германии.Часть германских родов стала давать воинов в булгарские охраные части-"англы"/охраняли побережье,поэтому их название произходит от булгарского слово "анг"-вода,полноводная река,и означает-"люди ,стоящие на охранение у воды или стерегущие побережие".И вторая група "сакчи"-охраневшие дороги и другие объекты внутри Гунно-Булгарской державы.В конце концов булгарские слова "англы" и "сакчи"/это слово означает "охранник"/превратились в названия двух частей германцев-"англы" и "саксы".
После смерти Атиллы,как пишет Гали,англы и саксы, попали в трудное положение:ведь соседы относились к ним враждебно из-за их службы  гунно-булгарским Царям.Поетому англы с частью сакчи-саксов переселилась в Кара Садум/остров Британия/ и назвали его своим булгарским служебным именем-Англия/от "англы"/,а другая часть саксов ушла в глубь Германии.
Немецкий народ сохранил память о господстве Булгарии в Западной Европе и сделал Аттилу героем своего эпоса-"Сказание о Нибелунгах".
В 4-7 веках групы булгар, спасавшихся от междоусобиц своих правителей,неоднократно разселялись по територии Германии и Италии.Не случайно в Германии находится город Магдебург,название которого сложилось из булгарского Маг-"волк" и немецкого "бург"-город.Кстати,именно возле этого города находилась известная в Германии святыня-"Волчий камень",связаная, очевидно, с булгарским культом духа Волка.
Интересно,что и название Франции произходит от булгарского названия реки Рейн-Фаранг/"Равнинная"-фар и "река"-анг/,так как фарангами булгары называли прирейнских германцев,переселившихся потом во Францию.От булгарского фаранг произошло "франк",а от франк-"Франция","француз".
Древнее название Испании "Иберия"означает по-булгарски"Богатая металами".Булгарское бильге-"знак,маяк"звучит и в название Бельгии...
В Европе представители 2-рой Гунской династии Дуло,правившей в Булгарии с 4-того века до 1584 года,основали и целый ряд государсв.В начале 7-ого века младший брат булгарского Царя Курбата-Кубрата/потомка Атиллы/ бек Шамбат Кий/его имя получил город Киев/,основал на територии Чехии,Словакии,Венгрии,Польши,Прусии,Закарпатской Украины и части южнославянских,австрийских и немецких земель огромную державу Дулоба"Страна Дуло".
В Западной Европе Шамбата называли"Само",а его державу именовали либо Само,либо Дулеб/бы/.
Согласно Гали,от Шамбата вели свою родословную правители Байлака/Польши/ и Марубы/Чехии,Моравии/.После разпада Дулобы часть булгар Шамбата ушла в Прусию,где сохранилась в качестве особого рода под именем сембов/"семб"-от Шамбат,Само/.В 7-8 веках сембы постоянно служили в войсках Булгарии.Из этого рода вышли основатели Литовского государство.
В том же 7-мом веке часть булгар во главе с младшим сыном Царя Курбата, Аспарухом,отделила от Булгарии ее придунайскую часть и провозгласила эту територию отдельным Дунайско-Болгарским государством/ныне-государство Болгария со столецей в Софии/.
В 894 году старший сын булгарского Царя Алмыша Джафара/потомка Курбата/, Арбат/Арпад/ с частью булгар и венгров/мадьяр/ушел из Булгарии на Средний Дунай и основал Венгерское королевство.
В 922 году,по сообщению Гали,другой булгарский принц,двоюродный брат Царя  Алмыша Джафара-Угыр Лачини/позднея руская летопись переделала его имя в "Игоря Рюриковича"/основывает отдельное от Булгарии государство Русь со столицей в Киеве.Впоследствии от Украинской Русьи отделилось Суздальское княжество.Еще позднее Суздальское княжество стало называться Московией/Московско-Руским государством,Росией/.
Но и Украинском,и Московском государствах правили все те же потомки Угыра Лачини-"Рюриковичи".Не случайно национальным символом Украины стал герб булгарского рода Дуло-Трезубец,а столицей Московии -город Мосха,основаный булгарским Царем Ахадом Мосха в 1088 году и получивший его имя/в Суздальщине название Мосха получило форму Москва,а уже от "Москвы"произошло название Московского государства/.
В середине 13-ого века выходцы из Булгарии/в числе которых был Бейбарс/основали в Египте Мамлюкскую династию..."

Дали сме славяни или само говорим на език от славянската езикова група може да се спори!Ако езика е безспорен то всичко останало е много спорно-култура,етнография,народностно и държавно име,расово-антропологичен тип и др.Аз се придържам към мнението на отец Паисий,че ние тук сме-СЛАВЯНОБЪЛГАРИ!
« Последна редакция: Септември 21, 2010, 15:41:30 от Атил »
Понеже няма нищо тайно,което
да не стане явно;
И нищо не е станало,за да бъде скрито,
но да излезе наяве.

                         Марк,4:22

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Re:Balgarite ot kade sa dosli
« Отговор #128 -: Септември 21, 2010, 23:15:44 »
1.За това че сме славяни-ами славяните СА ЕЗИКОВА ГРУПА,така както романците!Французи,италианци,испанци имат различия,но езиците им без съмнение са от ЕДНА ГРУПА..За тях е ясно и защо!Че и българите са от славянската група,наистина си е съвсем ясно-може да се направи математичен модел,има го в сравнителната лингвистика,и да се сравни,например чешки и български..но не е нужно,близостта е видна с просто око!Въпросът е ЗАЩО сме от славянската група!?!Защо българският и чешкият са си доста близки?!Ако ще ми разправяш за "шепата прабългари,потънали в морето от славяни"..бъди така добър да докажеш това дума по дума.Как така българите са шепа,как така славяните са море и от къде са се взели,как така едните приемат езикът на другите,кога става това?!?
2."Чудесата.."са доста обсъждани като източник за Българите!Лично аз,из форуми,в блога,насам-натам съм изписал поне едно 50-60 страници,а от изследователите има поне 2000 страници тълкувания и позовавания на "Чудесата"..и тука,на този сайт,дискутирах с Йончев историята на Мавър и Кубер,описана в "Чудесата,"като търсената величина е ДАТАТА на пристигането на българите на Балканите..щом са дошли с Аспарух и минават Дунава едва в 681г.,значи има ОЩЕ ЕДНИ българи,които предната година(ако е вярна 681-значи в 680,ако е 679-значи в 678!)та ПРЕДНАТА година воюват до Адрианопол..има и ОЩЕ ПО-ПРЕДНИ българи,към които Зенон се обръща за помощ,срещу Тедорих,синът на Триарий..според логиката БЪЛГАРИТЕ,ще да са се месили и във враждата на Теодорих Амалецът и другия Теодорих..Годината,да ти кажа,на император Зенон е 474-491
3.Има и едни трима братя скити!Историята е от Михаил Сирийски-старшият брат е с име Булгар..та единият от тия трима братя получава от Император Мавркий(582-602) провинция Дакия,а след 271 г столица на Дакия е град Сердика-днешна София!http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B0(

Дакия Аврелиана (на латински: Dacia Aureliana) е римска провинция заемаща по-голямата част от днешна България. Съществува в периода 271/275-285 година след оттеглянето на римските легиони на отсамната страна на Дунав и изоставянето на Дакия. Носи името на образувалия я император Аврелиан.


Та щом има ,според Манасиевата хроника българи при император Анастасий,според Михаил Сирийски-има скити при Маврикий,и според същият тоя Теофан има българи в Тракия ПРЕДИ Аспарух,що не разгбеждаме и тези,по-ранни от Аспарух българи,а се интересуваме само и единственно от събитията 681?
« Последна редакция: Септември 22, 2010, 00:06:48 от sim4o »

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Re:Balgarite ot kade sa dosli
« Отговор #129 -: Септември 21, 2010, 23:58:54 »
Много хубаво споменаваш Паисий!Айде да го поразгледаме...ето-един източник,който също се позовава на Хилендарския Монах..
http://www.ivanstamenov.com/2010/08/2108/
..."българите,по това време,именували готи и коннен народ,и досега пребивават покрай Дунав в Тракия,а по онова време именуват ги готи.."-Паисий Хилендарски..
А ето и малко тълкувания от Дукленският презвитер-Фердо Шишич (с.188) пише: "За някаква по-слаба гото-славянска традиция в Дукля говори и факта, че в средновековна Сърбия името "гот" е означавало българин, а не славянин. Така синът на Стефан Неман, крал Стефан Първовенчани..., в биографията на своя баща пише: "Един отстъпник от същото племе готи, наричано и българско, на име Стрез, се отцепи на запад от моята държава (т.е. от Сърбия)".Ето и Цамблак.1408 г. в биографията на сръбския крал en:Стефан Урош III Дечански (* ок.1285 – 1321 - † 1331), че против крал Урош се вдигнал през 1330 г. българският цар Михаил с голяма войска, която събрал от различни страни и от различни народи: "...след като събрал не малка помощ и от онези готи, които живеят от другата страна на Дунав, тръгнал във война като развълнувано море"

Неактивен Атил

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 306
  • Респект: -9
  • Булгар
Re:Balgarite ot kade sa dosli
« Отговор #130 -: Септември 22, 2010, 10:32:24 »
Паисия дълго време незаслужено са го подценявали,той дава много ценни и достоверни сведения,които се припокриват със сведенията на булгарските летописци от "Джагфар Тарихи"...!Например това,че Батой/Аспарух/,завладял не само днешна Северна България,но и Охридската земя.Пише за Асен Стари/втория син на Аспарух-Айяр,напълно достоверна историческа личност,участвал във войната с арабите на Кавказ в помощ на хазарите и съвладетел на Тервел и сина му в България/.Ето още нещо напълно достоверно от Паисий:
..."По това време гърците не знаели ,че българите се наричат българи,но ги наричали готи и хуни.Те наричали готи всички народи,които произхождали от север,както днес ги наричат татари..."
И готите и траките са иделци т.е.източни арийци и от хилядолетия били поданници на булгарските династии там.За готите не знам големи подробности,но траките са били конен народ/като българите/,били са полигамни/като българите/,имали са еднаква духовна култура а част от по-рано заселилите се племена и еднакъв език/затова някои сведующи и просветени византийци правят аналог между българите на Аспарух и мирмидонците на Ахил.../.
Ето още малко сведения от същия булгарски източник за произхода на готите:

..."Чуть позднее в Малую Азию с Северного Кавказа вторглись кимерийцы или хеты/до нас дошло насмешливое булгарское прозвище кимерийцев -"камирлар",буквално"-люди из теста"/.По сведениям Кул Гали ,они были предками ряда немецких племен Скандинавии и Германии,сохранивших их названия:готи,кимвры и т.д.Возпользовавшись разтеряностью булгарской династии после Потопа и натиском афразийцев на Шумерстан с юга,кимерийцы овладели почти почти всем Яна Иделем/Мала Азия/,за изключением области города Атряча,называвшейся Рум/от булгарского рум-рям-"холм ,покрытый низкой растительностью,кустарником/.Стойкость Атряча-Трои Объясняется тем,что этот город был одновременно и центром всей булгарской Малой Азии-Яна Иделя.Хеты одноко,очень скоро примирились с малоазиатскими булгарами,возприняли их высокую культуру и даровали им в своем государстве равные с хеттами права.Булгарские отряды стали ударной силой хеттских Царей.Даже области Хеттского государства в Яна Иделе/Нов Идел/,сохранили булгарские названия:Бриг-"областное ополчение"в Центральной Анатолии/отсюда-позднейшее греческое"Фригия"/,Кэпэ Даг-Пирамидальные/Пещерные/горы в Центральной Анатолии/отсюда- позднейшее греческое"Кападокия"/,Басан/Большая долина/ в Восточной Анатолии и т.д..."

И още едно сведение от по-късни времена и свързано със събитията описвани от гърци и римляни:
..."В 378 год.българската войска развърнала широкомащабно настъпление на Запад.Съюзниците на Византия -Кавказко-Донското Аланско княжество,основано от избягалите от Идел,представители на Аланската династия и Готското княжество в Приднестровието били покорени и включени в състава на Идел..."
Затова са толкова различни названията на северните войски...,а Хон означава същото като Булгар и се отнася за едно и също-Булг и Хон са названия на главния тотем на българите алпа Вълк.От когото е дошло и името ни.
Понеже няма нищо тайно,което
да не стане явно;
И нищо не е станало,за да бъде скрито,
но да излезе наяве.

                         Марк,4:22

Неактивен Атил

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 306
  • Респект: -9
  • Булгар
Re:Balgarite ot kade sa dosli
« Отговор #131 -: Септември 22, 2010, 10:53:48 »
Не знам кой говори за шепа българи?Специално за тук точно преводача на Манасиевата хроника образно описва как са изпълнили цялата земя и от къде до къде...!
От славянската група е езика ни защото той се е наложил като език на новата славянобългарска народност...,или са го наложили,помогнали са му някои управляващи...!В това няма нищо странно или необяснимо,защото е естествен процес,които е познат при етногенезиса на много народи.
А следите от стария език на българите в съвременния ни език са много,макар доста думи са обявени за турцизми и заменени с руски.Има огромно количество славянобългарски думи,но това важи и за украинския и руския език.
Какво неясно има в езиковата ни принадлежност?Или пак някой търси под вола теле?
Понеже няма нищо тайно,което
да не стане явно;
И нищо не е станало,за да бъде скрито,
но да излезе наяве.

                         Марк,4:22

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Re:Balgarite ot kade sa dosli
« Отговор #132 -: Септември 22, 2010, 11:53:38 »
Паисия дълго време незаслужено са го подценявали,той дава много ценни и достоверни сведения...Ето още нещо напълно достоверно от Паисий:
..."По това време гърците не знаели ,че българите се наричат българи,но ги наричали готи и хуни...."
[И готите и траките са иделци т.е.източни арийци и от хилядолетия били поданници на булгарските династии.
Съвсем правилно е за Паисий..!Хубаво е ,че четеш и имаш правилно мнение!
За готите има и друго виждане..ето.. През 2003 година излезе книга със заглавие: ГОТИТЕ и старогерманското културно-историческо присъствие по българските земи със съставител д-р Росен Милев... "Изд. Балканмедия, 2003, 120 с., по "проект на Балканската медийна академия"... "финансира (се) от европейски фондации, а изданието на книгата е осъществено с помощта на Посолството на Кралство Норвегия в София". Автори са, освен Р. Милев, още 4 професори и 6 доктори. Естествено авторският колектив утвърждава германския произход на Готите..
Като за присъствието на готи у нас,и лично аз,съм популяризирал,в блога си,данни,кой знае защо не съвсем известни на широката публика и манипулирани от недобросъвестни немски,английски и други историци..
По-прецизно е да се каже, че всичките лъжи написани на разни езици, трябва да бъдат опровергани на всичките езици.
Тази работа обаче няма да я свършат чужденци. Това си е чисто българска работа.
Убеждаването на чужденците е много по-лесно, но първо трябва да се разбие вътрешната съпротива, която идва главно от старите посредствени кримки, които цял живот са работели за утвърждаването на подсказани им отвън неистини и сега се опъват.
Не е лесно на стари години да се отречеш от досегашното си дело.От официалната българска чалга-историография и помен няма да остане, защото е изградена върху стотици по-едри и по-дрелни лъжи и лъжички. 
Примерите са безброй, но ще ти илюстрирам само един

ЗнСпоред българската чалга-история, древното местно население е трябвало да бъде "избито" или "изселено", за да освободи място на мнимите "славяни" и на шепата "прабългари".
С Траките сега няма да те занимавам, а с Готите.
Според чалга-историята, те били минали и заминали през Тракия и нищо не останало.
А знае се, че са заминали само около 20% (Е.Гибън). Другите къде са?
С визиготите е било по-лесно да ги смотат, т.к. Аларих тръгва около 400 г. Затова на историческите карти ясно е маркиран маршрута им из Тракия.
Остроготите на Теодорих тръгва около 1 век по-късно. Първата столица на Теодорих и баща му е била на Овчо поле на река Брегалница, където Цар Борис прие Царството през 855 г., т.е. 3 века по-късно.
Втората им столица е била в Нове край Свищов. Теодорих Велики и съперника му Теодорих Страбон са били Консули на Римската империя, строени са им триумфални арки в Константинопол, десетилетия наред събитията в Тракия са неизменно свързани с тях, историкът им Йордан е роден тук и т.н.
Според новоисторическите карти обаче (и на английски) остроготите въобще не били минавали през Тракия. Директно от Румъния забили за Централна Европа?!?!
Побързали са да ги експедират транзитно, защото ако в началото на 6-ти век се окаже, че имало готи в България, ходи обяснявай после, че никой не е останал тук.
В действителност обаче, готите не само остават в Тракия, но те, заедно с други български племена, формират войските на Белизар..
И сега, конкретният пример за мошеничество:
През 532 г. недоволните от Юстиниан гръцки и гръкомански полуезичници вдигнали въстанието "Ника" в Констинопол. В Уикитата обикновено не се казва кои са, а се наричат "зелените", за да не се разбере, че са предимно гръкомани като Прокопий.
След това Уикитата пишат, че "верни на императора войски" под командването на Белизар и Мундо изклали метежниците.
Този израз отново е камуфлаж, за да си помисли несведущият читател, че верните войски сигурно са "гърци", нали "Византия" била гръцка държава. Официалният език нали бил гръцки.
Един нашенец обаче си позволил в българска статия в Уикипедията да пише, че "верните на императора войски" не са били никакви "гърци", а Готи и Херули.
О, ужас! Как така Готи в Цариград през 532 г., нали те се изнесоха "безостатъчно" за Италия. Ами, ако някой е останал и в Тракия. Уйде коньо у рЯката!

С интерес наблюдавах после в историята на статията, каква битка се е разгоряла между нашенеца и цензурите. Последните веднага направили справка в чуждите Уикита и никъде не намерили "готи и херули". Веднага му отправили предупреждение да даде източник, за да не го изтрият.
Те са имали сериозно основание, защото в подробния текст на главния историк за въстанието "Ника" - Прокопий, който англичаните превели за позване от учените, наистина нищо не пише за готи и херули.
Medieval Sourcebook:
Procopius: JUSTINIAN SUPPRESSES THE NIKA REVOLT, 532
". . .All the hopes of the emperor were centred upon Belisarius and Mundus, of whom the former, Belisarius, had recently returned from the Persian war bringing with him a following which was both powerful and imposing, and in particular he had a great number of spearmen and guards who bad received their training in battles and the perils of warfare. . . . "

Нашенецът обаче се оказал упорит и изкопал целите "Персийски войни" на Прокопий, където изрично се казва, че Мундо водел Херули.
Мошениците просто изтрили това изречение и така фалшифицирали източника.
History of the Wars, Books I and II (of 8), THE PERSIAN WAR, by Procopius
XXIV
[37 - 43] "All the hopes of the emperor were centred upon Belisarius and Mundus, of whom the former, Belisarius, had recently returned from the Persian war bringing with him a following which was both powerful and imposing, and in particular he had a great number of spearmen and guards who had received their training in battles and the perils of warfare. Mundus had been appointed general of the Illyrians, and by mere chance had happened to come under summons to Byzantium on some necessary errand, bringing with him Erulian barbarians."

След това нашенецът намерил "Хронографията" на Йоан Малала, също съвременик на събитията, който пък изрично пише, че Белизар водел Готи.
„Chronographia”, Joannis Malalae / Rec. L. Dindorf. Bonnae, 1831
"По приказу василевса вышли с вооруженным отрядом Мунд, Константиол и Василид, чтобы заставить восставшую толпу замолчать: ведь кричала она против Иоанна, по прозвищу Каппадокийский, квестора Трибониана и эпарха города Евдемона. Посланные синклитики сообщили василевсу о том, что услышали, и тотчас Иоанн, Трибониан и Евдемон были отстранены от власти. Когда же вышел Велисарий со множеством готов и произошло столкновение, многие из димотов были убиты."

Ето как едно на пръв поглед дребно мошеничество, с което е заразена огромно количество литература, в т.ч. и на английски, беше разгромено.
Това мошеничество обаче никак не е дребно, защото върху такива като него е изградена цялата българска чалга-история.
Не е "прост" св. Паисий, като казва, че българите били "готи и хуни".
Не са "прости" папските епископи които анатемосват св. Методий, защото водел богослужение по книги "с готски писмена" в Моравия (Българска).
Не са прости сърбите, коита считали българите за готи, а не за "славяни".

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Re:Balgarite ot kade sa dosli
« Отговор #133 -: Септември 22, 2010, 12:12:53 »
Не знам кой говори за шепа българи?Специално за тук точно преводача на Манасиевата хроника образно описва как са изпълнили цялата земя и от къде до къде...!
Наистина,за "шепата българи" е доста съмнително.Аз многократно съм давал исторически данни,колко са били българите на Балканите,преди 681!"Шепа българи"са нужни на тюркската теория,та да се докаже как така сега се говори славянски,с пълна липса на старотюркска лексика.Много на място е и Манасиевата хроника!Наистина,според нея,при Император Анастасий българите изпълват целият Илирик!Той и до ден днешен си е благоустроен и населен-в Хърватска съм бил няколко пъти и го твърдя лично!Какво става обаче с 681г?
Какво неясно има в езиковата ни принадлежност?Или пак някой търси под вола теле?Нищо неясно няма-славянската група,като хърватите,или словаците,това ни е принадлежността...ама наистина разни тъпоумници търсят под вола теле..тъпоумници,защото нещата са кристално ясни!Да не разбере,що е това славянска група и има ли тя почва у нас и да твърди нещо обратно може само голям тъпоумник,с интелект на петгодишен!
От славянската група е езика ни защото той се е наложил като език на новата славянобългарска народност...,или са го наложили,помогнали са му някои управляващи...!
Простичките въпроси,на които би трябвало да се отговори са-кога и как е станало...и най-важният.Защо?!А примери,да ти кажа,многоброен народ-господар,да приеме езикът на по-малобройният подчинен народ,в световната история няма..как и кога това е станало тука?!Доказателства,пак ще повторя-няма никакви..
« Последна редакция: Септември 26, 2010, 10:27:37 от sim4o »

Неактивен jaro

  • Новодошъл
  • Публикации: 2
  • Респект: 1
Re:Balgarite ot kade sa dosli
« Отговор #134 -: Ноември 13, 2010, 18:36:24 »

Цитат на sim40 пост 132


По-прецизно е да се каже, че всичките лъжи написани на разни езици, трябва да бъдат опровергани на всичките езици.
Тази работа обаче няма да я свършат чужденци. Това си е чисто българска работа.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
много добре си го казал sim40,това си е наша работа,за това погледни тук:

http://www.geschichtsforum.de/f34/von-thrakern-makedonen-und-griechen-22862/

и по специално постовете на rekx които просто е превел на немски идеите и вижданията на sparotok.Виж също как реагират германците и гърците там маи взеха да скърцат на едно мjасто...

БГ История

Re:Balgarite ot kade sa dosli
« Отговор #134 -: Ноември 13, 2010, 18:36:24 »