Автор Тема: Имало ли е насилствена ислямизация над християнското населиние?  (Прочетена 37948 пъти)

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
ДА!Въобще да се пита е белег на много слаба историческа култура....ама все пак хубаво е човек да иска да научи!Ако искаш-има многобройни исторически извори.....да ти ги дам,да четеш!

БГ История


Неактивен valerika

  • Професор
  • ****
  • Публикации: 50
  • Респект: 1
Източници много представяте,но.....Насилствено или не е потурчването?Струва ми се,че не!И знаете ли защо?Не от източниците ви!Живея сред помаци!Ако са били насилвани,имаха достатъчно време да се върнат към християнството!От 1879г до днес!Е,не го направиха!Не се смятат за турци,но са категорични,че не са и българи...........само че повечето се турчеят...много!Вярвам на очите си.......а източниците...сигурно за един грамотен човек не е проблем да скалъпи правдоподобна теория!Съжалявам,но тези ,които не са съгласни с мен,може би е по-добре да се запознаят на живо с "насилствено" помохамеданчените и после да спорят!Аз от 15ф години съм тук-не видях един да каже:Аз съм българин и християнин!Съжалявам!

Неактивен лаутаро

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 39
  • Респект: 0
Поправете ме ако бъркам но темата е за ислямизацията 15-18 в., а не за съвременните помаци. Помаците през последните 100 г. не са станали християни понеже са си мюсолмани и никой не е упражнил върху тях достатъчно насилие за разлика от тяхните предшественици от 16 или 17 в. (моля да не бъда разбиран погрешно не агитирам за православен геноцид, а давам пример). Това, че ние не ставаме езичници не значи, че Борис не е изтрепал боилските родове.
Може би бъркам но ми се струва, че цитираното в началото интервю е с доайена на световната османистика Халил Иналджък. Той самият споменава за икономическото насилие упражнявано върху не мюсолманското население но просто използва др. думи. Казаното от Иналджък е 90% истина но трябва да се допълни понеже е пречупено през неговият патриотичен поглед от една страна, а от др. като при всеки тесен специалист е неясно. Той правилно казва, че Османската държава няма икономическа изгода от пълната ислямизация на не мюсолманското население но има др. видове изгода. Осен това чете Коранна както дявола Евангелието. В Корана има достатъчно текстове, които позволяват на един усърден държавен служител или пък средновековен фанатик да си затвори очите за цитираните текстове. Всъщност в Коранна и Библията има текстове за всички и всеки и не е важно какво пише а кой ги чете. В нашата история имаме спорни извори за насилствена не икономическа ислямизация на цели региони в Родопите, които бяха посочени и като се има предвид, че Х. Иналджък е идвал няколко пъти в България, посещавал е архиви, университети, музеи съмнявам се да не е запознат с тях но предвид спорността им проявявам разбиране защо не ги е споменал. Това, което не мога да разбера е защо не споменава за еничерството. Нима взимането на християнски деца и юноши чак до 30-е години на 18в. не е форма на насилствена ислямизация.

Неактивен Komap

  • Администратор
  • Академик
  • *****
  • Публикации: 309
  • Респект: 28
Източници много представяте,но.....Насилствено или не е потурчването?Струва ми се,че не!И знаете ли защо?Не от източниците ви!Живея сред помаци!Ако са били насилвани,имаха достатъчно време да се върнат към християнството!От 1879г до днес!Е,не го направиха!Не се смятат за турци,но са категорични,че не са и българи...........само че повечето се турчеят...много!Вярвам на очите си.......а източниците...сигурно за един грамотен човек не е проблем да скалъпи правдоподобна теория!Съжалявам,но тези ,които не са съгласни с мен,може би е по-добре да се запознаят на живо с "насилствено" помохамеданчените и после да спорят!Аз от 15ф години съм тук-не видях един да каже:Аз съм българин и християнин!Съжалявам!

И аз бях по твоя вилает, Валерика:) Мога да кажа, че вече го познавам донякъде. За да ти отговоря на постинга ще използвам един факт и едно лично наблюдение: Известно е, че най-бързата християнизация на помаците /и най-трайната!/ е тази от периода 1879 - 1881 г. в Източна Румелия, когато са се давали пари за смяната на вероизповеданиято. За съжаление около 1881 г. такива пари вече не са предвидени и всичко замира. При християнизацията от периода на Балканската война всичко е с елемент на принуда и затова после и да е имало такива, които наистина са искали дабъдат християни, страхът от върналото се към исляма мнозинство е надделял. Помакът, по мои наблюдения, е лесно предсказуема птица: свит и уж хрисим, но с желание да не попада под ударите на мнозинството. Затова и изтъпленията в Батак са толкова големи: помаците просто искали да се издокарат пред погледа на османците. Иначе в собственото си село никога не биха колили така /спраква: авренските помаци са клали предимно в Черничево/. И понеже в Кирково християните сте малко, а турците - много, ето го и логичното обяснение. Вземи същият този помак и го сложи в София или Плевен и той ще се изтрие, обезличи и юе бъде едно същество с неопределена религия и самоличност. Докато са там обаче са силни... И малко от тях ще дръзнат да се самообявят за различни.
***Най-редкият човешки жребий е възможността да избираш!***

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Аз съм атеист, затова меняването на религия с цел облаги ми е неприятна. Да вярваш в нещо, е много ценно, и не бих го заменил за нищо. Сега стават евангелисти срещу обещания за зелена карта, католици срещу безплатни езикови курсове, мюсулмани, срещу обещания да ти изкупят тютюна, или някакво хипотетично мачкане на гявури,(или не толкова хипотетично), в миналото е бил по тежък избора,
едните лъжат, другите колят.
« Последна редакция: Май 14, 2010, 20:59:48 от vekil »

Неактивен Komap

  • Администратор
  • Академик
  • *****
  • Публикации: 309
  • Респект: 28
Принципно е така, Векиле, но за пари хората какво ли не правят: едни предават и получават награди, други отвличат, трети си продават децата, а някои - религията. Всичко е разменна монета в тови пазар. И някои използват всичко което имат, за да получат нещо насреща. Нямам предвид, че всеки помак би се продал за пари, но има и такива. Въпросът е ние българите да не се огъваме.
***Най-редкият човешки жребий е възможността да избираш!***

Неактивен kortes

  • Редовен
  • *
  • Публикации: 11
  • Респект: -1
Ква религия, кви 5 лева..??? Това, че за едната вяра са се водили толкова много войни една голяма ГЛУПОСТ.
Моят бог е по-велик от твоя- айде да се бием... Абе в кой свят живеем бе.... Да.., факта, че днешната цивилизация дължи съвременното си лице на християнството не го отричам....
Но откъде сме сигурни, че нямаше да живеем в по-развит, в по-хубав свят ако примерно вярвахме в Тангра???!!
Или вместо християнството като водеща религия продължавахме да вярваме в римските богове??!!!
 >:( ??? ???

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
ДА!.. хубаво е да се отвори например книжката на плененият при Никопол Ханс Шилтбергер.. който пък не вярва на източници и си знае , каквото му го говори ГЛАСЪТ- да не пита по форуми! ::)
« Последна редакция: Април 27, 2011, 19:46:07 от sim4o »

debozman

  • Гост
ДА!.. хубаво е да се отвори например книжката на плененият при Никопол Ханс Шилтбергер.. който пък не вярва на източници и си знае , каквото му го говори ГЛАСЪТ- да не пита по форуми! ::)

--- Симеоне, ще ти кажа нещо под секрет. Днешните мюсулмани се считат за истински мюсулмани ако имат видения. Точно, да - видения. По тази причина, пушенето на хашиш не се забранява, това е тревата за общение с Алла (Бога). Това важи за Алжир, Либия и Мароко, за другите манафи нямам лични впечатления. Това също се смята за здравословно сред повечето от испанците - тук тревата е на почит, но . . пък църквите са пълни -парадокс. Лично аз смятам - пак под давление на тревата - че мюсулманщината не е тотално явление - насмокването и вилнеенето по верски пинизи, но е сравнително масово. Като мина вечер край дискотека в петък вечер, ако е отворен прозореца, чак колата се умирисва на трева, не се майтапя. Така, че доколко си мюсулманин зависи и от това, доколко имаш видения. Нямаш ли видения (като например, че Тагра ти се явява на сън, или Мохамед те рита в задника и т.н.) не си правоверен мюсулманин. Тук виждам двама с видения.
---  Знаеш ли Комар кои са най-лютите българи - най-Новите българи са най-лютите. Те се бият и живеят за вяра. За стари българи като мене ( и като Векил) е по-друго. Аз ще го бия турчина (без причина), ако ще да е юдеин, ако ще и да е християнин. Ще си го бъхтам без злоба, без яд, кротко, яко и достатъчно, не за вяра, а защото е турчин с турска реч. Та такива са нещата с новите и старите българи. Като изтрезнея пак може да ми е приятел резняка, но като се налоча - пак бой.  :-* Мисля също, че това е едно нормално старобългарско поведение.  :D. Който обаче смята, че няма "насилствена", каквото и да е (аз съм  преминал например насилствена пионеризация, за чавдаризацията спомените ми са бледи и неясни), той просто не е от този свят. И моето верую е при всеки удобен случай да се насилват другоезичните и най-вече другоезичничките с всевъзможни средства, методи и приьоми, без омраза, без нерви - но непрекъснато и целенасочено - цял живот. Не пропагандирам насилие, а надмощие - интелектуално, сексуално, финансово, лингво и т.н. от всякакъв вид, разряд и клас. ТОВА ще запази България - Силата. Другото е от Нечестивия. Наздраве за мюсулманите - имам за мезе свинска пача от българския магазин в Мадрид!

Неактивен Pomak

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 329
  • Респект: 25
Откъса от текста по долу е намерен в нета случайно, но ми направи голямо впечатление една част от интервюто с професор Халил Иналджък(считан за един от най-добрите османисти в света,преподавал в Чикагския университет).

.....
- С една дума, това, което казвате, е, че данъкът джезие е толкова тежък върху селяните, че те търсят начин да си спасят кожите, като се помохамеданчат.

- Това е само една теория, целяща да обясни помохамеданчванията, но тази категория помохамеданчили се местни християни запазват родния си език. Много малко от тях знаят турски. Повечето говорят български или едновременно и двата езика. Можем да кажем без колебание, че ако една група мюсюлмани не може да говори турски изобщо, членовете й може да са били местни християни.
Но и тук трябва да се добави нещо. Преди да дойдат отоманците, на Балканите има тюрки: печенеги, кумани и други тюрки, които вече са се спуснали към Балканите. Даже една от вашите династии - Шишмановците - несъмнено е от тюркски, от кумански произход. Те идват много преди онугундурите и българите. А преди това, както знаете, има и други - Асеневците. Някои учени доказват, че и те са от кумански произход. Преди да дойдат отоманите, съществуват и вардарските турци, които са били разселени от Византийската империя по онези места. Отоманците завладяват България през XIV век и намират там хора, които говорят техния език. Като например гагаузите и други турци, тези от Вардарско. Те, разбира се, имат симпатия към покорителите, защото говорят същия език. Възможно е преминаването към мохамеданството да е било по-разпространено между такива християни от тюркски произход, които са били покръстени, станали са християни, но са говорили турски, като гагаузите например. Така или иначе, всичките тези заварени групи от етнически турци на Балканите са много малък процент от мохамеданите в България. Това може да бъде доказано от документите по ясен и категоричен начин."


Наистина според мен човек може да се замисли дали имало насилствено ислямизиране или това е просто някоя историческа "измислица". А вие какво мислите?

Това, което казва в цитираъния откъс от интервюто проифесор Иналджък е вярно, с изключение на последния абзац който аз съм запазил тук. Какво по-точно:
- въобще не е вярно че печенези и кумани са тюрки! Специално за куманите има многосведения, че те са били високи, руси, синеоки хора, а това са белези присъщи единствено на бялата раса. При това рецесивни, което ще рече че трябва доста кръстоски между бял и монголоид, за да пробие в някое от поколенията русото или синеокото щото монголоидните жълта кожа, черни прави коси и черни скосени очи е доминиращ белег. Това че може би са говорели някакъв тюркски език - ами вижте и нашите гагаузи от Българево напр. - и те са високи, руси, синеоки пък говорят тюркски (макар че едно време не разбираха турския по радио Истанбул което се ловеше без проблем на Калиакра) ама народните им песни примерно са на чист български. Огнището на първоначално възникване на тюрките, като клон на монголоидната раса, са лтайските планини и земите около тях - кажи-речи в средата на Азия. Само че това все пак е вторично огнище на "първоначално възникване", защото когато популационната експанзия на монголоидната раса достига Алтайските планини, монголоидите заварват там  бял народ - скити. И с бой или без бой, но се смесват и кръстосват и то доста и продължително и затова днеска антрополозите определят тюрките като монголоиди, но с много европеидни белези. Тяхната, на тюрките, популационна експанзия от Алтайския район започва през 7-и век след Христа, така че професор Иланджък просто е заблуден по отношение присъствие на тюрки преди 12-13 век в Европа. Така наречените от него "вардарски турци" не са никакви тюрки, а чистокръвни скити, изконни жители на Балканите и на Европа, наричани от родствениците си "тураци" от тур - дивото говедо, опитомено по-късно от скитите (от тураците) и дало начало на няколко примитивни породи домашни говеда (сиво искърско, родопско и т.н. - ценени извънредно и през 20-и в. сл. Христа от европейците заради вкусножто си месо!).
Та счетох че тия уточнявания са важни за да се избегнат онтдавна разпространяваните от "официалната наука" фантасмагории и заблуди.
Помака

Неактивен rado84

  • Новодошъл
  • Публикации: 3
  • Респект: 0
Но мога категорично да кажа, че нито индивидуално, нито колективно мюсюлманите са насилвали християнското население да се помохамеданчва.
Поредният турски лъжец. То в корана им пише точно това да насилват другите да стават "правоверни", а после лъжат най-нагло. Човек трябва да е луд, за да му повярва на този.  ::)

debozman

  • Гост
ами вижте и нашите гагаузи от Българево напр. - и те са високи, руси, синеоки пък говорят тюркски (макар че едно време не разбираха турския по радио Истанбул което се ловеше без проблем на Калиакра) ама народните им песни примерно са на чист български.
--- Помак, това дето го разправяш за гагаузите - руси и синеоки, може да ти повярва някой, който не е виждал гагаузин през живота си. Понеже съм от този край и познавам лично поне 100 гагаузина, (като ІІІ -ма точно от Българево - черни като брикети и през 1973 г. трудно отговаряха на мичмана, че йм се оплитаха езиците с българския). Не йм знам народните песни, но до годината която соча имаше гагаузи, казах познавам много, от Виница, от Балчик, от Българево, Кранево и т.н. които български не знаеха (по възрастните). Християни са вярно, но . . . това е всичко. Това капанци, каракалпаци, гагаузи са черни като брикети. Турците от Добруджата пред тях са като луминисцентни лампи. И не говорят тюркски , а точно турски или гръцки - те са два чишита, гръцки гагаузи и турски гагаузи. Не са разбирали модерният турски защото никога не са го учили. Техният турски е отпреди поне 300 г. Как пък народните йм песни ще са на "чист български", след като матерният йм език е турския ти го оставям за домашно. ;)

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Капанците са си бели..па капанките.. бях в Попово преди време, една австрийска фирма бе спечелила търг за пречиствателна,та ме бяха командировали и мене, като подизпълнител.. е,да ти кажа, капанките са си синеоки и са си чисти българки!!
А, Джумурлу не го знам-може и с някакъв друг майчин език да е.. хора разни!

Неактивен Дели Кеседжи

  • Редовен
  • *
  • Публикации: 19
  • Респект: 1
Ще напиша и аз нещичко, от познатите ми фетви ...
Въпрос: Ако неверникът Зейд с хиторст е вкаран в исляма, но след това се отрече от мюсюлманската вяра, то как следва да се постъпи с този Зейд?
Отговор: Да бъде затворен и насила да бъде вкаран в исляма!
Въпрос: Ако неверникът Зейд в нетрезво състояние, докато не е на себе си, произ-несе думите, потвърждаващи приемането на исляма[52], а след това, вече трезвен се откаже от тях и по този начин стане вероотстъпник, как трябва да се постъпи с този Зейд?
Отговор: Да бъде държан в затвора, докато стане мюсюлманин!
Въпрос: Ако неверникът Зейд под влияние на изпитото вино, докато е безпаметен, стане мюсюлманин, може ли да се счита, че той е истински мюсюлманин?
Отговор: Може!
Въпрос: Ако представител на властта завърже неверника Зейд с въже през врата и почне да го души, а Зейд каже: „Пусни ме, аз ставам мюсюлманин", счита ли се пос-тигнатото по този начин мюсюлманство за законно?
Отговор: Счита се!

Неактивен Дели Кеседжи

  • Редовен
  • *
  • Публикации: 19
  • Респект: 1
Въпрос: Християнката Хинд починала и оставила следните наседници: неверникът Зейд – съпруг и синовете Амр, Бакр и Бешр.Цялото наследство получил съпругът Зейд. Синът Бакр не получл част. Ако той приеме исляма, може ли да вземе от баща си Зе-йд дял от наследството на майка си Хинд?
Отговор: Да, може!
Въпрос: Мюсюлманинът Зейд починал. Може ли баща му Амр, който е неверник да го наследи?
Отговор:Не може!
Въпрос: Мюсюлманинът Зейд починал, като оставил син Амр, който съшо бил мю-сюлманин, и дъщеря Хинд – християнка. Може ли християнката Хинд да бъде наслед-ница на баща си?
Отговор: Не може!
Въпрос: Мюсюлманинът Зейд починал, без да остави наследник от мъжки пол. Мо-же ли неверникът Амр, баща на Зейд, да получи тапия за владените приживе от сина му ниви?
Отговор: Не може!
Въпрос: Мюсюлманинът Зейд починал. Преминават ли неговите ниви по наследст-во във владение на сина му Амр, който е неверник?
Отговор: Не!

БГ История