Автор Тема: Какво е накарало Новакович да се обърне на 180 градуса?  (Прочетена 6308 пъти)

Неактивен Fallen_Angel

  • Администратор
  • Академик
  • *****
  • Публикации: 153
  • Респект: -656
  • St. Lucifer
    • Историческият портал на България
http://bg-history.info/modules.php?name=News&file=article&sid=108&mode=thread&order=0&thold=0

Пръв Ст. Новакович – сръбски учен, дипломат, политически и държавен деец, става изразител на тази идея, която получава известност под наименованието М. През 1889 той публикува свое изследване върху "македонските народни диалекти", в което развива тезата, че славяните, заселили се в Македония през средните векове, нямали нищо общо със славяните, установили се в Северна и Южна България по същото време.
...
Интересното в случая е, че авторът на тази теория до кр. на 80-те г. на ХIХ в. стои на съвършено други позиции и дори открито критикува налудничавите твърдения на най-известните адепти на сръбския шовинизъм в средата и нач. на втората половина на ХIХ в. в лицето на М. Милоевич и П. Сречкович, които търсят "сръбско население" дълбоко в пределите на българските земи – до р. Искър и дори пљ на изток."


Някой има ли идея какво се е случило? Да не му е платено?[/code]
+SantoDomini++

БГ История


Неактивен metonaidenov

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 134
  • Респект: 10
"Бащите - основатели" на македонската "нация&
« Отговор #1 -: Януари 01, 1970, 02:00:00 »
НОВАКОВИЧ , Стоян (1842–1915)

Сръбски учен, дипломат и държавник. Един от идеолозите на "македонизма" сред сръбската интелигенция в кр. на ХIХ в. Първоначално обаче е наясно по въпроса за действителната етническа принадлежност на славянското население в Македония и дори критикува шовинистичните "теории" на М. Милоевич, П. Сречкович и Сп. Гопчевич, според които това население е "сръбско". През 1889 публикува свое изследване върху "македонските народни диалекти", в което развива тезата, че това население не е било нито сръбско, нито българско, а представлява една аморфна маса. Като дипломат, а по-късно и като държавник (министър-предс. през 1895–1896 и 1909) поддържа идеята за "националния сепаратизъм" на македонските българи.
 --------------------------------------
СРЕЧКОВИЧ , Панта (1834-1903)

Един от първите идеолози на сръбската пропаганда в Македония. От 1859 е учител по история в Белградския лицей, а от 1872 до 1893 – проф. по национална история във Великата школа в Белград (дн. Белградски университет). Ръководител на катедрата по национална история в същото учебно заведение. Разгръща активна дейност за разпространяване на сръбска учебна и др. литература в гр. и с. на Македония. Един от инициаторите за привличане на деца от Македония в сръбски училища, които след това да бъдат използвани за целите на сръбската пропаганда. Автор на трудове по сръбска история, чиято научна стойност се подлага на съмнение и от сръбски историци.
 --------------------------------------
ЦВИИЧ , Йован (1865–1927)

Сръбски учен-географ. От 1893 проф. в Белградския университет, а от 1921 и предс. на Сръбската академия на науките. Автор на трудове по геоморфология на земите на Балканския полуостров и на съчинението "Няколко възгледа за етнографията на македонските славяни", в което застъпва схващането, че славянското население в Македония е една неоформена аморфна маса, "стояща по-близко до сърбите". С тази си теза се изявява като един от най-ярките идеолози на македонизма в Сърбия, наред със Ст. Новакович и др., и обслужва идеологически политическите претенции на Сърбия към Македония.
 --------------------------------------
МИСИРКОВ , Кръстьо (1874–1926)

Просветен деец. Роден в с. Постол, Ениджевардарско. Образованието си получава в Учителската школа в Белград и в Санктпетербургския университет, където завършва история. Наред със Ст. Новакович и проф. Й. Цвиич е един от главните идеолози на "македонизма". Възгледите си по македонския въпрос излага в съчинението си "За македонските работи", издадено в София през 1903. Според него в миналото не е съществувала отделна "македонска нация", но това не означавало, че не може да се създаде такава. През 1907 се отказва от възгледите си за "македонска нация" и започва да се изявява като истински български патриот. По-късно отново се люшка от една крайност в друга. След кр. на Първата световна война 1914–1918 се установява трайно в България. Отначало работи в Етнографския музей в София, след това е учител в Копривщица. Сътрудничи и на в. "Илинден". (като гледам тоя май е българин, не е сърбин)
=Животът, що е то? - епидемия, предавана по полов път==

Неактивен metonaidenov

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 134
  • Респект: 10
Все хора професори и интелектуалци, които няма как да не са знаели истината за македонските българи, но сръбската великодържавна идея ги е заслепявала...а пък може да става въпрос наистина и за директно материално "спонсориране" на техните псевдонаучни теории, на които сами не вярват...едва ли някога ще разберем  :roll:
=Животът, що е то? - епидемия, предавана по полов път==

Неактивен Chukanov

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 47
  • Респект: 2
Обяснението всъщност не е толкова сложно. Горепосочените са преди всичко добри сърби и след това учени. Независимо дали става дума за основоположника на македонизма Новакович или за търсещия прави сърби отвъд Места Цвиич, всички те следват политическите директиви на Белград, целящи да създадат от Сърбия "балкански Пиемонт". След създаването на "Св. Сава" и въобще след поражението от 1885 пред тях няма място за колебание.
  В това отношение е може би по интересен първият самоосъзнал се "македонец" Кръсте Мисирков, който сам добре е разбирал, че не е нищо повече от инструмент в сръбски ръце. Трагикомичната ситуация, в която той се намира е описана прекрасно в книгата "Македонизмът и съпротивата на Македония срещу него" от Коста Църнушанов.

shop

  • Гост
ИСТОРИЧЕСКАТА ИСТИНА СИ ПРОБИВА ПЪТ
« Отговор #4 -: Януари 01, 1970, 02:00:00 »
ИСТОРИЧЕСКАТА ИСТИНА СИ ПРОБИВА ПЪТ
На 13 октомври в град Гоце Делчев се случи нещо, което съществува само в спомените на най-възрастните хора в Пиринска Македония - публична лекция със свободна дискусия по македонския въпрос, водена от неутрален, чуждестранен специалист и имаща за цел изясняване на въпроса, а не контролирано проповядване на българщината. Към 18.00 часа залата на НТС бе вече пълна. Между по-изтъкнатите гости бяха и членове на председателството на ОМО ПИРИН, бившия кмет на Гоце Делчев Ангел Калачев и общественици от града. За събитието бе разгласено чрез локалните медии и с плакати в което главен дял имаха местните македонски структури. Присъстваха и няколко журналисти и фоторепортери. Все пак събитието бе пренебрегнато от антимакедонските елементи около т. нар. ВМРО, СКАТ и подобни или защото си знаят силиците, или защото познават лектора проф. Ян Рихлик, или може би защото гуруто на македономразието - Джаба извънземлянина Божидар Димитров, вече е ял гореща попара в същия този град, та предпочита да духа отдалече и от сигурно.
Срещата бе открита от съпредседателя на ОМО ПИРИН Стойко Стойков, който запозна присъстващите с организатора - ръководителя на Македонския информационен център в България Стефан-Влахов Мицов и лектора Ян Рихлик. След като им благодари, той даде думата на Влахов, който представи биографията на Ян Рихлик, както и дейността на Македонския Културно-информационен център в София.
Ян Рихлик благодари за честта, която му се оказва. Определи себе си като историк и етнолог, занимаващ се с проблема на формирането на младите нации и национализми и конфликтите между тях. Работи в международен проект с практическа насоченост: възможно ли е да спрем и да контролираме националните противоречия, да отклоняваме и коригираме тези процеси. "Ако можехме да спрем агресивния национализъм, този бял свят би бил по-хубав за живеене" - заяви той.
Говореше на български език (всъщност се оказа, че професорът знае всички славянски езици). Започна с пояснението за съвременността на национализмите и самата идея за нация и народност. През средновековието не е имало национално самосъзнание и самото понятие народност, макар да е съществувало, е имало друго значение. Тогава е било важно от каква религия си и към коя социална група принадлежиш. Чак в деветнадесети век с новите философски идеи за еднаквост на хората се появява нуждата от нещо, което да обединява всички - появява се понятието за нацията. Така всяка нация е съвременна.
Рихлик продължи с появата на македонския въпрос и със статистиките, направени в края на деветнадесети век за населението в Македония. Тези статистики са последица от появата на националните аспирации на съседите на Македония към нейните земи и население. Отпърво те са основавали аргументите си на исторически данни, но тъй като фактите от далечната история са без съществена и особено без правна тежест, националните дейци се обръщат към етническата принадлежност.
Статистиките, направени от заинтересованите страни България, Сърбия и Гърция, са тотално противоречиви, базирани са на съвсем различна методология и резултатите им се разминават до милиони хора. Правени са от национален и политически интерес и нямат никаква научна и обективна стойност. Те са неизползваеми, включително и статистиката на Васил Кънчов, категоричен е Рихлик.
Друг е случаят с турските статистики. Турция не е етническа, а религиозна държава. Етническите турци в нея са 15 - 20 %. Управляващите са се обиждали от думата тюрк и до 19 век жителите на империята не са се наричали турци. Съществуващата милетска система е деляла хората според наличие на религиозна организация, затова например всички православни християни са били включени в руммилет (от Рим - Византия). През 17 - 19 век думата милет е имала значение само на религиозна принадлежност, а не на народ, както е в днешния турски език. Така че чак след създаването на българската екзархия в турските статистики се появява булгармилет. Турското преброяване от края на 19 век относно Македония дава следните резултати: 52 % славяни, 22 % турци, 10 % гърци, 5.5 % албанци и 10.5 други (власи, евреи, цигани). В преброяването от 1904 г. откриваме, че има 1 720 000 турци (т.е. мюсюлмани), 640 000 урум (т. е. признаващи патриарха), 554 000 булгар милет (т. е. принадлежащи към екзархията), 167 000 сърби, 772 000 евреи.
Професорът посочи и германска официална статистика от онова време, според която в Македония са живели 250 000 турци, 0 българи, 0 сърби, 2 000 000 македонски славяни, 30 000 албанци и др. Тук просто е заобиколен проблемът с народностната принадлежност, според Рихлик, като германските чиновници са избягнали да вземат отношение към националните претенции. Тази статистика според него е и най-обективна.
Професорът описа три фази в развитието на националната идея:
1. Фаза А: Поява на самата идея за съществуването на определена нация сред интелектуалци с научни интереси (културни, лингвистични, исторически). В тази фаза се създава изкуствена линия от съвремието към миналото, за да може след това да се създаде също толкова изкуствена и програмна линия от настоящето към бъдещето. В този смисъл всяка една нация е измислена.
2. Фаза B: Когато идеята се формулира като политическа програма и се проповядва.
3. Фаза C: В този етап програмата масово се приема от населението и придобива политически характер: искаме автономия, искаме държава.
Решителни за създаване на македонската нация според Рихлик са били два момента. Първо: Берлинският договор, който поставя Македония в отделна държава от България. След 1878 г. единството на процеса на създаване на българско национално самосъзнание чрез училищата на току-що създадената екзархия е нарушено - в Македония няма задължително образование както в България. Доколкото се изпълнел Санстефанският договор и македонските младежи започнели да се обучават масово в българските училища, да служат в българските казарми щели са да придобиват и българско национално самосъзнание. Училищната система е решителен фактор за създаване на националното съзнание, подчерта чешкият професор. В края на 19 и началото на 20 век в Македония хората са придобивали национално самосъзнание в съответните училища и миналите през българските са ставали българи, през сръбските - сърби и т. н. По същите причини и държавата е ключов фактор първо като идея за нещо, което трябва да се придобие, а след това като институция, в чиито рамки се създава нацията. Институцията създава нацията а не обратно. Хората с македонска идея, изправени пред цялата сила на държавното образование, не биха могли да се противопоставят, смята той. Вторият фактор е подялбата на Македония. Преди това носителите на македонската национална идея са само група изолирани интелектуалци. Основната маса е без оформено самосъзнание, но следва създадените в чуждите училища елити, както се изрази г-н Рихлик. Но след подялбата националните елити, създадени от националните училища, си отиват, а окупацията сблъсква населението с чужда администрация. Във Вардарска Македония това се повтаря няколко пъти. Идеята за самостоятелна държава става много актуална и привлекателна. Това е именно фаза C в развитието на македонската нация. Със създаването на НФР Македония в рамките на Югославия се създава и македонското национално образование и процесът до голяма степен е завършен и във всеки случай необратим - досега не е открит начин вече създадена нация да бъде разрушена.
Нацията е въпрос на вътрешно усещане и избор. В този смисъл всеки има право на самоопрееление и македонците, особено във Вардарска Македония, са го направили. Този избор трябва да се уважава, а не да се оспорва.
Процесът на създаване на македонската нация е напълно идентичен с този на съдаване на българската нация, подчерта професорът. Със своите специфики пък много напомня за националното осъзнаване на словаците.
При определянето на националната принадлежност езикът въобще не е важен. Това е марксистко определение и не е вЯн Рихликно. Важен е изборът и съществуването на национална държава или институция. Примери за това са Австрия и Молдова. Така че дори да беше македонският език идентичен с българският това нямаше да може да служи като основание за оспорване на македонската нация. Но той е различен. Българският език е основан на източните говори и е много различен от говорения в Западна Македония. Той посочи примера с това, че в края на деветнадесети век македонците, които записвали военна академия в София, са имали една година езикова подготовка, понеже не са знаели езика.
Последва дълга и често разгорещена дискусия. Ето и малка част от нея.
Иван Гаргавелов: “Вие казахте, че македонското самосъзнание се появява през 19 век. Ами какво ще кажете за античните македонци?”
Ян Рихлик: “Аз не съм специалист за античността, а и тя няма отношение към темата. Днешните македонци не са идентични с античните. Така както и днешните гърци не са същите с онези в античността. Македонците са славяни. Разбира се, връзката е възможна - античните македонци не са се изпарили и не са отишли в стратосферата. Но през средновековието народностно самосъзнание, включително македонско, няма. “
Иван Сингартийски: “Вие говорихте много изчерпателно, но предимно за Вардарска Македония. Как ще коментирате македонското самосъзнание в Егейска Македония - там македонско образование не е имало.”
Ян Рихлик: “Там също имаме прогонване на българския елит. Освен това правителството води истински геноцид срещу македонците. Преди присъединяването на различните части на Македония към съответната държава хората можели да си мислят как ще бъде, след като това се случи, но след окупацията те се убеждават, че не е както са очаквали. Във Вардарска Македония например населението е бито както от сърбите, така и от четите на ВМРО.”
Д. Влахов: “Не само прогонването на елитите, но и засилването на контактите влияе силно при разграничаването на нациите. В началото хората можело да си мислят, че са едно, но когато контактите се засилват те осъзнават, че се различават и съответно, че са нещо друго.”
Ангел Безев: “Преди, като казахте, че носителите на македонската идея в Петербург били незначителна група, това прозвуча някак подценяващо.”
Ян Рихлик: “Думите ми не бяха в този смисъл. Всяка национална идея в началото е подкрепяна от малка група. Българската също.”
Някой от публиката: “Какво ще кажете за народността на Кирил и Методий? Според Божидар Димитров те били българи, чиито родители някога избягали от България, а децата им от разкаяние създали българската азбука.” (Смях в залата.)
Ян Рихлик: (Смее се и маха пренебрежително с ръка). “Теориите на Божидар Димитров нямат никаква научна стойност. Аз абсолютно не съм съгласен с него. Не смятам, че неговите твърдения заслужават някакъв коментар или пък отговор. Наскоро и един словашки историк националист откри, че не е имало Великоморавия, а Словакия и че думата славянин в изворите била лошо изписвана, а всъщност трябвало да бъде словак. “
С. Влахов: “Тъй като не може да отрече, че македонската традиция е била много жива на Балканите през средновековието, Божидар Димитров създаде идеята, че българите отишли с Александър Македонски до Памир и оттам като се върнали след векове, помнели всичко.” (Смях в залата.)
Човек от публиката: “Но какви са по народност тогава Кирил и Методий?”
Ян Рихлик: “Не знаем. Те са от Солун и вероятно принадлежат на античното население на града, може би дори и македонци, кой знае? Но това и не е важно. Подобни спорове в науката са напълно безсмислени.”
С. Стойков: Г-н Ритлих. Относно фаза А, т.е. появата на националната идея, не смятате ли, че да се посочва краят на деветнадесети век е малко късно. За съществуването на македонска национална идея през шестдесетте години на века говори Славейков, през седемдесетте започва дейността на Пулевски, през осемдесетте имаме скопския митрополит Теодосий. Не е ли по-правилно да се посочи като начало средата на деветнадесети век?”
Ян Рихлик: “Става дума за наличие на интелектуална група, работеща върху националната идея, а не самата й поява. Иначе македонската идея съществува много по-рано, някои наши учени посочват дори началото на деветнадесети век.”
С. Стойков: “Каква е според вас ролята на ВМРО във формирането на македонската нация, вземайки предвид двете основни цели, които си поставя: обединяване на всички недоволни елементи за извоюване на автономия за Македония и парализиране на националните пропаганди, които разцепват македонското население?”
Ян Рихлик: “Имайки предвид, че искането за автономия, идеята за собствена държава е ключова и основна в национализма и в създаването на нацията, то може да се каже, че ВМРО макар и до голяма степен не нарочно, е изиграла голяма роля във формирането на македонското национално съзнание, тъй като пропагандира и се бори за македонска държава. Дори и Иван Михайлов, въпреки българските си убеждения, със самия факт, че издига лозунг за независима македонска държава напук на желанието си допринася за това. “
С. Стойков: “Вие говорихте за Вардарска и Егейска Македония, но не казахте нищо за Пиринска. Посочихте значението на прогонването на елитите от тези територии, но в Пиринска Македония българският елит не е бил прогонван, напротив. А въпреки това имаме прояви на македонско национално съзнание още преди коминтерна.”
Ян Рихлик: “Аз си признавам, че съм слабо информиран за Пиринска Македония и въобще за македонците в България, затова не мога да отговоря на този въпрос. Ще ви бъда много благодарен, ако ми дадете повече информация.”
Стоян Георгиев: “Македонците са преследвани в България. Аз самият съм лежал два пъти по четири години в затвор за това, че съм македонец. Ако искате да откриете повече информация за македонците в България, трябва да видите в архивите на Държавна сигурност.”
Ян Рихлик: Съмнявам се да ме допуснат до тях. Чехия дори и в комунистическо време никога не е подкрепяла българската позиция, че македонска нация не съществува, нито че македонско малцинство в България няма. В заповед на правителството ни до посланика в София от онова време ясно е казано, че Чехословакия не подкрепя българската позиция по македонския въпрос. В Прага това винаги е било ясно. Там ние имаме лекторат по македонски език и в университета се изучава дисциплината македонистика, включваща македонски език и литература. Ние признаваме македонското малцинство в България".
Ив. Гаргавелов: "Помолете вашето правителство Чехия да помогне България да признае македонското малцинство!"
Накрая в девет и половина Стефан Влахов благодари на публиката и на госта и закри твърде проточилото се събиране.

Неактивен Komap

  • Администратор
  • Академик
  • *****
  • Публикации: 309
  • Респект: 28
Професор Рихлик (специалистът по образуване на нови нации) е дошъл у нас. Чудесно. Известно е традиционното ни гостоприемство...
"Професорът" по нови нации полива омовци със студен душ за връзката настоящи-антични македонци. Дотук добре. Сигурно вече са се почудили и защо са му платили за да дойде у нас, защото не оставам с впечатление, че е бил канен другаде да говори каквото и да било. Най-малкото да предизвика дипломатически скандал.

Но ето, че "професорът" се бил запознал с трудовете на проф. Божидар Димитров и те били нямали никаква стойност. Пак добре - чел бил професорът, но как да си обясним следните му думи: "Ян Рихлик: “Аз си признавам, че съм слабо информиран за Пиринска Македония и въобще за македонците в България, затова не мога да отговоря на този въпрос. Ще ви бъда много благодарен, ако ми дадете повече информация.” ???!

Такааа, значи професорът пристигнал тук на туризъм. Чел бил по-маловажното (демек Божидар Димитров), а пропуснал да се уведоми дори за елементарни неща - в случая положението в областта, в която е дошъл да развива полулакърдии! Но понеже удавник и за сламка се хваща - те ти ги нашите омовци и македонисти го слушат и цитират почти с благоговение. То малко са такива рихликовци.

Но ето и най-великата простотия:

Ян Рихлик: Съмнявам се да ме допуснат до тях. Чехия дори и в комунистическо време никога не е подкрепяла българската позиция, че македонска нация не съществува, нито че македонско малцинство в България няма. В заповед на правителството ни до посланика в София от онова време ясно е казано, че Чехословакия не подкрепя българската позиция по македонския въпрос. В Прага това винаги е било ясно. Там ние имаме лекторат по македонски език и в университета се изучава дисциплината македонистика, включваща македонски език и литература. Ние признаваме македонското малцинство в България".
Ив. Гаргавелов: "Помолете вашето правителство Чехия да помогне България да признае македонското малцинство!"

Ако на това в Бохемия не му викат скандал не знам как се казва?... Прочее не е лошо официална Чехия да каже какво мисли по въпроса и ако е различно от това на г-н "професора" да му се потърси сметка за простотията, защото аз не познавам българин, който да е отишъл в Бърно и да е казал, че Бохемия е окупирала Моравия и следва да я напусне незабавно, както и че нехуманно и неправомерно е заграбила териториите на судетските немци и да си обира крушите веднага.

В заключение искрено съветвам омовци да си платят на някой лакърдист, дето да направи хубаво връзката между античните и настоящите македонци, както и да е по-информиран за това, че в Пиринска Македония няма българи! :lol:

А на проф. Рихлик препоръчвам да се занимае с въпросите на новата Моравска нация и да ходи на туризъм в Румъния!  8)
***Най-редкият човешки жребий е възможността да избираш!***

Неактивен TIMSHEL

  • Професор
  • ****
  • Публикации: 55
  • Респект: 3
Re: Какво е накарало Новакович да се обърне на
« Отговор #6 -: Март 18, 2007, 09:47:00 »
.
« Последна редакция: Ноември 03, 2007, 19:22:09 от TIMSHEL »

БГ История

Re: Какво е накарало Новакович да се обърне на
« Отговор #6 -: Март 18, 2007, 09:47:00 »