БГ История

България => Траки, славяни, прабългари... => Темата е започната от: rafet в Януари 01, 1970, 02:00:00

Титла: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: rafet в Януари 01, 1970, 02:00:00
İskam da znam koi sa Bılgarite
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Fallen_Angel в Януари 01, 1970, 02:00:00
Цитат на: "rafet"
İskam da znam koi sa Bılgarite


Попитай някой от твоите сънародници, които не можаха да понесат български исторически сайт и се опитаха да го унищожат... или може би самия ти, не знам...
Титла: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Chukanov в Януари 01, 1970, 02:00:00
Сайтът беше за известно време хакнат от турски националисти (поне те така се наричат), което аз се постарах да бъде отразено на едно друго място. За тези, които не са влизали през това време, ще кажа, че над хакнатия сайт се вееше турско знаме с лика на Ататюрк. Е, оказа се, че турците не били големи компютърни специалисти. Можем да им препоръчаме само да ни седнат на ...., за да видят Истанбул, където им е мястото.
Титла: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Akaga в Януари 01, 1970, 02:00:00
За да научиш нещо повече за прабългарите потърси във Форума, темата "Загадъчните прабългари- произход и странствания, в раздел България- Траки, Славяни и Прабългари. Първо, уточни какво имаш предвид под българи, защото ако говориш за съвеменните българи, най-вероятно ще се изненадаш колко сложен и продължителен е процеса на образуване на българската народност.  Както вероятно ти подсказва заглавието на Раздела, става въпрос за симбиоза между траки, славяни и прабългари, така че недей така лесно поставяш иначе доста трудния въпрос.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: blago1986 в Май 06, 2007, 21:29:52
Искате да знаете кои са българите ли?
www.protobulgarians.com
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Makedonec_MKD в Май 11, 2007, 02:11:42
Цитат на: rafet
İskam da znam koi sa Bılgarite

Rafet: тоа подоле го тврдат Бугарите:

" Турците, наречени още османлии, отомани,
мусулмани, са от турански произход, от какъвто
са и прабългарите. ..."
  ;)

http://www.varna-bg.com/chronicle/pod_igo/dal1/1/3.htm

Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: blago1986 в Май 11, 2007, 12:52:40
Абе шматка кви туранци бе???Ти си се побъркал бе? От де го прочете това? От някой македонски учебник по история-единствената държава в която се изучава фантастика в училище ;D? Там не пишеше ли че сме татари? Как беше то? Бугари-татари :D ;D :D Абе човек прочети поне някоя статия от тоя сайт дето съм сложил да се поограмотиш. Пък това знаме на аватара ти предизвиква такъв смях у мене че.....Колкото ти имаш нещо общо с античните македонци, толкова и аз с т.нар. туранци. Пък и себе си обиждаш така, щото и ти си българин, дори и да не ти харесва. И стига повече глупости, щото сега в момента само правим кефа на тоя резак дето е пуснал тая тема, като вижда колко е разцепена България. Родоотстъпник такъв гнусен!
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Makedonec_MKD в Май 12, 2007, 03:24:16
Абе шматка кви туранци бе???Ти си се побъркал бе? От де го прочете това? От някой македонски учебник по история-единствената държава в която се изучава фантастика в училище ;D? Там не пишеше ли че сме татари? Как беше то? Бугари-татари...

Е моj blago. Oд самиот попчеток кога се створи бугарската нациjа, ве прати дилема кои се Бугарите?!   Ниту знаете кои сте, ниту какви сте, а на другите им велите дека биле Бугари. ::)  Бугарска работа.  :-\


" ...Началото поставя Гаврил Кръстевич през 1871 г. с книгата си "История блъгарска", която пък не е никакво начало, а ехо на затихващия спор около това "татари" ли са българите или "славяни", спор, воден между руски и чешки слависти през първата половина на ХIХ век. Следва гневният отговор на Марин Дринов с показателното заглавие 'Хуни ли сме?'......."


А во втората половина на XIX век:

"...Още като студент Кръстевич се рови в парижките библиотеки и усърдно събира материали за историята на нашето минало.   В Цариград той се залавя да обработи тия материали и печати в "Бълг. книжици" своето "Кратко изследование на българскити древност".

Но това е само нещо като увод в капиталния му труд от 1871 г. "История блъгарска под имя Унов", том пьрви, содержающая особенно Историата на уннити които във вишереченото Изследование доста доказахми че са българи".   Излязъл из невярното положение, че днешните българи са преки потомци на едновремешните хуни, авторът основателно захваща нашата история с произхода, бита и деянията на великия хунски народ, като се сили да докаже, че те не са били нито монголи или татари, нито фини или чуди, а "чисти славени, които говорили и тогаз както и днес язик чисто Славенски".

Наистина Кръстевич си служи с чисто научен метод да докаже еднаквостта на туранци и славяни и навсякъде подкрепя своята теория с надлежните исторически извори, но ги схваща и тълкува по своему, поради което и заключенията му съвсем не са научни.

Проф. М. Дринов, който две години преди Кръстевич току-що беше разрешил препирнята за етнографската принадлежност на днешните българи със своя "Поглед връх произхождението на блъгарски народ" (Виена, 1869) остро, но научно разкритикувал и оборил теорията на Кръстевич (браилското "Периодическо списание", кн. 5-6). ..."




 
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: blago1986 в Май 12, 2007, 10:35:38
Кое те невежда на мисълта, че не знаем кои сме и от къде сме ???   http://web.hit.bg/bgsviat/proizhod.html -чети тука-още ВеликияРаковски го е казал!!!
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Makedonec_MKD в Май 14, 2007, 08:08:23
Кое те невежда на мисълта, че не знаем кои сме и от къде сме ???   http://web.hit.bg/bgsviat/proizhod.html -чети тука-още ВеликияРаковски го е казал!!!

 ;D ;D ;D

Официjална историjа на Бугариjа:

"През втората половина на 7 в. на територията на днешна Североизточна България се заселват и прабългарите, народ от тюркски произход..."

http://www.government.bg/Bulgaria/History


Инаку, збунетоста не ви е од скоро, туку како што реков од самите почетоци на вашата нациjа. К. Раковски во "Българска старина” 1865 г. вака си ги бара корените:

"...Положивши себе за свято и необоримо начало: племената в преселенията си доносят със себе си първобитното си земеописание, своето вероизповедание и прилагат това земеописание на новите места, по които се населяват, положивши, казваме, това свято и необоримо начало, започваме кратките си изследования засега от тая точка зрения за българското най-старо битие. А изследованията си разделяме на следния:

...10. Разбор върху мненията, които са имали досегашни многи писатели:

а) Че българите били уж татарскаго рода и поколения;
б) А други някои си, че славяните и германците били уж потомци на скитите, които (скити) не били уж татарскаго рода..."


http://members.tripod.com/~Groznijat/fadlan/rorlich2.html#34
******************
************
*******
***
*
Малку подоцна, Проф. Димитур Ангелов од БАН пишува во своето дело "Oбразуване на бугарската народност" (Софиja, 1971 г. стр. 116-117):

" Успесите постигнати во областа на лингвистиката и откриванjето на некои писмени паметници, во кои се срекjaваат прабугарски зборови, постепено го формираат сфакjaнето дека прабугарскиот етнос спагал во семеството на туркоjaзичните племињa и племенски групи, како на пример Хуни, Огузи, Уjгури, Хазари, Печенези, Кумани и други ..... Стоjaлиштето дека прабугарите за време на своето доаганjе на Балканот биле турко-jaзичен народ може да се смета дека е непобитно докажано ..... Eден од нajблиските jaзици на... прабугарскиот jaзик е jaзикот на совреените Чуваши.  За блиската врска помегу прабугарите и Чувашите сведочат и етнографските проучувањa, направени во последно време."


Денес:

http://vmro-rousse.hit.bg/bulgarite_po_sveta/BG_po_sveta_PlPavlov.html

"...Високата вариативност и степен на несигурност при определянето на числеността на българите както в отделните държави, така и в глобален план се дължи и на отсъствието на ясни критерии при тълкуване на националното съзнание на родените от смесени бракове, на погрешното разбиране за национална принадлежност и гражданство (поданство) на конкретната държава, вкл. на непризнаване на съществуването на български малцинства в някои страни или тенденциозна интерпретация на този въпрос.  Съществуват и форми на "нетрадиционен" и/или исторически българизъм (при цялата условност на това понятие), който визира българската етнокултурна, културно-психологическа или историческа природа на малцинствени общности от България и българските земи като цяло (български турци, български арменци, български евреи, потомци на руски белоемигранти от България и т.н.) или народи с български (древнобългарски, прабългарски) произход (т.нар. волжки българи/казански татари, чуваши, башкири, както и кавказките балкарци и карачаевци, в определен смисъл и други малки народи от Кавказ или Трансилвания - напр. маджаризираните секели). При отвореността на границите и високата мобилност на отделни лица и групи в края на ХХ-началото на ХХІ в. изчисляването на броя на българите по света става още по-трудно осъществима задача. ..."


Eeee Бугарчета-Taтарчета, барем ние Македонците ве знаеме кои сте. :P
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Komap в Май 14, 2007, 16:39:03
Македонец, има някои неща, за които много ти се радвам и някои, за които хич:)

За какво ти се радвам: че си упорит и скоро ще научиш цялата Стара българска история, което е чудесно. Та, по въпроса: кой казва, че ние сме си живяли винаги на Балканите? Вероятно ти. Да, ама не. Още първи урок по история на България казва, че българският народ води началото си от 2 (може да са и 3 с траките, но това е малко трудно доказуемо) отделни етноса: прабългарски и славянски. Чети ме добре, за да го запомниш, че не ми се повтарят едни и същи работи! Значи прабългарите са дошли от Азия, спорно е малко дали от Памир, дали от днешен Афганистан, т.е. дали сме от тюркско-алтайски или от ирански произход. Но едно е ясно, че единият ни етнос е от Великото преселение на народите. Както личи от Именника на българските ханове българите са били увлечени от Атила и хуните. Дотук е ясно нали?:)
Вторият етнос са славяните и по-точно в началото славините и 7-те славянски племена, а после и още други, които вече са живяли на Балканите при идването на прабългарите. Не бързай да се радваш - славяните също са дошли от Азия:)))
Та измешват се двата етноса и се получава българският народ и неговата държава. Нищо нередно, нищо сензационно. Но славяните са многократно повече и с времето поглъщат прабългарскит етнос, който се разтваря в тях.

За разлика от "македонския" народ, който бил уж древен, но се имате за славяни, което е интересно и моля да ми обясниш как става, защото имам някакви съмнения как македонците на Ал. Македонски са се срещнали със славяните. Ще ми обясниш, нали?:)))

А за какво не ме радваш: За това, че си мислиш, че като извадиш 2-3 истински факта и ги плььоснеш без да ги смелиш си направил нещо много и някой си убедил.:(( Щом сте славяни, значи и вие сте азиатци, а ако сте славяни сте едно с нас (с единия ни етнос) и нямате нищо общо с древните македонци. Схващаш ли? Затова не пиши в тези теми, защото се излагаш лошо. Защото твоят въпрос и "откритие" се връща като бумеранг по твоята глава. Така че за да не те питам пак кои те и какви сте в твой интерес е да заобикаляш темата. Иначе губиш много  ;D ;D ;D
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: blago1986 в Май 14, 2007, 19:21:07
Комар, това наистина е интересен въпрос, за това как са славяни, а тръгвали от античните македонци хаха голяма смешка ;D ама не съм съгласен с тебе, че тотално т.нар. славяни(термина е от XVIIв. , а в древността значи роб. И до днес е останал в редица езиц, като slave-eng.,sklaven-de i t.n. много са)са ни претопили. Да се гордее, че е чист славянин, щото аз не съм. Аз съм българин, като него, ама не го осъзнава, жалко за него, да се счита за slave, като така му е хубаво, на мен не ми е. Налагането  на славянския език се дължи на промените, настанали след създаваневто на нашата азбука, но това е друга тема. До падането на 2-то Български царство царските династии са си древнобългарски и това е факт. Ама ме дразни,че ми вика татарин. Абе шматарок ако сам татарин, що не са ми дръпнати очите бе. Аз познавам няколко татари от околните села край Русе, щото съм от Русе-направо са като китайци, ама викат, че са турци-иди им обяснявай. Това, че в протобългарите има тюркска кръв няма съмнение, но всичко си показва, че са иранци. А тоя сайт на министерството-какво искаш? Не забравяй кои управлява България- комунисти, турчиля и някви царисти смешни. Но ти знаеш, явно се интересуваш македонче, което е хубаво.Запознавай са с проблемите не родината. Трябва да има повече такива заинтересовани българи като тебе ;)Хубаво е че се интересуваш, влизаш в български сайтове-много добре разбираш всичко ама не знам плащат ли ти какво е, но 100% знаеш истината, а не вистината.Убеден съм в това. ;)
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Makedonec_MKD в Май 19, 2007, 05:32:10
До падането на 2-то Български царство царските династии са си древнобългарски и това е факт. Ама ме дразни,че ми вика татарин. ...Да се гордее, че е чист славянин, щото аз не съм. Аз съм българин, като него, ама не го осъзнава, жалко за него.

Турко-монголските Бугари ги снемува од историската сцена со падот на Првото Бугарскo ханство.  Второто "Бугарско" царство е куманско-влашка творба.   Научи си jа историjата.  Ако си Бугарин, не си "Словен".

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/mk/thumb/a/a2/Kembez.jpg/150px-Kembez.jpg)

Но дали втората бугарска држава е прва татарска држава?  ;)  ;D

Втора българска държава

Цар Смилец
1292-1298 г.
Поставен от татарския хан Ногай.

Цар Чака
1299 г.
Син на татарския хан Ногай и зет на цар Георги Тертер I от кумански произход.

Цар Теодор Светослав
1300-1321 г.
Сина на Георги Тертеp I. Поддържа добри отношения с татарите, по-късно и с Византия.


Цар Чака е бугарски или татарски цар?  ???   :-*


P.S. Blago: Забележи, jас дискутирам за бугарскиот етнос, а не за тебе лично или зошто ти имаш вакви или онакви физички карактеристики.  Ако ти си го примил етнонимот
"Бугарин", а не си етнички Бугарин, тогаш тоа е твоj проблем.


Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: blago1986 в Май 19, 2007, 15:25:38
Маке, първо, понятието ''татарин'' го забрави, то е изкуствено има ''монголец''. Ама аз никъде в българия не съм видял българин с дръпнати очи. По тази причина Първата българска ''държава''(по точно е да се каже царство)няма как да е татарска. Ти ще кажеш, да ама те совенете са ви асимилирали! Но аз ще кажа: Погледни византийските хроники. Никой грък не писал, че българите са монголци, нито че са по- особени. Виж миниатюрите из книгите-гръцки и български, съвременни на Първото Българско царство. Навсякъде българите са рисувани така, както си изглеждат и днес, включително по улиците на Македония. Стана ли ти интересно, а?
Колкото до периода на Второто Българско царство, няма как единствения начин за оцеляване на България е бил васалитет под ботуша на монголите. Колкото до Чака, той в крайна сметка е преебан яко, ако си чел историята. Но такива са били времената Куманите пък са играли огромна роля в историята на Второто Българско царство и са един от компонентите при формирането на българската народност, но няма ли и в Македония Куманово? ;D Май те затапих а?
Но по същата логика като гледам сега българското правителство може да се намери след няколко века някой неосъзнат българин като тебе  да каже, че българите са смес от турци, руснаци, австрийци и евреи и малко българи ;D Стига бе човек много издишаш
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Komap в Май 21, 2007, 08:15:14
Маке, че на вас като от 1944 г. сърбите ви слагаха местните политици в Скопие вие сърби ли сте? Май сте били втора сръбска държава - те ви казваха какво да правите, те ви помагаха да си измислите азбуката, въобще за какви македонци става дума, Македонец? Че вие сте прави сърби с български корен...  ;D ;D ;D
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Makedonec_MKD в Май 24, 2007, 10:11:46
Ah bre Blago....


Страница за прабългарите. Език, произход, история и религия в статии, книги и музика.

ПО ПЪТЯ НА БЪЛГАРСКИЯ ЕТНОНИМ

Иван Танев Иванов

КОГА Е НАСТЪПИЛА ТЮРКИЗАЦИЯТА НА ВОЛЖСКИТЕ БЪЛГАРИ ?

Известният историк от Башкортостан Салават Галлямов [Санскрит и Башкурдский язык. Москва - Санкт-Петербург, Институт Курдистана и Передней Азии, 2003, с. 5-43] изказва обоснованата теория, че древните башкорди и волжски българи са били сродни ирано-арийски племена. Той цитира голям брой учени, според които индо-ариите, преди да заселят Ариана (Балхара) и впоследствие Индия и Иран, живеят Южен Урал.

Същият историк счита, че родът Буляр (Белар, Биляр - волжските българи) произлиза от митаните–муйтени от Зеравшан, Източен Иран [Галлямов С. А. Башкорды от Гильгамеша до Заратуштры. Уфа, РИО РУНМЦ Госкомнауки РБ, 1999]. В областта Зеравшан – Източен Иран, в районите Табруз и Октамберди днес живеят наследниците на древните мидийци (муйтени – митани), които се делят на два основни рода, Баилари (Белари) и Парши. За произхода на родовите названия Баилар и Парш свидетелстват историческите предания на митаните, записани от Л.С. Толстой [Л.С. Толстов, М., 1984, стр. 84-85]. В древността, митанския народ бил разгромен от войските на чужда държава. Вероятно се имат пред вид събитията от 550 г. пр. н.е., когато персите завладяват Мидия по времето на Кир Велики (559-530 гг. пр. н.е.). Завладените митани се поддържали едни други, като се стремели да заемат високи държавни длъжности, даже да завладеят царската власт. Тогава другите народи уговарят царя да унищожи всички митани. Царят унищожава митаните. Тъй като митаните обаче били добри съветници (по военните въпроси и др.), царят скоро съжалил за това и започнал да търси не е ли останал жив някой от тях. Накрая намира една жена, чийто съпруг бил митан. Мъжът на тази жена загинал, а тя била бременна. Тогава царят я взема при себе си в двореца, където тя родила. Раждат се двама сина, единият Баилар (Белар), а другият – Парш. Синовете на тази жена били възпитани от самия цар и от тяхното потомство се създали родовете Баилари (Белари) и Парши. Родовото название Баилар (Белар) е близко до термина БОИЛ в ранната българска държава, който има смисъл на “висш държавен служител, съветник”. Родовото название Парши напомня етнонима Паршуа, Перси. Българите от Волжска България са известни още и като Белари, Булари или Баилари.

Живелият през XI-ти век във Волжска България учен-историк Якуб бин Ногуман ал-Булгари е написал книгата "История на Булгар". Тази недостигнала до нас книга се споменава в пътеписите на арабския (?) пътешественик Абу-Хамид Ал-Гарнати, който посещава Волжска България в 1135-1136 г. и пише, че "… при тях учените се наричат — балар, поради което тази страна се зове "Балар", в арабизирана форма - "Булгар". Това аз прочетох в "История на Булгар", преписана от български кадия, който бил ученик на Абу-л-Масали Джувейни” [Путешествие... М., 1971, стр. 31]. Абу Мухаммет ал Джувейни (1028-1085 г.) бил известен ирански богослов от Нишапур. Същият този Ал-Гарнати (XII-ти век) пише, че в страната Белар (Волжска България) не живеят тюрки, но около град Саксин (Итил, делтата на Волга) номадстват тюрки. Съгласно съобщението на Ибн-Фадлан (X-ти в.) научаваме, че българите от рода буляр-белар са вземали тюркски жени като наложници. Например, дъщерята на царя на огузите, които номадствали по границата на Волжска България станала наложница на владетеля на рода Биляр — Алмуш .

Персиецът Ибн-Даста, живял в Хорасан свидетелствува, че волжските българи се делят на три колена: берсула, есегел и болгар, а относно начина си на живот и трите дяла са на една и съща степен в развитието си. Вместо монети използуват разменната стойност на кожи, като стойността на една кожа се равнявала на 2,5 дирхема. "Българският народ е земеделски и произвежда всякакъв вид зърнени храни като пшеница, ечемик, просо и др." - твърди Ибн-Даста [Хвольсон Д. А., Известiя о хазарахъ, буртасахъ, болгарахъ, мадьярахъ, славянахъ и руссахъ., СПб., 1869 г., с. 23]. Освен със земеделие и скотовъдство, българите са се занимавали с лов и пчеларство. В този смисъл, терминът БУРДЖАН – земеделец е подходящ за описание на древните българи.

Много сходни с посочените сведения дава Ал-Бакуви. В началото на XV-ти в. той прави сбита редакция на космографично-географското съчинение на Захарийа ал-Казвини (1203-1283) "Паметник на страните и съобщение за рабите (на Аллаха)". То е извлечение от над 50 автори, като доста от използуваните съчинения не са запазени. Съгласно стигналите до нас чрез Ал-Бакуви сведения, волжските българи са известни като изкусни в занаятите и корабоплаването. Велики Болгар е построен от борово дърво, а стените му от дъб (подобни дървени дворци се откриват сега и в Плиска). Пътуването от него до Константинопол траело два месеца. Наоколо живеят безчет тюркски народи, от което може да се направи извод, че за Ал-Бакуви българите не са били тюркски народ.

До XIV-XV-ти век руските източници наричат част от населението на бившата Волжска България “бесермени” (мюсюлмани, според някои съвременни езиковеди - вид уралско племе), а друга част – “тюрки” (кипчаки). Трета част - монголските пришълци от времето на Златната орда, е обозначавана с названието “татари”. По това време названието “тюрки” е обидно за местните кипчаци, които предпочитат названието бесермени, характерно за старото, вероятно българско население. След XIV-XV-ти век настъпва кипчакизация на цялото население и названието бесермени изчезва, като се заменя с “татари” [Ахметзянов М. И. Кипчакский компонент в этногенезе татар Поволжья и Приуралья // Идел. Казань, 1992. № 3-4]. В Османска Турция до около XVI-XVII-ти век, названието “тюрк” е употребявано много рядко и също означава номад, селянин, див и груб човек. Много по-късно, както изглежда едва в XX-ти век то добива съвсем друга семантика и се използва като идеологическо средство на пантюркистката доктрина на Република Турция за разширяване и възстановяване на нейното влияние в региона. Понятието тюрк произлиза от монголската дума “тургут” и означава пазач, охранител. Така са ги наричали господарите им жужани (протомонголци).

Волжска България има 38 големи града-крепости между които Болгар, Биляр, Самара, Саксин-Болгар, Тура-Кала, Чуртан, Ибер-Болгар, Саркел, Омек, Шеркала, Сабакюл и др. Много знатни волжско-български родове, попаднали в Русия през периода XII – XVII век се русифицирали и са играли важна роля в руската история. Такива са Кутузови, Шувалови, Голицини, Толстой, Романови, Годунови и др.
  ;)
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: blago1986 в Май 24, 2007, 10:32:49
Именно-те са тюркизирани, а не са били тюрки първоначално. Явно с тебе ще вземенм да се разбираме ;)
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Makedonec_MKD в Юни 09, 2007, 22:40:18
Потеклото на бугарските племиња треба да се бара во монголските степи, како и кај сите туркски народи!

Бyгарите припаѓаат на турската народносна група Алтаи, а јазикот им е турко-алтајски.
Бугарите од Азија постопено се движеле кон Европа, за да во 2 век н.е. се населат меѓу каспиското и црното море.  За прв пат на Балканoт, Бугарите се забележани во 502 г. кога ја харале Тракија (THE BULGARIANS, Extract from the book Bulgaria Illustrated History, Bojidar Dimitrov, PhD., Author, Published by BORIANA Publishing House, Sofia,Bulgaria).

Околу јужното устие на Волга и ден денеска живеат неколку бугарски народа и тоа Бyгари-Татари, Чуваши и АлМаринци.  Балканските Бугари потекнуваат од Волга, од познатата Bолoшка Бугарија, денешен Татарстан, а до 1919 г. нарекуван Болгаростан.  Болгарите по националност се декларираат како Бугари-Татари (Boryngy..., 1963, 17-51), (Vorobev N.I., 1948, 80; Kozlova K.I., 1964, 20-21), (Boryngy..., 1963, 17-51], а имаат и свој посебен бугарски јазик, кој припаѓа на групата турки јазици (Kashgari Makhmud, 1960, 66-68; Kononov A.N., 1972, 14).

Нема дилема, вистинските Бугари кои бугарската историја ги нарекува "прото-Бугари", биле туркски монголски народ, со свој турски јазик (History of the Bulgarian State, v. l, part 1, Sofia, 1938, pp. 332 337, by Prof. V. N. Zlatarski); официјалната бугарска историја тоа го потврдува, како и Бугарската Академија на Науките за која вистинските Бугари се турско племе со турски јазик (История на България. Т. II. С., 1981, с.60.).

Турскиот антропологичен тип и турскиот јазик на Бугарите не се поставуваат под сомнение: постојат неоспорни докази за турскиот карактер на стариот бугарски јазик, кои можат да се најдат по написите на вистинските Бугари, како Именикот на бугарските владетели, по пишувањата од византиските извори, но и по бугарските камени натписи од средновековието кои се на турски јазик (стр. 23-33 от Studia Protobulgarica Mediaevalia Europensia. В чест на професор Веселин Бешевлиев. Велико Търново, 1992).

Материјалната култура на првото бугарско царство (до 971 г.) е чисто турска, со елеменит присутни во сите останати култури од турскиот каганат:
дванаесетгодишен животински календар, култ кон Тангра, итн. (Бешевлиев, В., Първобългарите. Бит и култура. С., 1981; Рашев, Р. Дунавска България и Централна Азия. - Втори международен конгрес по българистика. Доклади. Т.6. С., 1987, с. 205-210).  Bо турци Бугарите го вклучуваат и Цар Самоил!

Бугарската современа историја тврди дека бугарите се словенизирале и така настанал современиот бугарски народ.  Но, дали е тоа така? ???  Историјата вели дека немало мешање на правите Бугари (тjурки) со Антите (Словените) од Бугарија, освен со Антите од Добруџа, за што постојат многу докази како заеднички фолклор, посебни народни песни, ора, игри.  Всушност, само во Добруџа и источна Тракија покрај црноморието се населиле правите Бугари (тjурки).

По отоманската окупација на Бугарија во 14 век, правите Бугари поради културната, етничката и јазичната сличност со турците-селџуци, масовно преминуваат во ислам и целосно се претопуваат во Турци.  Така, денешните милион турци во Бугарија и оние уште толку насилно преселени Турци од Бугарија во Турција за времето на Тодор Живков, се оригиналните Бугари, наследниците на Хан Аспарух.  Но, дел од вистинските Бугари (турки) не се исламизирал и денеска уште ги носат своите турски карактеристики. Tоа се Гагаузите.

Името Гагауз доаѓа од изворните бугарски (тjурcки) зборови "гаг-гуг" што значи никако; имено, кога мнозинството вистински Бугари (турки) преминувале во 14 век во верата на своите побројни и посилни турки браќа, Селџуците, имало Бугари кои се опирале на исламизацијата со зборовите НИКАКО, па тој збор Гаг-Гуг станал синоним за вистинските Бугари кои останале доследни на христијанството.

Зборот Узи, значи Бугар и така постојат денеска Гага-Узи т.е. Гага-Бугари, Бугари кои си ја задржале својата христијанска религија (Bakhshi Iman, DJAGFAR TARIHI (THE ANNALS OF DJAGFAR), Volume 3, KUL GALI, HON KITABY (BOOK OF HUNS), 28/29). Така, Бугарите од Узбекистан себе се нарекуваат Узбеки, што значи да си Бугарин.

Гагаузите се турко-монголски народ, припадници на жолтата раса, со изразити монголски особини. Јазикот кој го говорат припаѓа на турки јазиците, а го нарекуваат туркче или гагаузче (Регионални и етнокултурни български общности зад граница, Аспекти на етно-културната ситуация, Изд. Асоциация АКСЕС - София, София 2000, стр. 117-176).  Гагаускиот јазик е јазикот на вистинските Бугари, оние на Хан Аспарух кој ги донел во денешна Добруџа.

Гагаузите потекнуваат од Добруџа, Варна и источна Тракија, токму онаму кај што се населиле правите Бугари, тjурките.  Денеска, историчарите од од Бугарија, за да ја одбранат својата хипотеза дека се мешавина на Буагри и Словени, одат дотаму дека Гагаузите се остатоци на Куманите и Печенезите, но во местата на Гагаузите од устието на Дунав до Русе, па на југ се до Бургас тоа се териториите каде што се населиле Бугарите.

Ако се погледне етнографската карта на тој дел од Бугарија, тнр. права Бугарија од 1861 г., целата спомната област е чисто турска, населена исклучиво со православни и исламизирани туркобугари (Георги Радуле, КОЙ ФАЛШИФИЦИРА ИСТОРИЯТА?).

Културата на Гагаузите е иста со онаа на добруџанските славенофони Бугари, така што можеме да речеме дека мешање на Бугари и Анти (Словени) имало само во Добруџа. Танците и народните песни, како и целиот фолклор на Гагаузите се идентични со Бугарите од Добруџа (Коларова 1998, објавено во Регионални и етнокултурни български общности зад граница, Аспекти на етно-културната ситуация, Изд. Асоциация АКСЕС - София, София 2000, стр. 117-176).

Гагаузите т.е. Бугарите, како сите христијани во Отоманската Империја биле изложени на притисоци за исламизација од нивните отомански браќа, па многу од Гагаузите заедно со словенофонски браќа Бугари од Добруџа, по руско-турските војни од 18 век, се селат во Бесарабија, денешна Украина и Молдавија- руски територии до 1918 г., а подоцна советски. Интересно е што Гагаузите се сметаат за чисти Бугари.  Иселените Гагаузи во руската империја до крајот на 19 век, секогаш од страна на официјална Русија се опишувани како Бугари по народност (Скальковский 1836-1838; 1848, Бугньон 1853: 198, Свиньин 1867: 175, Могилянский 1913: 85).

Русите, за прв пат ги разграничуваат словенофоните Бугари од Добруџа (мешавина ан турките Бугари и Антите) и Гагаузите во средината на 19 век (Кепен 1850: 196; 1852: 40; 1861: 62, Каранастас-Радова 2001: 23). Во тој период, царска Русија се стреми да создаде руска марионета, вештачка држава Бугарија и нова словенска нација Бугари, од различните словенски племиња кои живееја на територијата на денешна Бугарија.

За таа цел, Русите мораа да ги тргнат вистинските Бугари, да им го замрат името, па затоа ги нарекуваа Гагаузи, а вистинските Бугари во Болгаростан (руска колонија) почнаа да ги нарекуваат Татари и го променија името на нивната држава од Болгаростан во Татарстан. Едноставно, мораше да се скрие вистината дека вистинските Бугари се тjуркcки народ.

Сепак, Гагаузите и во 20 век се декларирале по руските пописи како Бугари (Державин 1937: 87), односно како преселници од Бугарија во Русија, со своето вистински национално име (Державин 1914: 13).  Гагаузите како најблиски на себе ги сметаат Турците и бесарабските-добруџанските словенофони Бугари (мешани Анто(словени)-Бугари (турки)) и најчесто се среќаваат бракови меѓу нив добруџанските словенофони Бугари (Регионални и етнокултурни български общности зад граница, Аспекти на етно-културната ситуация, Изд. Асоциация АКСЕС - София, София 2000, стр. 117-176).
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: КАН ЮВИГИ в Юни 10, 2007, 12:08:03
до маке-донец
ти забравяш ,че комунистите защитаваха тази теория която ти развиваш с такова желание,защото се подлагаха на по-големия брат руснаците ама БЪЛГАРИТЕ не са славяни,нито тюрки ,те са си БЪЛГАРИ то много време.
ето ти некои мнения от хора дето я разбират тая тема.


Корените на нашия народ трябва да се търсят няколко хиляди години
назадслед 681 г., която е определена като начало на българската държава. Българите са били духовната движещата сила на историческите събития разиграли се няколко хилядолетия преди Христа, а и след това. В световен мащаб, те са изиграли ролята на мъжкия принцип, който е "оплождал" древните народи с култура, религия и духовност. Нещо подобно се случва по време на събитията, разиграли се на Балканският полуостров през VI-VIII в., когато българите пренасят хилядолетните си културни и държавнически традиции и ги предават на славяните.

За скептиците ще посоча само древнобългарския календар, който е признат от всички световни специалисти в тази област за най-прецизния! Дори и днес, когато светът се гордее с космическите си постижения, не може да бъде създадена по-точна календарна система от древнобългарската! Това означава, че българите са познавали до съвършенство космическите цикли и движенията на планетата Земя в пространството. И то няколко хилядолетия преди Христа, когато повечето народи са живеели в епохата на каменната ера!

Дълги години в нашата историческа наука шества тезата, че българите са малко номадско племе от тюркски произход, появило се на историческата сцена след смъртта на Атила (453 г.). В края на шести век то попада под тюркска зависимост (ако сме тюрки – как попадаме под тюркска зависимост?), от която го освобождава кана субиги – Кубрат и създава държава. Според официалната историография тя представлява племенен съюз, просъществувал има-няма, малко повече от тридесет години. От друга страна, незнайно защо, недотам обичащите ни византийци нарекли този съюз Стара велика България. В края на седми век император Константин Погонат, едва успял да разбие арабите при Константинопол, потеглил начело на петдесет хилядна армия към делтата на р.Дунав, срещу “неголямата” войска на Аспарух. Там в продължение на няколко дни той не посмял да я нападне и се отправил към Несебър. Армията му пък била преследвана и избивана от “немногобройните” българи, яздещи дребни кончета от устието на р.Дунав до Варна. Не минали век-два и българите изчезнали сред славянското море.

Упоеният от подобни “исторически прозрения” днешен българин, изпада в недоумение, когато чуе твърдения, като това на покойния френски президент Франсоа Митеран, че “българският народ е един от създателите на цивилизацията на нашата планета” или на американския професор Норман Дейвис, че българите стоят “в ядрото на европейската цивилизация”.

Ако обаче надникнем в историческите извори от древността и средновековието, както и осланяйки се на последните археологични открития, ще видим, че българите са един от най-древните народи на земята. Притежавали са богати познания в областта на астрономията, строителството, земеделието, имали са своя писменост. Едно от най-големите им достойнства е, че навсякъде, където са спирали, са създавали държави със свое специфично устройство, с добре подредена административна и военна структура, и със съответните титли.

 

Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: borhes в Юни 21, 2007, 23:05:52
0
Титла: Re: Makedonec_MKD
Публикувано от: makebulgar в Юли 18, 2007, 19:26:46
Абре Makedonec? Немой така? Недей да цитираш неща от които не разбираш!!! Оти се получава така, че ти самичок си забиваш исторически шамари!!!

Първо тая книжка (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/mk/thumb/a/a2/Kembez.jpg/150px-Kembez.jpg)е написана от хора от република Татарстан в днешна Русия! Тия ора още от малки руснаците са ги учели че са татари. Историческите факти обаче трудно се заличават и тия ора вече се съмняват дали са татари! Разбираш ли? Ще ти повторя за да разбереш.

Тая книга не е написана от българи чудещи се дали не са татари, а хора от Татарстан  чудещи се дали са българи!!!!!
Не в същност тая книга е написана от БЪЛГАРИ лъгани, че не са българи, а че са татари!!!

Но явно проглеждат ората! За разлика от болшинството македонци!


Втория шамар ти го забива цар Чака!!!

Тоя цар както казваш е татарин. Освен това обаче си дал и годините на неговото царуване - 1299-1300г. или по-точно неколко месеца бил цар.

А това как е станал цар се знае. Цар Георги І Тертер за да не воюва с татарите жени най-малката дъщеря за татарина Чака. След известно време татарския род на Чака загубил власта си и за да не го убият татарите от ханския род Токтай, избягал в България с жена си.
Чака успява да завземе власта и става цар в зависимата от татарските атаки България!
Да ама тия от племето Токтай като разбрали къде е Чака, пратили армия към Търново и го обсадил. Теодор Светослав - брата на жената на Чака, обаче бил умен и веднага хвърлил Чака в тъмница, там го удушили, и за да има мир с татарите пратил главата на Чака на Токтай! 


Та така македонецо! Чети повече и ке поумнееш!

А като си почнал да учиш българската история виж и това - http://whitegreenred.free.bg/

Поздрав!
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: shturman в Декември 08, 2007, 15:40:32
Здравейте,
               стига сте писали глупости.От никъде не сме дошли, а си живеем тук на балканите от памти века.Нямаме нищо общо с Азия или с всички тези държави за които споменавате из Азия.По-добре попитайте от къде идват комунистите и ще си отговорите на въпросите.
Поздрави.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: IYINacionalistIYI в Декември 10, 2007, 04:27:24
Shturman ти пишеш глупости  :) . Стига с тия автохтонни измишлютини. Древните българи идват от земите около Памир. И Балканите се пише с главна буква
Давам ти само няколко примера
1.Значи вие защитниците на тази теория взимате като доказателство Анонимния хронограф от 354 година там обаче дадения за български родоначалник Зиези е потомък на Сим. А както знаем синовете на Сим не се заселват в Европа ,а в Азия.  Та в този извор всички народи са подредени според географското си положение и българите са дадени точно до гимнософистите( северно индийците) По късно българите са дадени като наследници на Яфет по простата причина че вече са били в Европа.
2. Къде са българските титли при траките древно българските думи и народностното ни име.
3. Къде са древнобългарските руни при траките А този знак IYI.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: ivan4o17 в Декември 15, 2007, 06:59:37
Македонец, ами вие откъде сте? Може би най-вече от Марс? Марс - македонци - все тая  ;D
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: kolevski в Декември 17, 2007, 19:44:04
 ???Братя Българи а какво да кажем за името БАЛКАНИ!!!Балкански полуостров!А не сръбски ;еладски или хеласки ;дакиийски ;сали ходжевич или башибозушки .ААА какво ще кажат всички не само ние.Никъде не хванах монголско наречие.Пък и ние му даваме името а не другите повечето измислени народи.Трудно биха ни одговорили.Това са от трудните въпроси за тях;чудят се как да ни унижават пък точно нас....Ние сме колели и бесели едно време за това никой не смее да го преименува ...дори и Гърците;Без  коментар. :o :o :o :'      (Много поздрави на всички измислени мАкедонци от Круме Тошески и Гьорге Киселинов а и Ристо Проданов те ви канят на среща в манастира "Прохор Пчински"--съвсем сериозно.А пък който се мисли за маке... трябва да се сеща ..иначе какво правим...да "влегува веднага во сила" :o :o :o
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: versenjetorix в Декември 26, 2007, 23:09:17
Приятелю, почувствах се засегнат по последното, защото това дет се вика ми е baş по темата!В момента тук, ние българите, а и останалите европейци се опитваме да приемем термина "Югоизточна Европа", на вместо "Balkhan".Името на полуострова идва от нашите познайници османските турци.За да елиминирам някакви съмнения, ще ти дам линк към една провинция в Тюркменистан http://en.wikipedia.org/wiki/Balkan_Province
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: IYINacionalistIYI в Декември 27, 2007, 22:52:12
Пише се Туркменистан ,а името на областта идват от планините Голям и Малък Балкан така ,че е вероятно след като българите сме дошли от Земите край Памир да сме дали ние името на Балканите.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: kolevski в Декември 27, 2007, 23:01:11
Честита Коледа на всички !Бъдете здрави ;разумни и щастливи! Нека сега се опитам да споделя нещо пък и ако мога поне малко да го докажа .Не искам да правя есе ;предположение ,а нещо което смятам че е така .              Не искам никой да се засяга от топонима Балк...  Да, смятам че много преди турците да се появят на историческата сцена  е имало Балхара,Балх,Ка-бул,Варну,Шуман,Кардама...и мн.др.  И точно Тюркменистан не е за пример тъй като на пазара в САМАРКАНТ столицата се продават арабски,персийски ,турски,...и Булгарски килими... :o ???По-скоро турците използват нашите изконни стари думи и изрази които са си български;тъй като пак казвам НИЕ СМЕ ПО-СТАР НАРОД ОТ ТЯХ.Мисля че има не малко доказателства.Не може народ който се появява с със стотици години по-късно от др.народи в ден днешен да претендира че всичко е тюркско .Моля ви хайде един път завинаги да го разберем!!!!И на всичкото одгоре да ползва ПЕРСИЙСКИЯ език като официален ;доста време през Осм.империя.....В този език има доста пра-и Български думи. ???Необходимо ли е да ви изброявам стотици думи които са непонятни на турците а ние ги използваме от хиляди години ;или пък др.които не са турски а Персийски. ???Една от тези думи просто не мога да се стърпя ПИТАЙТЕ турчин знае ли що е БУЛКА. Няма такава дума при тях.Няма и никъде да откриете ;защото си е просто българска от хилядолетия. ???До скоро!!!
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: kolevski в Декември 27, 2007, 23:03:46
Честита Коледа на всички !Бъдете здрави ;разумни и щастливи! Нека сега се опитам да споделя нещо пък и ако мога поне малко да го докажа .Не искам да правя есе ;предположение ,а нещо което смятам че е така .              Не искам никой да се засяга от топонима Балк...  Да, смятам че много преди турците да се появят на историческата сцена  е имало Балхара,Балх,Ка-бул,Варну,Шуман,Кардама...и мн.др.  И точно Тюркменистан не е за пример тъй като на пазара в САМАРКАНТ столицата се продават арабски,персийски ,турски,...и Булгарски килими... :o ???По-скоро турците използват нашите изконни стари думи и изрази които са си български;тъй като пак казвам НИЕ СМЕ ПО-СТАР НАРОД ОТ ТЯХ.Мисля че има не малко доказателства.Не може народ който се появява с със стотици години по-късно от др.народи в ден днешен да претендира че всичко е тюркско .Моля ви хайде един път завинаги да го разберем!!!!И на всичкото одгоре да ползва ПЕРСИЙСКИЯ език като официален ;доста време през Осм.империя.....В този език има доста пра-и Български думи. ???Необходимо ли е да ви изброявам стотици думи които са непонятни на турците а ние ги използваме от хиляди години ;или пък др.които не са турски а Персийски. ???Една от тези думи просто не мога да се стърпя ПИТАЙТЕ турчин знае ли що е БУЛКА. Няма такава дума при тях.Няма и никъде да откриете ;защото си е просто българска от хилядолетия. ???До скоро!!!
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Pomak в Март 05, 2008, 13:26:10
İskam da znam koi sa Bılgarite

Здравей Рафет,
Българите са коренното население на Балканския полуостров, Средния и Долен Дунав, земите около Черно море. Най-вероятно - понеже по произход са скити - да са възникнали тук, на Балканите, защото последните изследвания на специалистите върху възникването на индоевропейската раса сочат Балканския п-ов като най-вероятното огнище на възникване на тази, известна още като арийска или просто бяла раса. А най-старите индоевропейци са скитите.
От Балканите скитите се разселват на север, североизток и изток, в това си движение образувайки вторични, третични и т.н. огнища на разселване (заселване), които са просъществували различно по продължителност време, но лека-полека повечето от тези огнища са измрели. Свидетелство за това са хилядите скитски погребални могили (древните тракийци също са скити) из Алтай, Монголо-Бурятска автономна република, около Каспийско море и другаде из днешната Руска Федерация и извън нея (пустинята Такламакан напр.) Тези, които са оцелели са се завърнали отново в първоначалното огнище на възникване. Може би най-дълговечното и най-развито от тези вторични огнища на заселване е древната България на Волга (това е условно название, защото няма писмен документ с оригиналното название на тази страна), чийто упадък започва още в първите  1-2 века на новата ера (сл. Христа). По времето, когато земите й биват завладени от това, което днес се нарича "тюрки или татари" - а това става през 8-и век сл. Хр. - България на Волга отдавна не съществува като държавна организация; по-голямата част от населението й отдавна е мигрирало на запад и югозапад, и по-голямата част от селищата и инфраструктурата й(доколкото я е имало) е била в разруха. Татарите основават столицата си Казан в 840 г. върху развалините на някогашната столица на древнобългарската държава там. До началото на 20-и век татарите никога не са се наричали "потомци на българите" а само техни наследници върху някогашните им земи. След Октомврийската революция и издевателствата на болшевиките върху всички народи под техния ботуш, те започват да се наричат "волжски българи" в опита си да се съпротивляват на болшевишкото обезличаване. Етнически и генетично, като обичаи и вярвания, езиково и т.н. обаче те нямат нищо общо с българите живели там или където и да било другаде из Евразия. Това е само пропаганда.
Ето това е накратко отговорът на въпроса "Откъде идват и кои са българите"
Помака
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Pomak в Март 07, 2008, 17:22:28
Македонец, има някои неща, за които много ти се радвам и някои, за които хич:)

За какво ти се радвам: че си упорит и скоро ще научиш цялата Стара българска история, което е чудесно. Та, по въпроса: кой казва, че ние сме си живяли винаги на Балканите? Вероятно ти. Да, ама не. Още първи урок по история на България казва, че българският народ води началото си от 2 (може да са и 3 с траките, но това е малко трудно доказуемо) отделни етноса: прабългарски и славянски. Чети ме добре, за да го запомниш, че не ми се повтарят едни и същи работи! Значи прабългарите са дошли от Азия, спорно е малко дали от Памир, дали от днешен Афганистан, т.е. дали сме от тюркско-алтайски или от ирански произход. Но едно е ясно, че единият ни етнос е от Великото преселение на народите. Както личи от Именника на българските ханове българите са били увлечени от Атила и хуните. Дотук е ясно нали?:)
Вторият етнос са славяните и по-точно в началото славините и 7-те славянски племена, а после и още други, които вече са живяли на Балканите при идването на прабългарите. Не бързай да се радваш - славяните също са дошли от Азия:)))
Та измешват се двата етноса и се получава българският народ и неговата държава. Нищо нередно, нищо сензационно. Но славяните са многократно повече и с времето поглъщат прабългарскит етнос, който се разтваря в тях.

За разлика от "македонския" народ, който бил уж древен, но се имате за славяни, което е интересно и моля да ми обясниш как става, защото имам някакви съмнения как македонците на Ал. Македонски са се срещнали със славяните. Ще ми обясниш, нали?:)))

А за какво не ме радваш: За това, че си мислиш, че като извадиш 2-3 истински факта и ги плььоснеш без да ги смелиш си направил нещо много и някой си убедил.:(( Щом сте славяни, значи и вие сте азиатци, а ако сте славяни сте едно с нас (с единия ни етнос) и нямате нищо общо с древните македонци. Схващаш ли? Затова не пиши в тези теми, защото се излагаш лошо. Защото твоят въпрос и "откритие" се връща като бумеранг по твоята глава. Така че за да не те питам пак кои те и какви сте в твой интерес е да заобикаляш темата. Иначе губиш много  ;D ;D ;D

Ето, това е типичното клише на ЧЕРВЕНИТЕ ПАПАГАЛИ, както ги наричаше един участник в други исторически форуми, което те не се изморяват да повтарят под път и над път и да задръстват мозъците на всеки, който е достатъчно глупав да ги чете и да им вярва. Да не споменавам тежките злини, които точно това клише е причинило на България и на Българския народ!
Българите са автохтонното (възникнало тук, на място) или коренно население на Балканския полуостров, Средния и Долния Дунав и зечите около Черно и Азовско море. Те са част от огромната скитска общност и по-специално от това, което пришълците "древни гърци" (които и каквито да са тези гърци) са нарекли в древността (Херодот) ТРАКИ!. Всичко друго - Алтай, Памир, Афганистан, Иран, тюрки, татари, всякакви азиатски цигани и пр. - е от лукавия и от българомразците!
Помака
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: LastRoman в Март 08, 2008, 02:58:39
pomak, докажи си твърдението, че българите са автохтонно население. :)
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Pomak в Март 10, 2008, 15:38:40
pomak, докажи си твърдението, че българите са автохтонно население. :)

Здравей ПоследниРимлянино,
Аз не съм професионален историк и не мога с надлежната професионалност да седна и да доказвам това, в което вярвам. Но ще ти препоръчам - ако имаш време и желание и можеш да го направиш безпристрастно и непредубедено - да вземеш и да прочетеш внимателно трудовете на д-р Ганчо Ценов. Капиталният му труд е "Произход на българите и начало на българската държава и цръква", София, 1910 г. През 90-те години на миналия век тази книга се преиздаде фототипно, но дали може да се намери днес не мога да ти кажа.
Освен Ганчо Ценов има още поне двадесетина историци и неисторици, които стоят твърдо на позициите на автохтонизма на българите - Г. С. Раковски, Цани Гинчев, Георги Сотиров (историк, живее и публикува в Канада, Canadian Slavonic Letters), д-р Асен Чилингиров (Германия), археолога Д. П. Даскалов (Българите - потомци на царските скити и сармати, София 1911 г.), неколцина руски историци и пр.
Помака
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: borhes в Март 23, 2008, 21:23:32
pomak, докажи си твърдението, че българите са автохтонно население. :)

Здравей ПоследниРимлянино,
Аз не съм професионален историк и не мога с надлежната професионалност да седна и да доказвам това, в което вярвам. Но ще ти препоръчам - ако имаш време и желание и можеш да го направиш безпристрастно и непредубедено - да вземеш и да прочетеш внимателно трудовете на д-р Ганчо Ценов. Капиталният му труд е "Произход на българите и начало на българската държава и цръква", София, 1910 г. През 90-те години на миналия век тази книга се преиздаде фототипно, но дали може да се намери днес не мога да ти кажа.
Освен Ганчо Ценов има още поне двадесетина историци и неисторици, които стоят твърдо на позициите на автохтонизма на българите - Г. С. Раковски, Цани Гинчев, Георги Сотиров (историк, живее и публикува в Канада, Canadian Slavonic Letters), д-р Асен Чилингиров (Германия), археолога Д. П. Даскалов (Българите - потомци на царските скити и сармати, София 1911 г.), неколцина руски историци и пр.
Помака
Да това е истината !Наистина това 'зближаване' с братския руски народ ни излезна през носа. Историците са си продажни от край време. Името на Дионис е Балгхус;- хус е светъл. Сега настояшето име е България. За радост има Арменско име Гаро, което буквално се превежда черна офца с бял кичур. Явно названието на нацията се е формирало по генетични особености през вековете и пак за щастие има такава древана наука позната още на античните Гърци, като генеалогия. А за заддунавска България подозирам, че е червена измислица защото на другите исторически карти от Италия, Англия , Франция ... такава държава не съществува. На всякаде фигурира Скития. А фигурката на Авитохол, който е с дръпнати очи има голяма вероятност да е фалшификат по простата ппричина че Вавилонския лев който е изобразен там е четерикрил а не двукрил, както е на статуетката/освен ако този който я е правил не е бил неграмотен/ ! Странно защо много наподобява генеалогията на Чувашите, който ръководеха деиствията на червената революцоя в България ... Нищо чудно след като и Тарих все повече историци го обявяват за фалшификат ! А Скитите са с Тракиски корени ако следваме Апотеозните царски символи, тоест Скитския войн е обличан в злато а всеизвестен е Тракийския култ към златото. Дори Перерикон е построен върху златна мина.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Pomak в Март 24, 2008, 15:08:44
pomak, докажи си твърдението, че българите са автохтонно население. :)

Здравей ПоследниРимлянино,
Аз не съм професионален историк и не мога с надлежната професионалност да седна и да доказвам това, в което вярвам. Но ще ти препоръчам - ако имаш време и желание и можеш да го направиш безпристрастно и непредубедено - да вземеш и да прочетеш внимателно трудовете на д-р Ганчо Ценов. Капиталният му труд е "Произход на българите и начало на българската държава и цръква", София, 1910 г. През 90-те години на миналия век тази книга се преиздаде фототипно, но дали може да се намери днес не мога да ти кажа.
Освен Ганчо Ценов има още поне двадесетина историци и неисторици, които стоят твърдо на позициите на автохтонизма на българите - Г. С. Раковски, Цани Гинчев, Георги Сотиров (историк, живее и публикува в Канада, Canadian Slavonic Letters), д-р Асен Чилингиров (Германия), археолога Д. П. Даскалов (Българите - потомци на царските скити и сармати, София 1911 г.), неколцина руски историци и пр.
Помака
Да това е истината !Наистина това 'зближаване' с братския руски народ ни излезна през носа. Историците са си продажни от край време. Името на Дионис е Балгхус;- хус е светъл. Сега настояшето име е България. За радост има Арменско име Гаро, което буквално се превежда черна офца с бял кичур. Явно названието на нацията се е формирало по генетични особености през вековете и пак за щастие има такава древана наука позната още на античните Гърци, като генеалогия. А за заддунавска България подозирам, че е червена измислица защото на другите исторически карти от Италия, Англия , Франция ... такава държава не съществува. На всякаде фигурира Скития. А фигурката на Авитохол, който е с дръпнати очи има голяма вероятност да е фалшификат по простата ппричина че Вавилонския лев който е изобразен там е четерикрил а не двукрил, както е на статуетката/освен ако този който я е правил не е бил неграмотен/ ! Странно защо много наподобява генеалогията на Чувашите, който ръководеха деиствията на червената революцоя в България ... Нищо чудно след като и Тарих все повече историци го обявяват за фалшификат ! А Скитите са с Тракиски корени ако следваме Апотеозните царски символи, тоест Скитския войн е обличан в злато а всеизвестен е Тракийския култ към златото. Дори Перерикон е построен върху златна мина.

Здравей ПоследниРимлянино,
За Авитохол ще ти препоръчам една малка книжка, чийто автор е Йордан Табов, ст.н.с. І ст. от института по математика и информатика на БАН; заглавието на книжката е "Възкръсващата история на д-р Ганчо ценов". Вътре - точно както човек би очаквал един математик да пише - г-н Табов привежда сериозни доводи, които доказват, че т.нар. "Именник на българските "канове" (най-напред е било "князе", после "Ханове") е фалшификат. Та и въпросния Авитохол... Освен това най-близкия до ума въпрос е "От къде всички тия художници и скулптури са гледали та са нарисували или изваяли и авитохолите и ичиргубоилите и хановете и всякаквите там портрети и образи? Това се казва чисто и прост смукане от пръстите...
За скитите си напълно прав - те не просто са с тракийски произход - те са си самите траки, но на север от Черно море. И ние и всички т.нар. "славяни" (правилното е "словени") сме скити или ако щеш потомци много близкородствени скитски племена.
Темата е обширна.
Помака
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: КГ в Март 24, 2008, 18:50:41
И какво общо имат математиката и информатиката с историята? Предлагаш да считаме едно твърде радикално историческо мнение за авторитетно, защото изхожда от ст.н.с. по математика?

Що да е фалшификат Именника?
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: borhes в Март 24, 2008, 19:10:40
Аз за именика не казвам, че е фалшификат!/който го е казал да се оправдава/
Но за статуетката или там каквото е ... на Авитохол почти със сигурност.
Идеята  е, че е с дръпнати очи. От там имаше много теории, че сме от Монголски произход, незнам си какво още...
И за да не се спори вече помаци сме и точка ;)
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: tankistabg в Март 26, 2008, 08:39:22
Именника е бил барнат от руснаците. Затова и оригинала се крие и уж е в "неизвестност"

Но кан Хорват там е написан като Курт противно на всяка логика. Браво на археологзите че намериха печата на кан Хорват в малая пересчепина и доказаха намесата на руснаците в безпристрасното "преписване" на именника..
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Pomak в Март 26, 2008, 14:21:16
И какво общо имат математиката и информатиката с историята? Предлагаш да считаме едно твърде радикално историческо мнение за авторитетно, защото изхожда от ст.н.с. по математика?

Що да е фалшификат Именника?

Ами да ти помогна да схванеш тогава. Не става дума за математиката и информатиката, а за подхода - при един математик доказателствата и пътищата за намирането им са много по-изчистени и прецизни, отколкото при един, нека го наречем "средностатистически" историк. Един математик не би си позволил, не би му минало през ума дори да нарича доказателство нещо, което няколко реда по-горе е определил като "изглежда", "приема се от повечето изследователи", преобладаващото схващане е, че", "мисля че", "едикой-си смята, че" и прочие любими изрази на историците. Просто неговото отношение към фактите, свидетелствата и доказателствата е различно. А освен това - ако един математик има за хоби историята в това няма нищо лошо, нали?
Ами вземи и прочети въпросната книжка, в която много точно и изчерпателно са посочени обстоятелствата, които са накарали Йордан Табов да заключи, че "Именникът" е фалшификат. Аз ще ти ги резюмирам с две думи - щом в един писмен документ има премълчавания и изменения в текста, този документ в сравнение с оригинала вече е фалшификат. Без да се интересуваме от подбудите за тия премълчавания и изменения! Точно такъв е случаят с въпросния "Именник". Да не говорим, че дори в наши дни трикратната промяна на заглавието на документа е достатъчно основание да бъде обявен за фалшификат например...
Помака
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Pomak в Март 26, 2008, 14:29:40
Именника е бил барнат от руснаците. Затова и оригинала се крие и уж е в "неизвестност"

Но кан Хорват там е написан като Курт противно на всяка логика. Браво на археологзите че намериха печата на кан Хорват в малая пересчепина и доказаха намесата на руснаците в безпристрасното "преписване" на именника..

Здравей ТанкистеБГ,
Ами защо си сигурен, че намерените неща в Малая Перещепина са на Кроват/Кубрат/Корбат/Хроват и пр.? И че някъде въпросния княз бил наречен Курт? Ами сред германц;ите мъжкото име Курт е много разпространено - значи ли че и те са тюрки? Всъщност ако човек обръща внимание на тезите на пантюркистите - които са много активни през последните години - ще види, че дори и Адам и Ева са тюрки. Даже и самият Бог Отец Саваот е тюрк! А в действителност те са един клон на монголоидната раса, който се появява твърде късно на историческата сцена - векове след н.е.! И - поне в интелектуално отношение - са твърде непълноценна раса, второ качество хора един вид.
Помака
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: tankistabg в Април 12, 2008, 07:34:11
Това е доказано. И е също толкова сигурно, колкото и каменен надпис. Неоспоримо сигурно. В едното пише Хорват, а в другото Хорват Патрции(лидер на хърватите) което доказва че хърватите са едно от българските племена точно като оногондурите, кутригурите, чувашите, купию-болгар, и кучи-булгар.

Второ - мен никак не ме грее за германците и какви имена имат те. Това си е тяхна работа, и да си гледат себе си! Мен ме интересуват българите!
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Април 13, 2008, 13:48:32
İskam da znam koi sa Bılgarite

 Българите са народ, принадлежащ към Южнославянските народи, заедно със сърби, хървати, словенци и пр. (включително и новият македонски народ, бивш български).
 Прабългарите са компонент на днешните българи, татари, чуваши и др., които са се отнасяли към Алтайските народи, Тюркска, Л-група, към която са принадлежали още хазарите и днешните чуваши.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Април 13, 2008, 13:52:43
За да научиш нещо повече за прабългарите потърси във Форума, темата "Загадъчните прабългари- произход и странствания, в раздел България- Траки, Славяни и Прабългари. Първо, уточни какво имаш предвид под българи, защото ако говориш за съвеменните българи, най-вероятно ще се изненадаш колко сложен и продължителен е процеса на образуване на българската народност.  Както вероятно ти подсказва заглавието на Раздела, става въпрос за симбиоза между траки, славяни и прабългари, така че недей така лесно поставяш иначе доста трудния въпрос.

 Абсолютно научно мислене! Отделно в етногенеза на българите са участвали и други тюркски (кумани, печенеги...) и западни народи (нормани, маджари и пр.). Процесът продължава и до днес (както и при всеки друг народ), защото все повече българки и българи се сношават с небългари:
-турци
-виетнамци
-роми (цигани)
-англичани
-руснаци..., което и допринася за появата на нови комбинации от гени като например Соня Мембреньо - момиче от Мюзик Айдъл с българско самосъзнание и българско гражданство, но с латиноамерикански произход на 50 %.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Април 13, 2008, 13:56:43
Абе шматка кви туранци бе???Ти си се побъркал бе? От де го прочете това? От някой македонски учебник по история-единствената държава в която се изучава фантастика в училище ;D? Там не пишеше ли че сме татари? Как беше то? Бугари-татари :D ;D :D Абе човек прочети поне някоя статия от тоя сайт дето съм сложил да се поограмотиш. Пък това знаме на аватара ти предизвиква такъв смях у мене че.....Колкото ти имаш нещо общо с античните македонци, толкова и аз с т.нар. туранци. Пък и себе си обиждаш така, щото и ти си българин, дори и да не ти харесва. И стига повече глупости, щото сега в момента само правим кефа на тоя резак дето е пуснал тая тема, като вижда колко е разцепена България. Родоотстъпник такъв гнусен!


   Турците са потюрчени персийски племена. Това им личи по историческата прародина, по езикът (и до сега пълен с персизми, въпреки реформата ана Ататюрк), по външния масов вид (ако искате можете да разгледате по-подробно масови снимки на турци и на иранци) и пр. Отделно, все повече кюрди (ирански народ) се асимилират в турския народ, което засилва тяхната персийска същност.
 Прабългарите са говорели на най-древния Л-тюркски език, а турците говорят на най-западнат, З-тюркска група (Огузката), която е пълна с персизми, нетюркска фонетика (често) и доста западна лексика.
 С право можем да отбележим, че турците са един Западен народ, докато прабългарите са били Източен такъв.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Април 13, 2008, 14:00:26
  1) Татарите не са идентични със съвременните българи. Ето една по-груба картичка на българите и татарите:

 БЪЛГАРИ = СЛАВЯНИ+прабългари+траки+...
 ТАТАРИ = КУМАНИ+прабългари+монголи+...

 2) Македонците са бивши българи. А част от македонците в Македония и почти всички в Пиринския край са си все още с българско самосъзнание.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Април 13, 2008, 14:59:19
   Раковски е велик революционер, но слаб етнолог. Така или иначе по негово време науката не е била толкова развита. Същата история с Ботев, дето ни обяснява как прабългарите била славянското племе волгари... (Извинявам се, че в този пост, но просто мярнах някъде за Раковски и исках да използвам момента).


"За какво ти се радвам: че си упорит и скоро ще научиш цялата Стара българска история, което е чудесно. Та, по въпроса: кой казва, че ние сме си живяли винаги на Балканите? Вероятно ти. Да, ама не. Още първи урок по история на България казва, че българският народ води началото си от 2 (може да са и 3 с траките, но това е малко трудно доказуемо) отделни етноса: прабългарски и славянски. Чети ме добре, за да го запомниш, че не ми се повтарят едни и същи работи! Значи прабългарите са дошли от Азия, спорно е малко дали от Памир, дали от днешен Афганистан, т.е. дали сме от тюркско-алтайски или от ирански произход."


  То не е спорно, но, просто Иранската остаряла и ненаучна теория се лансира от някои по икономически причини.




 "Но едно е ясно, че единият ни етнос е от Великото преселение на народите. Както личи от Именника на българските ханове българите са били увлечени от Атила и хуните. Дотук е ясно нали?:)"

 Както и е ясно, че самите хуни са били Р-Л-езични тюрки (по език и по етнос, основно), което и води до идеята (покрай именника и някои находки + летописите), че самите хуни са си прабългарите.


"Вторият етнос са славяните и по-точно в началото славините и 7-те славянски племена, а после и още други, които вече са живяли на Балканите при идването на прабългарите. Не бързай да се радваш - славяните също са дошли от Азия:)))"


  Славяните са си индоевропейци, независимо дали са дошли от Азия или Северна Европа, както аз мисля.

"Та измешват се двата етноса и се получава българският народ и неговата държава. Нищо нередно, нищо сензационно. Но славяните са многократно повече и с времето поглъщат прабългарскит етнос, който се разтваря в тях."

 Това е така.


"За разлика от "македонския" народ, който бил уж древен, но се имате за славяни, което е интересно и моля да ми обясниш как става, защото имам някакви съмнения как македонците на Ал. Македонски са се срещнали със славяните. Ще ми обясниш, нали?:)))"

  Каша им е на горките хора...




"А за какво не ме радваш: За това, че си мислиш, че като извадиш 2-3 истински факта и ги плььоснеш без да ги смелиш си направил нещо много и някой си убедил.:(( Щом сте славяни, значи и вие сте азиатци, а ако сте славяни сте едно с нас (с единия ни етнос) и нямате нищо общо с древните македонци. Схващаш ли? Затова не пиши в тези теми, защото се излагаш лошо. Защото твоят въпрос и "откритие" се връща като бумеранг по твоята глава. Така че за да не те питам пак кои те и какви сте в твой интерес е да заобикаляш темата. Иначе губиш много  ;D ;D ;D"

  Както съм казвал и по-рано, щом като демокрацията в България, потвърди Сталиновата идея макетата да са небългари, няма какво да им се сърдим на хората. Те са си жертва на политиката.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Април 13, 2008, 15:16:51
"Абе шматарок ако сам татарин, що не са ми дръпнати очите бе. Аз познавам няколко татари от околните села край Русе, щото съм от Русе-направо са като китайци, ама викат, че са турци-иди им обяснявай."

1) Да, повечето татари си имат епиканстус (дълго око), но не са като китайци, макар, че китайците са 56 народности, вкл. и татарска.
2) Не всички татари са с турско самосъзнание. Само облъчените с турска пропаганда и/или неуките.
3) Българите с татарите имат родство по куманска, прабългарска и пр. линия, но не са еднакви. Българите са доста по-близко до сърбите, отколкото до татарите, които са най-близко до ногаите, казахите, башкирите и пр. кумано-говорящи.



 "Това, че в протобългарите има тюркска кръв няма съмнение, но всичко си показва, че са иранци."


 Нищо подобно. Всичко показва, че имат ирански елемент, но са Р-езични, ОГУРСКИ тюрки.


 "А тоя сайт на министерството-какво искаш? Не забравяй кои управлява България- комунисти, турчиля и някви царисти смешни."

 Да, ама същото го пише и по сайтовете на Англия, да речем, където няма много комунисти и "турчуля"...Кофти, нали?



 "Но ти знаеш, явно се интересуваш македонче, което е хубаво.Запознавай са с проблемите не родината. Трябва да има повече такива заинтересовани българи като тебе Хубаво е че се интересуваш, влизаш в български сайтове-много добре разбираш всичко ама не знам плащат ли ти какво е, но 100% знаеш истината, а не вистината.Убеден съм в това. "


   Поне по българската тема е на научно ниво той. НО, като харесва българската гл. точка, нека да види и какво казва БЪЛГАРСКАТА ИСТОРИЯ ЗА МАКЕДОНИЯ, както и цялата световна такава, де.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Април 13, 2008, 15:34:06
Именно-те са тюркизирани, а не са били тюрки първоначално. Явно с тебе ще вземенм да се разбираме ;)

 Според фоклористите е така. Обаче, според сериозната наука, тюркизацията на Волга си настъпва именно със заселването на р-езичните тюрки там - прабългарски и хазарски маси; по-късно кумански и др.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Април 13, 2008, 15:41:01

"ти забравяш ,че комунистите защитаваха тази теория която ти развиваш с такова желание,защото се подлагаха на по-големия брат руснаците ама БЪЛГАРИТЕ не са славяни,нито тюрки ,те са си БЪЛГАРИ то много време.
ето ти некои мнения от хора дето я разбират тая тема."


 Да, само дето тази теория се защитава и в Австрия, и във Франция и дори в Австралия, дето комунистите нямат думата.
 Българите са българи, но всяко нещо, принадлежи към нещо по-голямо, нали така? Да кажеш, че българите са изолиран народ, подобно на албанците е невярно. Виж колко прилики има по език, външност, народен костюм, фоклор и пр. със сърбите и после пак помисли.
Титла: Re: Makedonec_MKD
Публикувано от: Гесер Курултаев в Април 13, 2008, 15:55:00
  "КЬЕМ  БЬЕЗ? ТАТАРЛАР МЪ? БОЛГАРЛАР МЪ?" (транскрибирах го на български). Значи то от самото название на книгата си личи хората на какъв език говорят - ТЮРКСКИ и то КУМАНСКИ (КИПЧАКСКИ). Т.е. татарски, а не прабългарски (чувашки).
 Второ - да, казанските татари са едни от потомците на волжките прабългари, но не са най-преките потомци, както чувашите, които пазят доста повече бългращината.
 
 Руснаците не са ги учели точно, че са татари. То това "татар" си го е имало още по времето на войните с Казанското ханство.

 
 

" Историческите факти обаче трудно се заличават и тия ора вече се съмняват дали са татари!"


  Абе не е така точно. Над 90 % си викат, че са татари, а булгаристите са доста малко малцинство. Самосъзнанието им е предимно татарско. Същата работа и в Чувашия, макар, че там да е обратното - по-рядко има човек, дето да мисли, че чуваш = непрабългарин.


 "Разбираш ли? Ще ти повторя за да разбереш.

Тая книга не е написана от българи чудещи се дали не са татари, а хора от Татарстан  чудещи се дали са българи!!!!!"

 По-точно дали са "булгари". Понеже доста от татарите признават българите са славяни.




"Не в същност тая книга е написана от БЪЛГАРИ лъгани, че не са българи, а че са татари!!!"


  Абе лъгани не са. Те самите си развиват наука и изследвания, проследете малко по-сериозно историята на Татарстан.

 

"Но явно проглеждат ората! За разлика от болшинството македонци!"

  В смисъл? Как ще ми обясниш проглеждането на човек, дето вика, че е чист булгар, при положение, че говори на кумански, носи тюбетейка и др. татарски атрибути (същите, дето ги има и в при Кримските татари, да речем, дето са много по-малко свързани с прабългарите) и пр.? Да се булгарееш, не значи да си чист булгар. Чувашите са си баш-булгари, това е видно.


 Чака (Чагатай) си е Златоордински монголо-татарин, бил за кратко и БГ-цар.

 


"Да ама тия от племето Токтай като разбрали къде е Чака, пратили армия към Търново и го обсадил. Теодор Светослав - брата на жената на Чака, обаче бил умен и веднага хвърлил Чака в тъмница, там го удушили, и за да има мир с татарите пратил главата на Чака на Токтай!"

 И да не забравяме, че ТЕРТЕРОВЦИ, произлизат също от тюркска(куманска) династия ТЕРТЕРОБА и по този начин са роднини на днешните татари, които са си в основата кумани.
 

Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Април 13, 2008, 16:04:30

"Ето, това е типичното клише на ЧЕРВЕНИТЕ ПАПАГАЛИ, както ги наричаше един участник в други исторически форуми, което те не се изморяват да повтарят под път и над път и да задръстват мозъците на всеки, който е достатъчно глупав да ги чете и да им вярва."


 Всъщност това не е клише, а е реалната наука, на която вярват И РАЗБИРАТ образованите хора, а не тези, които следват шизофреничната теория, че ТРАКИ=ПРАБЪЛГАРИ=БЪЛГАРИ, която изповядват хора като Зиези и Помака (за който има подозрения, че е самият Зиези).



 "Да не споменавам тежките злини, които точно това клише е причинило на България и на Българския народ!"

  Несравнимо по-големи са злините, причинени от присъединяването на България към Хитлер (на който е и служил неукият Г. Ценов, на който пеете шизофреничната теория, че "ТРАКИ=ПРАБЪЛГАРИ=БЪЛГАРИ".) Ако България беше подкрепила не Хитлер, а САЩ, ФРАНЦИЯ, АНГЛИЯ И СССР, сега щеше да е поне както Гърция, ама не би...


"Българите са автохтонното (възникнало тук, на място) или коренно население на Балканския полуостров, Средния и Долния Дунав и зечите около Черно и Азовско море."

 Това го има само в шизофреничните представи на Ценовисто-Зиезистите, мой!



 "Те са част от огромната скитска общност и по-специално от това, което пришълците "древни гърци" (които и каквито да са тези гърци) са нарекли в древността (Херодот) ТРАКИ!."


 Виждате ли колко му е тъмно под калпака? СКИТИ (ирански народи) = ТРАКИ = ПРАБЪЛГАРИ (алтайски народ) = БЪЛГАРИ... Всичко в кюпа, няма 2-3.



 "Всичко друго - Алтай, Памир, Афганистан, Иран, тюрки, татари, всякакви азиатски цигани и пр. - е от лукавия и от българомразците!
Помака
"


  1) Това си е расистко изказване. Не може тюрките и татарите в частност, които са сходни с ЯПОНЦИ, КОРЕЙЦИ, МОНГОЛИ, МАНДЖУРИ и др. АЛТАЙЦИ да се приравняват с ЦИГАНИТЕ (които са индоевропейци).

 2) В научна тема да се говори за Лукавия (еврейско-византийско клишенце) си е признак на шизофреничност.

 3) Българомразец е този, които приравнява народите и затъмнява дистинкциите в мисленето на българския народ като Помака (който не се пише "българин", а се гордее с този ИЗМИСЛЕН ЕТНОНИМ - "ПОМАЦИ").
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Април 13, 2008, 16:05:37
pomak, докажи си твърдението, че българите са автохтонно население. :)

Здравей ПоследниРимлянино,
Аз не съм професионален историк и не мога с надлежната професионалност да седна и да доказвам това, в което вярвам. Но ще ти препоръчам - ако имаш време и желание и можеш да го направиш безпристрастно и непредубедено - да вземеш и да прочетеш внимателно трудовете на д-р Ганчо Ценов. Капиталният му труд е "Произход на българите и начало на българската държава и цръква", София, 1910 г. През 90-те години на миналия век тази книга се преиздаде фототипно, но дали може да се намери днес не мога да ти кажа.
Освен Ганчо Ценов има още поне двадесетина историци и неисторици, които стоят твърдо на позициите на автохтонизма на българите - Г. С. Раковски, Цани Гинчев, Георги Сотиров (историк, живее и публикува в Канада, Canadian Slavonic Letters), д-р Асен Чилингиров (Германия), археолога Д. П. Даскалов (Българите - потомци на царските скити и сармати, София 1911 г.), неколцина руски историци и пр.
Помака

   Това се казват "доказателства"...
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Април 13, 2008, 16:14:41
  Малко етимология на "КУРТ", че псевдо-българи, пишещи се с българо-разделящия "етноним" (помак) не са наясно с нещата:

  ПРААЛТАЙСКА ФОРМА:      "КИОРО"

  Пратунгуска : "ХИРГА-"

  Прамонголска: "КОРОКАЙ"
 
  Пратюркска : "КУРТ" 

 
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: kolevski в Април 13, 2008, 16:17:12
 ;)Привет! Нека кажем че преди да има ТЮРК е имало БЪЛГ!Много просто НЕ Е имало Тюрк когато е имало Българи!Те мн.по-късно идват на историческата сцена.Това че са праБългарска издънка си е отделен въпрос .Моля ви нека го разберем не старите думи и някои изрази са турски А ОБРАТНОТО те са взели от нас и са си БЪЛГАРСКИ .Бях в Турция и разпитвах случайни хора за разни думи Ей знаете ли...нищо не им вдява БУЛКА;ТЪРЧИ;КЪЩА;ХВЪРЛЯЙ....БАЩА    ...това не са турски думи .И край нямат целият ни език е пълен с подобни думи които нямат нищо общо с Тю...Ии когато са се употребявали не е и имало Тю...Така че ако турците използват наши стари думи пък казват вие сте турци Ха Ха смешници .Аз поне не се връзвам.Малка държава сме в момента никой не ни пита за нищо ;затова е всичко АКО бяхме световна сила друго щеше да е.Никой не прави филми за нас Не ни дават по Дискавъри Хе или по Хистори.Защото сме слаби малки вече .А сме били толкова ВЕЛИКИ СИЛНИ ЧЕСТНИ и ДОБЛЕСТНИ !!Съвсем друга е ИСТИНАТА казвам ви!Тонове истина са изгоряли през всички робства и особено турското.ЗАЩО Хан Аспарух или пък Хан Крум не са турци;те не са и знаели че има такива... ???
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Април 13, 2008, 16:34:43

" ;)Привет! Нека кажем че преди да има ТЮРК е имало БЪЛГ!"


   "БЪЛГ"? БЪЛ-ГАР - да. Но "БЪЛГ" е малко трудничко за Алтайските езици, където имаме синхармонизъм и двесъгласни не се стърпяват лесно. А тюркските народи, са си съществували, още преди появата на думата "ТЮРК-ЮТ", която има и монголско влияние.



"Много просто НЕ Е имало Тюрк когато е имало Българи!"

 Имало е.




"Те мн.по-късно идват на историческата сцена."

 Напротив, макар и прабългарите да са едни от първите известни тюрки (огурска група, Р-Л).




"Това че са праБългарска издънка си е отделен въпрос .Моля ви нека го разберем не старите думи и някои изрази са турски А ОБРАТНОТО те са взели от нас и са си БЪЛГАРСКИ ."

Никой не се интересува какво са заели ТУРЦИТЕ (отделен огузки клон). Ние боравим с доста по-общирна АЛТАЙСКА БАЗА (Япония-Корея-Тунгус-манджурия-Монголия-Тюркски свят).



"Бях в Турция и разпитвах случайни хора за разни думи Ей знаете ли...нищо не им вдява БУЛКА;ТЪРЧИ;КЪЩА;ХВЪРЛЯЙ....БАЩА    ...това не са турски думи ."


 1) Защо трябва на днешните турци да им вдяват думи с различен произход. Например КЪЩА??????????? :o Къща си е индоевропейска дума и е родствена със сръбското : КУЧА и испанското КАЗА!

 2) Нима намекваш, че всички тези думи са прабългарски?



"И край нямат целият ни език е пълен с подобни думи които нямат нищо общо с Тю..."


 А ЗАЩО ДА ИМАТ, ПРИ ПОЛОЖЕНИЕ, ЧЕ ДНЕШНИЯТ БЪЛГАРСКИ Е СЛАВЯНСКИ ЕЗИК (Южно-славянски клон)?


"Ии когато са се употребявали не е и имало Тю...Така че ако турците използват наши стари думи пък казват вие сте турци Ха Ха смешници ."

  Нас не ни интересуват какви казват (някои) турци. Нас ни интересува само и единствено обективната наука.




"Аз поне не се връзвам.Малка държава сме в момента никой не ни пита за нищо ;затова е всичко АКО бяхме световна сила друго щеше да е."

   Не съм виждал световна сила дето да си променя историята така радикално на ниво "простолюдни фоклористики". Науката е сериозно нещо.






"Никой не прави филми за нас Не ни дават по Дискавъри Хе или по Хистори.Защото сме слаби малки вече .А сме били толкова ВЕЛИКИ СИЛНИ ЧЕСТНИ и ДОБЛЕСТНИ !!"

  След Атила не виждам много голяма сила да се е показала (на световно ниво, а не в малката Европица).




"Съвсем друга е ИСТИНАТА казвам ви!Тонове истина са изгоряли през всички робства и особено турското.ЗАЩО Хан Аспарух или пък Хан Крум не са турци;те не са и знаели че има такива... ???"


  Какво е изгоряло може само са се гадае. Това е Х. Ние оперираме само с наличности, за съжаление.
 
 ТУРЦИ и ТЮРКИ не е едно и също.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Komap в Април 14, 2008, 11:17:01
Г-н Курултаев,
моля малко по-сбито и подредено да се правят постингите и да не се спамва една тема с 10 и повече постинга на един и същи човек и да заприличва на монолог.
Моля също така в една тема да се пише само по темата, а не да се превръща в трибуна на един човек по всички теми...

Надявам се на конструктивни и интересни теми от Ваша страна и оставяне на трибуна и за другите. Приятно писане!

Комар - админ на сайта
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Април 14, 2008, 11:28:29
Г-н Курултаев,
моля малко по-сбито и подредено да се правят постингите и да не се спамва една тема с 10 и повече постинга на един и същи човек и да заприличва на монолог.
Моля също така в една тема да се пише само по темата, а не да се превръща в трибуна на един човек по всички теми...

Надявам се на конструктивни и интересни теми от Ваша страна и оставяне на трибуна и за другите. Приятно писане!

Комар - админ на сайта


  Ако предложението е добронамерено, тогава ще разберете какво ще напиша, но, ако е само прелюдия към последващ бан за неудобния Гесер Курултаев (поддръжник на официалната Алтайска теория и човек с комунистически идеали), тогава нещата са неспасяеми.
 Та, ето:
1) Не съм имал намерение да правя СПАМ. При едно внимателно прочитане на постовете ми ще се види, че са целенасочени и пунктуални. Аз съм магистър по философия и преподавател по 2 чужди езика в момента, та не бих си позволил несериозно отношение по толкова сериозен въпрос като прабългарите (които са и част от моите предци. Гесер Курултаев НЕ Е ТУРЧИН, а е ТАТАРин).

2) Ще се радвам на диалог, но, нещо няма присъствие във форума, което не е моя вина. Наистина като отговоря на 10 човека, а тях ги няма, ще заприлича на монолог. Но това е само външно и формално, а не съдържателно заприличване;още повече - нямам вина за него. АКО ЗАВИСЕШЕ ОТ МЕН, щях даже насила да докарам тук Помака, който си позволява лични обиди зад гърба ми и пускане на слухове, за да се види кой крив и кой прав.

3) Конструктивно - да. Твърдо "ЗА!"...Интересно...доста е субективно. За един е интересно какво е казал Калоян на Балдуин, на друг е интересно как Ботев е задявал украинките, на трети е интересно просто...как вчера в квартала метълите се сбили със скиновете...

 
   И така, при това положение какво да правим? Да отговаряме на всички писали преди мене в ЕДИН ГОЛЯМ ПОСТ? Или въобще да не отговарям и да чакам появата само на нови мнения?
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Komap в Април 14, 2008, 12:51:13
:))
Не, нямам намерение да банвам (и дори да предупреждавам за бан) :)
Още по-малко хора, с които може да се говори разумно.
Никога тук не съм пречил на хора да изразяват лично мнение, нито да се обявяват за българи, македонци, татари, кумани или римляни ако щете :)

За диалога - естествено, че не е Ваша вината за липсата на отговори, само молбата ми е да сте малко по-кратък и да отговаряте на всички в един отговор, защото мнозина като прочетат 10 постинга един след друг и минават на друга тема, защото си мислят, че е спам или че е някакво заяждане.

Иначе за друго няма проблеми. Всички теми са отворени и подходящи за дискусии:)

Впрочем кои са чуждите езици, които преподавате и къде ако не е тайна?
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: borhes в Април 14, 2008, 14:56:06
Преди да критикуваш с гордоста, която заявяваш, че си Татарин се обърни към сънародниците си и ги помоли да не правят компот и лютеница пред блока, защото ми тунираха прозорците и щотрите. Автомивка точно под прозореца ми отвориха, иначе нищо лично, да сте живи и здрави там в Татарстан. Апропо убийците в Татарстан разфасоват ли хора и обезобразяват ли ги ? Защото тук, града основан от Татари се слави като най-престъпния град в България и не случайно има полицеиска школа. А за геноцит по това което знам целия Български народ да се събере няма да ги стигнем !
Има една прекрасна библеиска притча за градата и трескта в окото на ближния ...
А сега за произход като се говори, хайде вече да не става дума кои племена какво образуват, ако искаш да кажеш, че Татарстан е племе мисля че с един прост ДНК анлализ би се изложила до червено иначе многогодишната ти подготовка.
ПЦ. То от там рухва и всичко което си изписъл макар и на академичен език.
Поздрави!
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: vekil в Април 15, 2008, 20:49:00
  Малко етимология на "КУРТ", че псевдо-българи, пишещи се с българо-разделящия "етноним" (помак) не са наясно с нещата:

  ПРААЛТАЙСКА ФОРМА:      "КИОРО"

  Пратунгуска : "ХИРГА-"

  Прамонголска: "КОРОКАЙ"
 
  Пратюркска : "КУРТ" 

 
праарийска : "курт" , и е по пра от праалтайската освен ако алтайската не е дравидска.Господин Кур ултаев е много объркан. "Тюрки" е лингвистичен белег който няма как да бъде припознат географски, етнографски, националистически(държавен) преди 7 век от Н.Е.Той е въведен като работен термин в по късни времена когато е имало Османска (силна ) империя въз основа на споменаване на някои византийски автори. Р и Л тюркски в средновековието няма, защото се използва арабската писменост и арабски езикШах наме, арабски пътешественици и тъй нататък. Ако някой ми представи и един тюркски запис било то на арабска или на китайски иероглифи(тук се сещам как се посмях на смесването на огузки и японски език?), или на българска, евреиска, арменска, латинска или гръцка азбука преди 12 век щях да му дам 1 000 000 евро ако бях историк . А за Атилла и хуните съм 100% сигурен че са говорили тюркски - гледах го по една турска телевизия филма.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Април 15, 2008, 20:54:38
Преподавам английски, руски, корейски и китайски в Китай, в момента.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Април 15, 2008, 21:04:47

"Преди да критикуваш с гордоста, която заявяваш, че си Татарин се обърни към сънародниците си и ги помоли да не правят компот и лютеница пред блока, защото ми тунираха прозорците и щотрите."

1) Българинът би трябвало да знае, че имената на нациите и народностите, пък било те и татари, се пишат с малка, а не с главна буквичка, както в английския език.

2) Отдавна не живея при хора, които правят буркани за зимата...то тука даже няма зима...



 "Автомивка точно под прозореца ми отвориха, иначе нищо лично, да сте живи и здрави там в Татарстан."


 Всеки се справя както може. А, ако ти е неприятно :

а) Печелиш парички и им купуваш автомивката на 3-на цена, след това й избиваш парите или я преоборудваш в нещо по-печелившо.

б) Бягаш оттам и се заселваш в близост до някоя от американските бази, мигар с САЩ-пичовете ще си в по-добри отношения?...




 "Апропо убийците в Татарстан разфасоват ли хора и обезобразяват ли ги ?"


 Ами понякога - да. Разбира се, това, както и всичко до тук има страшно пряка вързка с темата; започвам да се чудя с какъв замисъл си ги написал тези неща?

 "Защото тук, града основан от Татари се слави като най-престъпния град в България и не случайно има полицеиска школа."

  Само дето си пропуснал да забележиш, че татарите отдавна са изчезнали там по вина на турци и черкези.



 "А за геноцит по това което знам целия Български народ да се събере няма да ги стигнем !"


  Кои?




"Има една прекрасна библеиска притча за градата и трескта в окото на ближния ..."

 То има много. Въпросът е да сме живи и здрави.



"А сега за произход като се говори, хайде вече да не става дума кои племена какво образуват, ако искаш да кажеш, че Татарстан е племе мисля че с един прост ДНК анлализ би се изложила до червено иначе многогодишната ти подготовка."

 ДНК-анализите още не са на нивото, което показват някаква истина. Азмога да ти дам за българите няколко, които дават противоречиви данни. Затова в момента се задоволяваме с:

-лингвистика
-антропология
-културология
-археология
-история.

 За ДНК-анализът казаха, че чувашите са най-близки до хуните и това, съвпада, с останалите науки, та ми харесва ;)



"ПЦ. То от там рухва и всичко което си изписъл макар и на академичен език.
Поздрави!"

  Рухва само в желанията на идеолозите. Не и в научните теории, които не се интересуват от идеологиите, а от истината.

 
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: vekil в Април 15, 2008, 21:38:13
А за македонците ще цитирам папа Геласий Втори(1118 -1119) - Блаженият Еразъм тръгна, следвайки като водач по пътя си - ангел, и достигна град Охрид(Ochridam civitate), който се намира извън пределите на Азия, а именно в средината на Българската област(Vulgarie provincie regione), като извървял четири дни път отзовал се в Сирмиум.Engels, O.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: versenjetorix в Април 19, 2008, 17:19:25
Господин Курултаев,
Впечатлен съм от Вашите постове в темата.Най-високи адмирации заслужава всеки, който подхожда по разумния, интердисциплинарен метод към науката, точно както правите Вие.

В една подобна тема, участникът "Помак" ме оприличи с Вас.Може би ако във форума дойдат още хора, които разсъждават като вас, той ще съзре името ви и зад техните псевдоними.:-)

Желая ви много успехи!

п.п.Един страничен въпрос, свързан с любовта ми към лингвистиката...какви езици владеете?
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Април 20, 2008, 00:01:26
   Инсуфициентните личности като Помак, които са с беден опит в науката, оприличават всеки по-умен човек с единственият учен, с който са се сблъскали някога. В случая това съм аз. Просто му са бедни асоциациите на човечецът, какво да се прави? За такива хората са казали - "И такива люде трябват, иначе няма да има кой да копае на полето."
 
  За езиците - татарски, руски, корейски, английски, китайски и малко арабски.

 За прабългарите и, въобще, за Алтайските народи, най-новите проучвания сочат, че прародината им може да е по-Източно от самият Алтай; приблизително на територията на днешна Манджурия (Дунбей), която се намира между Русия, Корея и Монголия.
 
 И последно - доколкото смятам, че Атила и хуните са в ядрото си нищо друго, освен прабългарските основни родове, ето ви една възстановка на реалния човек. Много ми харесва, че са го нарисували с чувашка ризка, което и доказва великата мисъл, че "Хуните са говорили на чувашки!"  ;D

  (http://news.softpedia.com/images//news2/Attila-039-s-Real-Face-5.jpg)

   Даже, като се позагледа човек, може да открие, че прилича не само на чуваш, но и на някои българи, както и на редица татари това лице.

Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: borhes в Април 20, 2008, 00:04:56
На мен ми прилича на един американски президент.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Април 20, 2008, 08:08:44
На мен ми прилича на един американски президент.

 Американците, четох, са казан, в който врат и се превръщат в едно и също нещо хора от цял свят.
 Колкото до тази възстановка - направена била по единственото описание на Атила, дадено от римлянин. Горе-долу добре са го докарали, по мое мнение.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: vekil в Април 20, 2008, 13:56:25
Има торбички под очите, прекалявал е с кумиса.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Април 20, 2008, 16:51:52
Има торбички под очите, прекалявал е с кумиса.

 Важното е, че е от тюрко-алтайското подсемейство, останалото не ни засяга.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: vekil в Април 22, 2008, 22:07:51
римлянина е известен виж художника не.Па дали римлянина е бил доволен от графичното описание на думите си, и дали е бил точен в словесното описание, и дали дори да е бил точен не е променен от някой посредник между римлянина и художника, и дали художника не е нарисувал комшията на пук на римлянина и посредника, и дали пък комшията не е приличал на  обекта на римлянина според неговите представи, дали, дали, салвадор дали. 
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Април 23, 2008, 14:19:38
римлянина е известен виж художника не.Па дали римлянина е бил доволен от графичното описание на думите си, и дали е бил точен в словесното описание, и дали дори да е бил точен не е променен от някой посредник между римлянина и художника, и дали художника не е нарисувал комшията на пук на римлянина и посредника, и дали пък комшията не е приличал на  обекта на римлянина според неговите представи, дали, дали, салвадор дали. 

   Мой, става дума за съвременно портретиране, което се използва в криминалистиката. :)
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: vekil в Май 06, 2008, 21:15:03
И съвременното портретиране в криминалистиката е подобно - всички убиици от 99 г. насам са с еднакво лице.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Май 08, 2008, 16:54:30
И съвременното портретиране в криминалистиката е подобно - всички убиици от 99 г. насам са с еднакво лице.

 Съгласи се, че каза нещо нередовно.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: kolevski в Май 08, 2008, 18:09:46

" ;)Привет! Нека кажем че преди да има ТЮРК е имало БЪЛГ!"


   "БЪЛГ"? БЪЛ-ГАР - да. Но "БЪЛГ" е малко трудничко за Алтайските езици, където имаме синхармонизъм и двесъгласни не се стърпяват лесно. А тюркските народи, са си съществували, още преди появата на думата "ТЮРК-ЮТ", която има и монголско влияние.



"Много просто НЕ Е имало Тюрк когато е имало Българи!"

 Имало е.




"Те мн.по-късно идват на историческата сцена."

 Напротив, макар и прабългарите да са едни от първите известни тюрки (огурска група, Р-Л).




"Това че са праБългарска издънка си е отделен въпрос .Моля ви нека го разберем не старите думи и някои изрази са турски А ОБРАТНОТО те са взели от нас и са си БЪЛГАРСКИ ."

Никой не се интересува какво са заели ТУРЦИТЕ (отделен огузки клон). Ние боравим с доста по-общирна АЛТАЙСКА БАЗА (Япония-Корея-Тунгус-манджурия-Монголия-Тюркски свят).



"Бях в Турция и разпитвах случайни хора за разни думи Ей знаете ли...нищо не им вдява БУЛКА;ТЪРЧИ;КЪЩА;ХВЪРЛЯЙ....БАЩА    ...това не са турски думи ."


 1) Защо трябва на днешните турци да им вдяват думи с различен произход. Например КЪЩА??????????? :o Къща си е индоевропейска дума и е родствена със сръбското : КУЧА и испанското КАЗА!

 2) Нима намекваш, че всички тези думи са прабългарски?



"И край нямат целият ни език е пълен с подобни думи които нямат нищо общо с Тю..."


 А ЗАЩО ДА ИМАТ, ПРИ ПОЛОЖЕНИЕ, ЧЕ ДНЕШНИЯТ БЪЛГАРСКИ Е СЛАВЯНСКИ ЕЗИК (Южно-славянски клон)?


"Ии когато са се употребявали не е и имало Тю...Така че ако турците използват наши стари думи пък казват вие сте турци Ха Ха смешници ."

  Нас не ни интересуват какви казват (някои) турци. Нас ни интересува само и единствено обективната наука.




"Аз поне не се връзвам.Малка държава сме в момента никой не ни пита за нищо ;затова е всичко АКО бяхме световна сила друго щеше да е."

   Не съм виждал световна сила дето да си променя историята така радикално на ниво "простолюдни фоклористики". Науката е сериозно нещо.






"Никой не прави филми за нас Не ни дават по Дискавъри Хе или по Хистори.Защото сме слаби малки вече .А сме били толкова ВЕЛИКИ СИЛНИ ЧЕСТНИ и ДОБЛЕСТНИ !!"

  След Атила не виждам много голяма сила да се е показала (на световно ниво, а не в малката Европица).




"Съвсем друга е ИСТИНАТА казвам ви!Тонове истина са изгоряли през всички робства и особено турското.ЗАЩО Хан Аспарух или пък Хан Крум не са турци;те не са и знаели че има такива... ???"


  Какво е изгоряло може само са се гадае. Това е Х. Ние оперираме само с наличности, за съжаление.
 
 ТУРЦИ и ТЮРКИ не е едно и също.

Гадаем не гадаем щом с такава жестокост се изгаря ЗНАЧИ СЕ ГОРИ ИСТИНАТА!!!А иначе какво нападат ни турците ...и какво ???Пред стените на Търново си подвикваме на един и същ език НЕ НЕ .Викаш на турчина на български:Хей не ми пипай БУЛКАТА  ще те хвърля .......сопа ;гега.....И османлията ;явно по му харесва така да му викат;ЩЕ ГО Разбере ДАА ама Не!Нищо няма да вдене макар и да ползва официално Персийския...Еми прародината не им е Афганистан със сигурност...Поздрави от КАРДАМА!   
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Май 08, 2008, 20:28:18

" ;)Привет! Нека кажем че преди да има ТЮРК е имало БЪЛГ!"


   "БЪЛГ"? БЪЛ-ГАР - да. Но "БЪЛГ" е малко трудничко за Алтайските езици, където имаме синхармонизъм и двесъгласни не се стърпяват лесно. А тюркските народи, са си съществували, още преди появата на думата "ТЮРК-ЮТ", която има и монголско влияние.



"Много просто НЕ Е имало Тюрк когато е имало Българи!"

 Имало е.




"Те мн.по-късно идват на историческата сцена."

 Напротив, макар и прабългарите да са едни от първите известни тюрки (огурска група, Р-Л).




"Това че са праБългарска издънка си е отделен въпрос .Моля ви нека го разберем не старите думи и някои изрази са турски А ОБРАТНОТО те са взели от нас и са си БЪЛГАРСКИ ."

Никой не се интересува какво са заели ТУРЦИТЕ (отделен огузки клон). Ние боравим с доста по-общирна АЛТАЙСКА БАЗА (Япония-Корея-Тунгус-манджурия-Монголия-Тюркски свят).



"Бях в Турция и разпитвах случайни хора за разни думи Ей знаете ли...нищо не им вдява БУЛКА;ТЪРЧИ;КЪЩА;ХВЪРЛЯЙ....БАЩА    ...това не са турски думи ."


 1) Защо трябва на днешните турци да им вдяват думи с различен произход. Например КЪЩА??????????? :o Къща си е индоевропейска дума и е родствена със сръбското : КУЧА и испанското КАЗА!

 2) Нима намекваш, че всички тези думи са прабългарски?



"И край нямат целият ни език е пълен с подобни думи които нямат нищо общо с Тю..."


 А ЗАЩО ДА ИМАТ, ПРИ ПОЛОЖЕНИЕ, ЧЕ ДНЕШНИЯТ БЪЛГАРСКИ Е СЛАВЯНСКИ ЕЗИК (Южно-славянски клон)?


"Ии когато са се употребявали не е и имало Тю...Така че ако турците използват наши стари думи пък казват вие сте турци Ха Ха смешници ."

  Нас не ни интересуват какви казват (някои) турци. Нас ни интересува само и единствено обективната наука.




"Аз поне не се връзвам.Малка държава сме в момента никой не ни пита за нищо ;затова е всичко АКО бяхме световна сила друго щеше да е."

   Не съм виждал световна сила дето да си променя историята така радикално на ниво "простолюдни фоклористики". Науката е сериозно нещо.






"Никой не прави филми за нас Не ни дават по Дискавъри Хе или по Хистори.Защото сме слаби малки вече .А сме били толкова ВЕЛИКИ СИЛНИ ЧЕСТНИ и ДОБЛЕСТНИ !!"

  След Атила не виждам много голяма сила да се е показала (на световно ниво, а не в малката Европица).




"Съвсем друга е ИСТИНАТА казвам ви!Тонове истина са изгоряли през всички робства и особено турското.ЗАЩО Хан Аспарух или пък Хан Крум не са турци;те не са и знаели че има такива... ???"


  Какво е изгоряло може само са се гадае. Това е Х. Ние оперираме само с наличности, за съжаление.
 
 ТУРЦИ и ТЮРКИ не е едно и също.

Гадаем не гадаем щом с такава жестокост се изгаря ЗНАЧИ СЕ ГОРИ ИСТИНАТА!!!А иначе какво нападат ни турците ...и какво ???Пред стените на Търново си подвикваме на един и същ език НЕ НЕ .Викаш на турчина на български:Хей не ми пипай БУЛКАТА  ще те хвърля .......сопа ;гега.....И османлията ;явно по му харесва така да му викат;ЩЕ ГО Разбере ДАА ама Не!Нищо няма да вдене макар и да ползва официално Персийския...Еми прародината не им е Афганистан със сигурност...Поздрави от КАРДАМА!   

  A защо си помисли, че българският се разбира от персите? Няма такова нещо.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: vekil в Май 09, 2008, 15:48:25
И съвременното портретиране в криминалистиката е подобно - всички убиици от 99 г. насам са с еднакво лице.

 Съгласи се, че каза нещо нередовно.
Статия в "24 часа" по повод фотороботите на убийците от Луканов насам.От последните 2 седмици - може да се провери. ;D
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Май 09, 2008, 19:38:29
И съвременното портретиране в криминалистиката е подобно - всички убиици от 99 г. насам са с еднакво лице.

 Съгласи се, че каза нещо нередовно.
Статия в "24 часа" по повод фотороботите на убийците от Луканов насам.От последните 2 седмици - може да се провери. ;D

 Ако ти изкарам на показ портрети на поне 10 човека, дето не си приличат, ще дадеш ли поне 100 лева?
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: vekil в Май 16, 2008, 00:27:57
За изкуство винаги.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: kristo в Май 16, 2008, 13:37:44
От където и всички останали индоевропейски народ-Средна Азия.И това за тюркската теория е пълна глупост,измислена и натрапена от комунистическите псевдоисторици!Защото българите като народ ни има много преди въпросните тюрки,които са сбор от най-разнородни племена,в смисъл етнически,които са съвместили иранската и монголската култура,а и те самите са смес от ирански и монголски племена.Доста по-късно тюрките започват да бъдат наричани с това име в смисъл на отделен етнос,а до едно 13-14 век тюрки се имат предвид народите с по-ниско ниво на култура,каквито българите никога не сме били,а не като отделен етнос!Българите очевидно сме от иранската група народи и това колкото и да се опитват да го оспорват някои от хората във форума,просто увисват!
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Май 16, 2008, 13:42:28
За изкуство винаги.

(http://news.bbc.co.uk/media/images/38356000/jpg/_38356271_photorobot150.jpg)

(http://img166.imageshack.us/img166/7231/autoportret2bd5.th.jpg)

(http://i.actualno.com/club.bg/files/2008/04/08/a42784d039.jpg)
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Гесер Курултаев в Май 16, 2008, 13:47:21

"От където и всички останали индоевропейски народ-Средна Азия."

 Индоевропейските народи идат от Малаазия.

"И това за тюркската теория е пълна глупост,измислена и натрапена от комунистическите псевдоисторици!"


  Простотия пълна! Тюркската теория е популярна, още даже преди да има комунистическа България, бре!


"Защото българите като народ ни има много преди въпросните тюрки"

  Това не означава, че народът на ПРАБЪЛГАРИТЕ не е тюрко-алтайски. А българите се образуват по-късно, след християнизацията и пълната славянизация.

 

",които са сбор от най-разнородни племена,в смисъл етнически,които са съвместили иранската и монголската култура"

 И китайска, както и собствена, нативна.


",а и те самите са смес от ирански и монголски племена."

 И къде остана тюрксото ядро?


"Доста по-късно тюрките започват да бъдат наричани с това име в смисъл на отделен етнос,а до едно 13-14 век тюрки се имат предвид народите с по-ниско ниво на култура,каквито българите никога не сме били"

  Глупости приказваш. Тюрките имат високо ниво на култура, ама ти не четеш.



",а не като отделен етнос!Българите очевидно сме от иранската група народи и това колкото и да се опитват да го оспорват някои от хората във форума,просто увисват!"

  Ще ти се. Българите са славяни, а прабългарите са тюрко-алтайци. Ноторни факти, преподавани във всеки световно-известен университет и писани в енциклопедиите.

Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: ninja в Май 20, 2008, 09:54:35
Гесар

Това изображение на Атила е леко казано,антропологически ДОКАЗ-

толкова колкото,художествените творби с фекалий.

Искам да ти каа едиснтвените ,минаващи за нещо-общо с Атила изображения.

Не са от същия период,за мен са 0% стоиностни,но ако искаш лица,дето УЖ са
някакво ДОКАЗ заповядаи.




Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: ninja в Май 20, 2008, 10:07:42
 ;D ех тея мои браузери единия недаи си боже крипт да види другия всичко
минава при него  ;D

След забаавяне ето(имам още,ама изчакаи малко)

Атила, както е изобразен в Нюрнбергската хроника от 1493
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/Nuremberg_chronicles_-_Atilla%2C_King_of_the_Huns_%28CXXXVII%29.jpg)



Късна рисунка на Атила го изобразява като европеец, макар че единственото описание на външния му вид сочи „плосък нос и мургава кожа“.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/AttilaTheHun.jpg)


Тея от Уикипедия що не са се постарали повече(поимено ги знам кои са)
,а как трият не е истина ,А Гусаре ,айде недеи ,че последно заради теб заключиха страницата,с твоята наглост да слагаш Маимуната Мостич.


Без коментар е това ,оражеиниците (ковекчийте) да не се смеят само  ;D
(http://www.sarakt.org/images/clip_image020_0003.jpg)



Това маи ,минава за най-автентичното изображение ама
(http://www.panasia.ru/pics/pic_2005429_13mn37s17mls712.jpg)


Варияция на горното
(http://varna.info.bg/attila.gif)

Изображението от турската Уикипедия 1/1 с това на Гусар явно ,само там са му изворите които изплзва.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/tr/b/b1/Imparator_Attila.jpg)
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: kristo в Май 20, 2008, 10:31:53
"Академик Державин (1946 г.) смята, че етногенезиса на българския народ достига с корените си далечното доиндо-европейско минало заедно с шумерите, иберите и италиките и, че " българите са българи, а не турци, не татари , не фини, не хуни, не чуваши, не славяни, а по своя произход те принадлежат към най-древните доиндоевропейски народи". До тези заключения той достига на базата на палеолингвинистичен анализ.
(Державин Н.С., 1946 - "История на българия" - т.1 Произход на българският народ и образуване на първата българска държава на балканския полуостров.)
 
  ... на базата на последните представителни генетически изследвания прабългарите са напълно индентифицирани със съвременните българи и затова навсякъде вместо употребявания по инерция термин "прабългари" се употребява коректния термин българи. Недопустимо е индийците преди повече от 20 века да са наричали нашите деди българи (по техният си начин), а ние да ги наричаме пра-, древни, черни и т.н. българи за да се дистанцираме от тях."
  /"Българската държавна традиция през вековете"
Я.Й.Шопов, Л.Т.Цанков
Институт по древни цивилизации/
Прав си, дори някои от болшевишко-комунистическите историци не могат да скрият истината за древния, индо-ирански, а не тюркски произход на древните българие(грешно наречени и от мен прабългари) и това, че съвременните българи просто не са славяни... А иначе за тюркската теза си прав и тука приемам забележката! Не, че не знам от кой и кога е наложена, но не ми се обясняваше как се е зародила и че нейн родоначалник е псевдоисторика Васил Златарски, а комунистическите псевдоучени с две ръце прегръщат и доразвиват тезата му за "тюркския" произход на древните българие(т.н. прабългари), които са си същите българи, както ние съвременните! И ми обясни тогава, като ми налагаш тезата за пославянчването на българите, как така при покръстването на Българският народ във византийските хроники се споменава единствено и само за покръстването на Българите, а не за покръстване на българите и славяните! И какво да чета, глупостите на комунистическите историчари ли?! Не, благодаря, аз клозетни произведения на Андейчо Панчевци, Петър Петровци и т.н. комунистически пропагандатори на славяно-тюркски измислени теории не чета! Чета Ганчо Ценов, Петър Добрев, Божидар Димитров, Пламен Павлов, та дори и Державин, който явно макари болшевик, е излезнал извън пределите на партийната пропаганда за "тюркския" произход на древните българи и славянския на сегашните и е признал истината за нашия древен, ирано-арийски произход! И не знам как така си налагаш тезите, за които се подписваш с две ръце, че са достоверни, а не обръщаш никакво внимание на древноиндийския епос "Махабхарата", където се споменават българите и на арменските източници от I до V век, които говорят пак за българите не като за някакво диво тюркско племе, сродно на османската паплач, а за народ древен, мощен, строящ градове, култура и едно уж "временно" държавно формирование, което странно как мразещите ни византийци нарекоха "Велика България"?! И как така Велика България, наречена освен това и Стара/?!, се създаде през 622 или 632 и веднага стана Стара и Велика/?! И защо да не вярваме на "Именника на Българските канове", в който се изчислява годината 165, като година на създаването на Стара Велика България, а да вярвам на глупостите на болшевишко-тюркофилската клика "историци"?!?
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: ninja в Май 20, 2008, 10:51:56
 ;D ;D ;D
Е нямало,после Иранска Теория и била Фашиска а?

(http://i293.photobucket.com/albums/mm61/zagusar/atila2028129.jpg)
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: kristo в Май 20, 2008, 12:23:43
"Ще ти се. Българите са славяни, а прабългарите са тюрко-алтайци. Ноторни факти, преподавани във всеки световно-известен университет и писани в енциклопедиите".
Май на теб много ти се ще, ама мина времето, когато подобни глупости се наливаха с фуния в главите на българските ученици и студенти и истината вече излиза наяве. Кажи ми кой историк от онова време(VII-VI  пр. Хр., базирайки се на "Махабхарата" та до покръстването на българите) говори за българите като за тюрки? Да ти отговоря ли? Никой! Това го твърдят такива като теб, последователи на Василзлатарчоци и други псевдоисторици, налагащи антибългарските си тези! А това, че 45 години тези лъжи се натрапваха не само на целия български народ, а и на Запада, Америка и т.н. поради това, че нашите комунистически историчари набеждаваха същите тези запядняци в своите тюрко-славянски тези, просто доказва доколко може да се "вярва" на въпросните рекламирани от теб "световни" енциклопедии, пълни с болшевишко-комунистически помии!
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: ninja в Май 20, 2008, 16:15:00
Понежд "ХУНА" за е леко казано неизвестно име за Тюрко-филите
и те не си го слагат като варияция за ХУни нека да се запознаем с тях.

Със снимков материял естествено,че да не започнат да опъват локуми как

"Хуна Били Туранци."   За не-специялистите(лукумджийте(разбираите и
лека ирония към южно-съседските ни "Учени") колкото и да се опитвате Антропологическия облик на (по долните изображения са 99% европеиди).


Така подред.



Huna king Napki Malka

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5d/HunaKing.JPG)


HunCoinDerivedFromSassanianDesign5thCE
King Lakhana of Udyana, legend "RAJA LAKHANA (UDAYA) DITYA ".
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2b/HunCoinDerivedFromSassanianDesign5thCE.JPG)


Sardonyx seal representing Vishnu with a worshipper, Afghanistan or Pakistan, 4th-6th century CE
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/VishnuGandhara.JPG)


The "Hephthalite bowl", NFP Pakistan, 5-6th century CE. British Museum
(сцената е доста позната)

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/SilverBowlNFPPakistan5-6thcenturyCE.JPG)


(http://cache.eb.com/eb/image?id=13215&rendTypeId=4)



Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: vekil в Май 20, 2008, 22:02:40
Ей никой не е казал (май) че хуните са тюрки, камо ли за ефталитите или дори кушаните.Обаче снимките са интересни но излизат на половина.Обработи ги и ги пусни пак.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: ninja в Май 20, 2008, 22:36:04
Ами не ги знам те и Шумерите-Тюрки маи казваха  ;D

Аз да се презапася,иначе монетките си ги има доста (ще кача избрани)

(след време) има и с IYI подобен знак и ...

Гледам наскоро някаква карта ама датировката и куцаше(нямаше я),че маи тея си бяха споменати преди сабитията дето им дават някаква връзка за (все-ХУнски съюз),като намеря хронологията ще я кача ,че да им се
позатрият леко приказките.


Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: vekil в Май 20, 2008, 23:37:42
За изкуство винаги.

(http://news.bbc.co.uk/media/images/38356000/jpg/_38356271_photorobot150.jpg)

(http://img166.imageshack.us/img166/7231/autoportret2bd5.th.jpg)

(http://i.actualno.com/club.bg/files/2008/04/08/a42784d039.jpg)
Съгласи се че си нередовен.Пък и едва ли автора на темата е разбрал кои са Българите.Виж откъде са дошли е разбрал.Или си е избрал.Това не съм го писал аз.
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Lisichkata в Септември 01, 2008, 16:24:18
писна ми от македонеца....да пуска толкова дълги и безсмислени постове, да вземе да се укроти малко...цялата тема е завзел и не ще да я пусне...не мога да прочета на другите постовете, щото само тоя ми е пред очите. >:(
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: vekil в Септември 04, 2008, 23:08:36
----
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: проф. Добрев в Април 16, 2009, 09:54:25
İskam da znam koi sa Bılgarite
Въпросът в заглавието на темата, която сте пуснали, е лишен от всякаква логика и мисъл,
защото българите или което е същото, съвременната българска народност не е дошла от никъде,
а се е създала и образувала по тези земи през ІХ-Х в.

Извънредно приятно ми е да разбера, че имате желание да научите нещо повече за нас българите
и затова ви препоръчвам непременно да прочетете
началните раздели от т. 2 на академичната история на България:

История на България, т. 2. София, 1982.
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: sim4o в Април 16, 2009, 18:10:54
Съвременните българи в България,са без всякакво съмнение,от славянското лингвистично семейство-това явно се вижда ако сравним с полскирхърватски или словенски-дерво-дърво,дрво-дрвар-дървар,или крава-корова,крава,или мляко-млеко,млийеко,молоко....и още неща могат да се дадат-явно е........от къде идват славяните-давъл съм 3-4 теории,мога да дам и още.....какъв е все пак славянският произход-не твъърдя убедено!
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Pomak в Април 17, 2009, 21:17:47
Съвременните българи в България,са без всякакво съмнение,от славянското лингвистично семейство-това явно се вижда ако сравним с полскирхърватски или словенски-дерво-дърво,дрво-дрвар-дървар,или крава-корова,крава,или мляко-млеко,млийеко,молоко....и още неща могат да се дадат-явно е........от къде идват славяните-давъл съм 3-4 теории,мога да дам и още.....какъв е все пак славянският произход-не твъърдя убедено!

Попрегледах назад тая тема - голяма смехория е наистина. Всеки си пробутва теорийката, която най му изнася - било по етнически, релбигиозни, политически и дявол знае какви причини... Особено смешен е фукливия татарин Гесер Курултаев, човечец смазан от комплекси за малоценност... но той изобщо не е от интерес тук.
Както и да е, важното е (Симчо не се сърди, но и ти предлагаш само нещо за размисъл или "за присъединяване, ако желаеш", но самият ти като че ли нямаш определено становище) теорията да обяснява всички, вкл. и най-странните положения и факти, които са установени досега при търсенето "откъде идват българите". Такава теория сега-засега е единствено скитската. Тази теория се базира на най-новите схващания за "прародината на индоевропейците" - Балканския полуостров и за "скитите като първите индоевропейци" или "праславяни". Като при това трябва да се има предвид, че "индоевропеец" (както и "славянин") са късни и неправилни термини.
Кристо - ако поразсъждаваш като биолог, никога не би казал че нещо свястно би могло да дойде от Средна Азия освен някакви вторично подивели хуманоиди. Просто природните условия в древността не са позволявали на нищо по-стойностно да се развие там и затова и днес там си е дивотия - изостаналост и примитивизъм...
Ами това е накратко един коментар
Помака
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: бугарашъ в Април 17, 2009, 22:26:14
...не би казал че нещо свястно би могло да дойде от Средна Азия освен някакви вторично подивели хуманоиди. Просто природните условия в древността не са позволявали на нищо по-стойностно да се развие там и затова и днес там си е дивотия - изостаналост и примитивизъм...
Ами това е накратко един коментар
Помака

А не сме ли се "измъкнали" от там именно за това?!Щом пейзажа не е бил на нивото на ранга ни... ::)
Наскоро се разрових из писанията отнасящи се за наша милост(българите) в повечето испаноговорящи государства и (явно ъпгрейтвани данни) основната теза е,че сме произлезли от нас самите и сме представени (на доста места) като немалка заплаха за китайските държави в древността.Изрично се подчертава,че сме били важни съюзници с хуните на Атила.Из всички земи през които сме минали сме оставили каменни укрепени градове-не е зле за "чергарско племе"!Интересното е,че за туземни славянски племена,'дето са ни претопили почти не се споменава.Изобщо за славяните всяка една статия започва с:"Произхода на славяните е забулен в неизвестност..."В чилийски,аржентински и венецуелски сайтове днешна България е записана като най-старата европейска държава останала с името си в земите си и граничеща (написано буквално-със земите си) със себе си  ::)
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Pomak в Април 18, 2009, 21:20:44
...не би казал че нещо свястно би могло да дойде от Средна Азия освен някакви вторично подивели хуманоиди. Просто природните условия в древността не са позволявали на нищо по-стойностно да се развие там и затова и днес там си е дивотия - изостаналост и примитивизъм...
Ами това е накратко един коментар
Помака

А не сме ли се "измъкнали" от там именно за това?!Щом пейзажа не е бил на нивото на ранга ни... ::)
Наскоро се разрових из писанията отнасящи се за наша милост(българите) в повечето испаноговорящи государства и (явно ъпгрейтвани данни) основната теза е,че сме произлезли от нас самите и сме представени (на доста места) като немалка заплаха за китайските държави в древността.Изрично се подчертава,че сме били важни съюзници с хуните на Атила.Из всички земи през които сме минали сме оставили каменни укрепени градове-не е зле за "чергарско племе"!Интересното е,че за туземни славянски племена,'дето са ни претопили почти не се споменава.Изобщо за славяните всяка една статия започва с:"Произхода на славяните е забулен в неизвестност..."В чилийски,аржентински и венецуелски сайтове днешна България е записана като най-старата европейска държава останала с името си в земите си и граничеща (написано буквално-със земите си) със себе си  ::)

Ами затова казвам, че сега-засега единствено скитската теория може да обясни всичко, което е изскочило при диренията на най-различни изследователи и отнасящо се до българите. Аз не знам китайски, нито имам под ръка превод на тия прословути китайски хроники, за които говорят Лев Гумильов, Димитър съсълов и сигурно още един куп писатели. Спомням си само, че някъде бях чел, че Съсълов е ползвал трудовете на някакъв холандски китаевед иоли нещо такова. Та, нека по-запознат от мене да бъде така добър и да ме убеди, че "бо-ло", "по-ло", "пу-ле" и т.н. наистина значи "българи" на китайски и нищо друго и може би ще повярвам, че когато скитските ни прадеди са били из ония краища наистина някаква част от тях се е наричала "българи". Единственият който косвено допуска това е многократно цитираният вече от мен Д. П. Даскалов в неговия труд "Българите - потомци на царските скити и сармати". Той твърди, че етнонимът ни идва от прякора на царските скити - "богари" - даден им от другите скитски народи и свързан с "бог". Също така Даскалов казва, че това движение на скитите на изток (и пътьом един вид основаването на България на Волга е станало векове преди новата ера). Аз смятам че популационната експанзия на скитите е станала хиляди години преди новата ера, защото това не е миграция а-ла "марш на скок" (военен термин означаващ някога еднодневен поход на армейска част осъществяван ту ходом, ту бегом и покриващ разстояние от около 40 км за един ден), а е постепенно населяване на дадено местообитание до достигане на носещата му способност, последвано от разселване в териториите в непосредствено съседство и така до земите на изток от Байкал и т.н. Собствено китайците от жълтата раса се появяват в този район едва няколко века преди новата ера - тяхната популационна експанзия - и започват лека-полека да избутват скитите обратно на запад, казано най-общо. Археологически доказателства изобилстват - гробищни могили в Монгол-Бурятия, Алтай, Тарим; скитските съкровища от Зап. Сибир и т.н. - важното е как се обясняват тези находки!
Та цялото това дърдорене беше да подчертая, че никакво "зараждане" на бели хора не е имало и не е могло да има в Централна, Средна, Горна, Долна, Задна Предна и прочие Азии! Категорично! И следователно никакви народи не се втурват от горните райони към Европата освен скитите, преследвани (нищо чудно да е било с неистова злоба) от китайците просто защото така им е дошъл часът...
Помака
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: sim4o в Април 26, 2009, 18:24:27
Че славянин е значело роб е доста смело твърдение....както съм давал многобройни източници,почти няма случай римляни да са разбили славянска войска и да са заели роби докато обратното-многобройни победи на славяните над римляните и отвличане на римското население в робство,е добре документирано-може например да се попрочете Прокопий...разбира се,става дума и за тежката бронирана конница на"скитите"...
И освен това"склавините"ако ще цитираме"Гетика"на Иорданес,са малко-живели са в днешна Унгария-те са прародители на хървати и чехи,най вероятно те основават и първата славянска държава-Дулоба!Останалите племена са в две групи-анти и венети....и тях никой,никога,поне до 11-12 век,не взема в робство,а и името анти не може да има нещо общо със "склави"нали.Венетите са били взимани в робство от римляните-във втората Самнитска война венетите са съюзници на етруските и самнитите,Рим тогава е имал още царе,но успява,заедно с другите народи от Лациум,да заеме цяла Венетия и главният град на Венетите-Венеция...
Сега-за автохонността на българите-ами препоръчвам четене-дори и да не са автохонни,са поне от 307г.на Балканите!
Не ми се дават източници :( :(ако искате-вярвайте,ако искате не!
Произхода на славяните-тъпоумната теория,че идват от Припятските блата,е хубаво да обясни какво точно са яли там,че тази област и до ден днешен е рядко населена и в нея не може да се развива земеделие...
Другата теория-че славяните идват заедно с готите от Балтика-ами то тогава,може би и готите са говорили на този език,на който сега пишем...
Третата теория-славяните са азиатски скити-идват от Китай-мога да цитирам писменни източници за това.....но не вярвам на 100%!
Единственно ясното е,че македонците,дори и да искат да са отделен народ,явно са близки с българите....ами холандците,са с ясен немски произход-диалекта е платдойч.Но в момента в Германия платдойч се говори само в една малка област,а в Холандия е официален....и какво-никой не отрича че ван Беетовен е немец,и ван Алмсик е....
Сръбският,босненският и хърватският от скоро са отделни езици,въпреки че според мене са диалекти,но щом искат македонците да са отделни-добре!
Истината е една-така както холандците,са си били немци,наред с всички отделни немски диалекти,до завладяването на Нидерландските провинции от Испания,така и македонците са си били българи...ако щат да вярват.В Нидерландия никой не спори за немските корени....просто така е станало,че са се разделили германци и холандци
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: vekil в Април 26, 2009, 19:56:18
Че сме "автохуни" е много оригинална, и според мен верна теория. ;DЧе и македонците са автохуни, защото колите им са със български номера е правилно съждение. За венетите трябва да се доверим или на Римските царе, или на етрурите, или на македонските етрури-етруските. :D
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: sim4o в Април 26, 2009, 20:01:32
А дали е имало въобще венети?Бе аз във Венеция никога не съм бил-тя наистина ли съществува или е само филмов декор?Лично аз не вярвам-град сред блатата,канали,пеят песни и хората плуват с лодки-ха-ха-ха.....Не смятам да се доверявам нито на Римски царе,нито на Холивуд! :D :D :D
в Шпреевалд съм бил,видял съм ги венетите с лодките,(те се наричат сами сърби)това го вярвам!После в Берлин какъв купон направихме,с хора и ръченици,рожден ден!!!!
а Владо(Помак)"скитската теория" не си я съвсем ясно формулирал,то и аз във форумите на АБВ писахна няколко пъти за славяните,не ги дооформих и доизчистих нещата...ще се опитам да подредя данните тука....
за "скитската теория"
1.Дал съм изследванията,за сходство на топоними и хидроними в Прибалтика и Мала Азия,а от там и теорията за общ фригийски-тракийски-дако-прибалтски произход.Това обяснява напълно еднаквият звук"Ж"при славяни,прибалти,а може би и даки,тракийци и т.н?
2.Дал съм изследвания за "азиатските скити" и много интересните сведения на Петербургската палеоантропологична школа.Все пак,както СЕТИ настояваше"азиатски ските" е обширен,некоректен термин,касае различни етноси,а не един-единен
3.Дал съм лингвистични доказателства на ирански думи,в славянските езици-например БОГ е иранска...
и нямам обяснение,на различните археологически находки(и аз като тебе чета Чилингиров,Лесной,Вернадски,Гумильов+източниците,Иорданес,Теофан,Прокопий и т.н.основно в Либера.ру)и за това не налагам мнение,макар и да имам някакви теории...
Нямам и много време-иначе отдавна Боцманът ме съветва да посъбера нещата,да ги формулирам и да издам нещо,на полза роду :-* :-* :-*
като казах Полза Роду,и ти писах за много неща преведени на руски и качени в Нета-ами направиха го руснаците....доброволно взеха преводите и ги качват ли,качват в Интернет,а има и арабски,персийски и всякакви други източници...чети и мисли!И то,това са съвсем обикновенни хора-инженери,учители,електрончици-с хоби История...А на български-почти нищо,само Иван Стаменов нещо прави(давал съм ти линкове,нали)...
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Balkan в Август 28, 2010, 12:33:56
Тук сме си от време ОНО   -   http://balkan1.blog.bg/politika/2010/07/03/ot-koga-sme-na-balkanite.571532
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: гол гъз в Август 30, 2010, 19:54:23
 ;D ;D Радвайте се българи , че сте древен и велик народ! Затова е трудно да обясните какви сте и от къде сте! Колкото сме по-древни толкова по-трудно се стига до истината и повече трябва да обясняваме!  ;D  Иначе трябваше да направим като МАКЕДОНЦИТЕ преди 50 год.- избираме си един древен народ и се кръщаваме на него и всичко е ясно като АКСИОМА, а ние древните БЪЛГАРИ трябва да решим хиляди ТЕОРЕМИ! За това сме и добри математици!  ;D ;D  И Браво на Македонеца! ;D ;D ;D Дойде и малко раздвижи сайта! ;D ;D Аз предлагам в училищата на Македония задължителен предмет да е изучаване на българската история! ;D ;D И без това някои македонци ги тресе пробългарската носталгия!  ;D ;D  А сега конкретно към брат ни Македонеца две задачи за домашно! - 1.  Разучи добре разликата между ТУРАНЦИ и ТУРАН и ТЮРКИ и ТЮРК! Щото сега ти просто повтаряш ПОЛИТИЧЕСКАТА манджа с грозде   на братята ТУРЦИ от Р. ТУРЦИЯ ! ТЕ КАЗВАТ,че са  ТЮРКИ от клона на ОГУЗИТЕ , А ИСКАТ да са водачи на новата политическа формация ВЕЛИКИ ТУРАН ! ЗАЩОТО понятието ТУРАН е поне 1000 г. по-старо от понятието ТЮРК и ТЮРКИ ! ТУРАН е понятие за онези ИРАНСКИ НАРОДИ извън старата ПЕРСИЯ на чисто политическо и религиозно противопоставяне ИРАН- ТУРАН !  ДРЕВНИТЕ ТУРАНЦИ ГОВОРЯТ ИРАНСКИ ЕЗИЦИ които са ЧАСТ ОТ ЕВРОПЕЙСКИТЕ  и са съвсем различни ОТ ТЮРКСКИТЕ /ОГУЗКИТЕ/ ЕЗИЦИ които са от съвсем друго езиково семейство , а си са МОНГОЛОИДИ за разлика от ИРАНЦИТЕ КОИТО СА ЕВРОПЕИДИ ! ;D ;D ;D ;D ;   2. ЗАЩО ВИЕ МАКЕДОНЦИТЕ ГОВОРИТЕ НА БЪЛГАРСКИ ДИАЛЕКТ КОЕТО ОЗНАЧАВА НА ЕДИН ОТ СЛАВЯНСКИТЕ ЕЗИЦИ, А ДРЕВНИТЕ И ВЕЛИКИ МАКЕДОСКИ ЦАРЕ СА ИМАЛИ ИМЕНА КАТО ФИЛИП и АЛЕКСАНДЪР, които имат значение само на древен и съвременнен ГРЪЦКИ, А НЕ НА БЪЛГАРСКИ, ПАРДОН МАКЕДОНСКИ! И това не е като след Християнството когато ние от близо 2000 г. носим гръцки , еврейски и римски имена, а 400 г. по рано ! ЧАКАМ ДА ТИ ПРОВЕРЯ ДОМАШНОТО!
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Sur в Август 30, 2010, 20:29:51
 :D :D :D О, неразумни и слабоумни!Не бъди жалък в очите на БЪЛГАРИТЕ ОТ МАКЕДОНИЯ!В тези фамилии има "тайни",които се предават само на поколенията и НИКОГА няма да стигнат до....простосмъртните.!Коркото и да си напъвате ...псевдоинтелектите :D
 ;)Не се закачайте с Македония!Не че на нея нещо й става от това ,де!
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Sur в Август 30, 2010, 20:35:39
 ;)Ае,от мен да мине!Те ти малко кино..с песничка!Ама ти гледай филмчето.. :D
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Sur в Август 30, 2010, 20:36:19
http://vbox7.com/play:4bd8baf4  :D
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Sur в Август 30, 2010, 20:40:35
А те това е бонусче..."спешъл фор ю" http://vbox7.com/play:94ae1108
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Атил в Август 31, 2010, 14:40:39
Като видях това клипче и за малко да получа пълна полюция,както се беше изразил един капацитет тука преди време.По повод на една статия която бях пратил.Затова макар,че не пуснаха Тризъбеца,скоро ще пратя поне още една за дохристиянската духовна култура на българите.
Да се види колко е културна и колко варварска...И кой от кого е вземал и се е учил.
А по повод на "македонското робство" ще припомня една хуно-българска поговорка:"Нерде каръ-бянде банъ!"/Откъдето е жената-оттам съм и аз!/
Затова лично аз вече съм спечелен за българската кауза и останалите да му мислят...!
А откъде са дошли българите пише в част 3-та на "Малко известната история на българите".Хем си е тука в този сайт,в раздела "Теми по история"....Ама кой ще вземе да прочете,то по-лесно е свободното творчество  и празните приказки.
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: sim4o в Септември 06, 2010, 15:52:32
Ама,като искаш от някъде да сих дошел-ето ти едно много хубаво място-Скандинавия,полуостров  Готланд,град Гьотеборг...
хем няма да си сам в тая версия...ето!

http://www.books.bg/books/142/27216.html
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Атил в Септември 06, 2010, 17:10:43
Не допусках,че на 6-ти септември ще пиша пак в този форум,но за готите е интересно като за обща култура.Те както са дошли така са си и отишли,като келтите.А нашите са се заселвали на няколко пъти и са оставали.И са имали памет за това.До 3 века преди Паисий...
Аз не съм сам,с мен са всички които се самонаричат-българи.Истина не може да се спре и рано или късно всички я виждат и гола ако трябва.
Днес обаче е празник и да е честит на всички!
п.п.Не само Царят от оная приказка е гол.Голата истина понякога е неприятна,за обичащите да лъжат и да ги лъжат.Затова се правят,че не я виждат.
Има една книга на Григорий Климов,която много трудно излезе навремето.Дори там на Запад...Сега излезе и у нас през 2005 год.изд."Юнион-21",казва се "Княза на този свят".Тя дори може да мине за историческа!Препоръчвам я на всички,които си мислят,че са поне със средно ниво на интелект.Много е полезна!
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: sim4o в Септември 06, 2010, 19:59:46
И аз до сега бях с приятели от ВМРО-празнувахме..честит празник на всички българи и от мене!...а за готите-кога казваш са си отишли?Как е станало това?От коя година нататък на Балканите е нямало готи никакви?
П.П. аз  не само се смятам за българин,а съм го и доказвал участвайки в няколко каузи в защита на Българщината!Не съм убеден обаче,че имам нещо общо със съвременните татари...
Та ако ще идваме отнякъде-ей я Скандинавия,какво и е...още повече писменни данни за готите по нашите земи има МНОГОБРОЙНИ!..
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Атил в Септември 07, 2010, 14:51:12
Преди малко разбрах,че организацията в която членувам от 1993год.Монархическо-Консервативния съюз,са издали една книга на Ганчо Ценов...Щом и тях ги е ударил синдрома,значи хората у нас действително страдат от душевни болести и психическото им здраве не е добро...Той като се е ровил е намерил нещо вярно,което се връзва със сведенията на булгарските летописци,но изводите му и общия поглед върху проблема са изкривени и пак опират до научната фантастика.
А готите като бивши васали на булгарите не ги броят за част от Идел...,както се прави за останалите,дори след техните преселения.Ако са се заселвали тук,щеше да бъде упоменато,но и те са източни арийци като славяните и булгарите.
Съвременни татари няма,това е измислица!При покоряването на Ак-Булгар са участвали 10 тумена войска-100 хиляди войници.От тях 8 тумена са били васали кипчаци/скити,кумани/,и два монголи.
Татарите са измислица на Царска Русия,утвърдена от Ленин.Такова племе е съществувало,но е изтребено от Чингис-хан.За някакво провинение,името останало като нарицателно за провинилите се.Т.нар.наказателни роти/Щтрафбат,при руснаците/,които ги слагали в авангарда...Ако пробиели,оставали живи,това е бил единственният им шанс.Това име е използвано нарочно и от Царска Русия и от Съветска,и имало такъв разряд хора"служилые татары",чрез които те държали в покорство булгарския народ там.Така стоят нещата в действителност.
Основополагащия елемент на нашата народност,държавност и култура са булгарите дошли с Атил-Телес/Аспарух/ и осиновените му братя Кубер и Лачин.След разделянето на Велика България/с територия от Дунава до Енисей/ на три части.През 680 год.Аспарух обявил своята част за отделна държава!Преди това завладели северната и западната част на Балканите и преместил ставката се в Плиска/бившата Билсага/.Съпротива срещнал само от Константинопол и част от славяните...Всички останали,цивилни или на служба при византийците минавали на негова страна и от раз се "пишели" за българи.Траки ли са,готи ли или извънземни лично за мен а и за предците ми едва ли е имало значение..По-голямо значение е имало за тия които сме заварили,защото признали тази държава за своя.А булгарите пък са признали тях.
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: sim4o в Септември 07, 2010, 15:19:29
А-а-а,променил си си мнението,че готите до крак са се изнесли нанякъде!Добре!
Че готи са се живеели на Балканите и са вземали дейно участие в историческите събития е споменато-поне в 12 източника..ама иска четене.Споменато е и какво правят след 487-походът на Теодорих..пак са на Балканите,пак..
Ама..кои сте вие,кои сме ние?
Вие,аджеба,кога сте дошли тука-с Аспарух?...е ние пък се бием с Теодорих синът на Тудимир, в 487 на крайдунавския римски път..и Енодиус за нас пише панегрик!Енодиус,явно нас ни е познавал..без да е ходил на Волга..та пише-"Това е народът, който преди тебе имаше всичко, което е пожелавал..." ..това си е казано за нас,българите-годината е 487,мястото-на юг от Дунав,в днешна Източна Сърбия..
 А иначе все пак-Скандинавия що е лоша за идване? :-\ :-\ за идването ни от Скандинавия пишат поне 2-ма академици,и десетина доктори на науките..не само българи.Изследването и издаването на книгата спонсорирано от Кралство Норвегия!
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Атил в Септември 07, 2010, 16:05:01
Няма нужда да питаме какво сме правили преди Аспарух.Това го записал и Паисий в общи линии,както и преводача на Манасиевата хроника а в булгарските летописи е описано подробно.Кои сте "вие",тия дето са се кланяли на предците на Аспарух ли?На прадядовците му ли?
Аз изпратих доста статии,но докато ги пуснат,за да се прочете/защото трява да се чете наистина/.Има един,който се занимава по-сериозно с история.Не е любител като мене.
Дори в Болгар-Иле пратил човека един материал...//balgarite.integbgc.com/Боно Шкодров се казва.
Аз пък мисля за в бъдеще да развиваме"Светлик"Сайта на Съюза на българските общности.Негов основател беше Гео Донев,писател,родом от Разград.
Трябва да се прави нещо,защото от много приказки и разсъждения се докарахме до това положение.Учили са ги само да лъжат и мажат и да го приписват на другите...Айде няма нужда повече,в скоро време бая ще понамалеят баламите.
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: sim4o в Септември 07, 2010, 17:33:19
Паисий в момента приемаме..така ли,Джуран-огллллу?
.."българите са готи и хуни"!
И кво излезе-все пак отговорихме на въпроса-готи!-дошли сме от Скандинавия? ???Илллле!
Та какво и е на Скандинавия-щом трябва от някъде да сме дошли-вековни гори,езера,лебеди,високи руси хора,храбри войни,но пък иначе кротки и донякъде меланхолични...
..или сега пък Паисий няма да го приемем?
А на Аспарух,не знам ние да сме се кланяли-приемани сме в Константинопол-при император Зенон-просто иска четене...може би искаш да кажеш Аспар-да били сме му подчинени,защото той командва римските войски в Северна Африка,срещу Персия..пък и именно Аспар слага на трона императорите Лъв и Маркиан,как няма да му се кланяме..ама аз все пак си мисля,че Флавий Аспар си е бил наше момче!Бил е ариан и не се отрича,нали знаеш..
Според Манасиевата хроника,дето така на място цитираш,сме в Илирик от времето на Император Анастасий!
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Атил в Септември 07, 2010, 18:55:09
Вие може да сте дошли и от Лапландия,заедно с дядо Мраз,но българите ,които са създали тази държава са с генезис от Източна Европа,а за последно преди за нападнат са били в Онгъла.Това е територията между долните течения на р. Дунав и р.Днепър.Ангъл или Аталък означава място за паша на Царските коне.
Има една карта на Евсевий от 4-ти век,там днешната територия на страната също се отбелязва като България.В 4-ти век столицата на Идел се премества от Волго.Уралието в Киев и започва настъпление към Западна Европа.Тук тези земи са били васални на Кара-Бершуд,Подунавието се е наричало Берсула,покореното население-сербийци/по булгарска традиция/,от това им е останало и името на днешните сърби.Боно Шкодров е писал за българите и тюрките,аз пък съм превел достатъчно от оригинала на булгарските летописи.Скрито покрито вече не може да остане нещо и на свободните съчинения ще им се види края.Готи,хуни,скити,фини,угри,все са от Идел и са булгари.Славянобългарския народ от 10-ти век е нещо по-различно.А славянизирани булгари е пак нещо друго ,но по-близко до хуно-българите.
Вие не знаете за какво спорите и май е защото сами не се знаете какви сте и защо сте...Това вече е проблем за друга наука, недейте да занимавате историята.Няма как да я нагодите според кефа си.Ще излезе превода ще прочетете,всъщност,то и другите извори го казват същото,така,че не мога да разбера що за параноична шизофрения са тия вашите изцепки?И защо се опитвате да свързвате всичко с Турция и тюркския език.Те са взели каквото имат от булгарите а не ние от тях.А езика е много древен говори се на Балканите от времето на аргивците/уралците/.Същите ахейци и мирмидонци -булгари!Анадъмму?Отговаря се- Анадък.
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: sim4o в Септември 07, 2010, 21:12:43
Вие може да сте дошли и от Лапландия,заедно с дядо Мраз, ;D ::)но българите ,които са създали тази държава са с генезис от Източна Европа,а за последно преди за нападнат са били в Онгъла.Това е територията между долните течения на р. Дунав и р.Днепър.Ангъл или Аталък означава място за паша на Царските коне.
.Готи,хуни,скити,фини,угри,все са от Идел и са булгари.Славянобългарския народ от 10-ти век е нещо по-различно..А езика е много древен говори се на Балканите от времето на аргивците/уралците/.Същите ахейци и мирмидонци -булгари!Анадъмму?Отговаря се- Анадък.

Чакай,чакай...нали уж процитирахме Паисий за българите и готите..и споменахме за Манасиевата хроника-българите са в Илирик?В 487 българите се сражават с Теодорих-някъде където е Хърватска или Сърбия-по пътя към Италия!Енодиус описва битката!
Готите,дето са и те българи дойдоха от Скандинавия?!?!? ???И готи и българи и ахейци напуснаха  къщите си в Горна Мизия,Илирик,Долна Дакия,Тракия и Македония и отпрашиха за Онгъла?Така някак си,идва от твоите приказки!Това-коя година?
А после от Онгъла-обратно където са живяли и преди?
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: sim4o в Септември 07, 2010, 21:28:31
Всъщност версията,че българите поне 3-4 века са се мандахерцали налево-надесно е моя!После отиват в делтата на Дунава и казват "чики-рики,тука е съвсем,съвсем тесно" и се преселват!Симчовата тонкилометрова версия!
"Официалните историци"...сторонници на историята за Аспарух би трябвало да се опитат да обяснят ,как така българите воюват в Илирик в 505?Как българите влизат в Константинопол в 542г,а по времето на Теофан те са "ново и нечисто"племе и никой не е чувал за тях и още и още неща.....за сведенията за българи от преди 681 в Европа и на Балканите ......единственно моята-Симчо-вангова тонкилометрова версия дава обяснение на фактите- да я спомена-българите са си на Кубан,както е според официалната версия,и просто си препускат напред-назад,та да имат по листовете много тонкилометри!Печати-от гепидите!Асхпарух дава плячката по тонкилометри!Иначе да живеят някъде освен в Азия-отнюд!
Та единственно Симчо обяснява-българите си препускат всяка година,зима и пролет,та....до 681 година-едва тогава се заселват..преди това не!Само, ей така,идват.....хубава теория,а?Хем ги има на Балканите отпреди 681г и воюват,хем са на Волга  и на Кубан....
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Атил в Септември 08, 2010, 15:02:53
Вместо да се занимаваш с версии вземи прочети "Малко известната история на българите"-2 част,за да научиш,кой къде е бил и какво е правил.http://www.astrohoroscope.info/BULlGARI_I_TURKI.htm
Прочети и нещо от Боно Шкодров,или поне статията му "Българи и тюрки".
Казах ти ,че на свободните ви съчинения им се вижда края ама не ви се вярва.Това си е за ваша сметка,както ви харесва.
Инсрукциите на руско-съветските и марксистки "учени" у нас няма да имат вечна сила.Освен това,не става да ни пращат по лудниците и лагерите за да ни затворят устата.
То достатъчно е моите статии тук да излязат...!
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: sim4o в Септември 08, 2010, 16:43:15
Уфффф...Боно Шкодров съм го чел,и то доста отдавна,воден от разбирането,че навсякъде,има някаква информация-и в книгите на Седов,и в тези на академик Вернадски и в тези на Г.Ценов и в тези на Шафарик,и в тези на Юрий Венелин или Иловайски и тези на Боцмана или на проф Добрев или пък Чилингиров и Табов или пък Неодунавската хипотеза на Трубчов и сайтовете за венето- балкано-илирския произход на Чудинов и "Тюркские элементы в Пиринеях"съм чел и История на църквата-на Макарий,и "Антские загадки"за антите..
...неслучайно ти препоръчах и горната книга-за готите!Прочети я!Има много интересни неща относно  археология,летописни и други сведения...има и една книга,която пък и противоречи..на един от младите последователи на Чилингиров-отвори,прочети я...
http://www.ivanstamenov.com/2010/08/2108/
що си мислиш,че Боно Шкодров е казал веднъж за винаги пълната и всеобхватна истина?Ами и при него има ценни неща,ама и при Табов има много интересни догадки...Айде,опитай се да помислиш(виждам,че ти е трудно...ама :D)що,като идваме незнам си кога и незнайно от къде в момента сме несъмнено от славянската езикова група?Как да се тълкуват сведенията за българи на Балканите,преди 681г...?
А че Истината ще излезе-несъмнено!
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Атил в Септември 08, 2010, 20:51:10
Трудно беше заради големия буламач досега.Откакто се запознах с булгарските летописи на предците,няма никакви трудности.И без да чета книгите на новите и стари траколози,само статията за Най-древната история на Тризъбеца е достатъчна да внесе повече яснота отколкото цяла каруца от "научни писания" по въпроса за по-старото минало на тези земи.
И в този край има много паметници,включително в Сеново има тракийска крепост,Могилата в Свещари е по-уникална и от Казанлъшката.Траките са абсолютни булгари като хоните например.Точно такива са и създателите на Критско-Микенската цивилизация и троянците в Мала Азия...Това е част от истината ,която предстои да стане публично достояние...Наред с булгарския произход на държавността и културата на Русия и Украйна,например...Лесно ли може да стане?
Никой не си прави илюзии,че да...
Боно Шкодров е капка в морето като мене,но капка по капка вир става.Тук дори ще си позволя да направя едно уточнение във връзка с тюрките/защото много мръсни и гадни спекулации се правят по този въпрос/.Той има в предвид т.нар.кара-китаи-това са не само монголците,но всички монголоидни племена на Сибир.В Европа има едно единственно монголоидно племе.Това са калмиците и те са будисти.Живеят на част от територията на булгарите-савири в миналото...,долното Поволжие.Думата "тюрк"дори не е тяхна а наша и буквално означава-бик.Така са наричали алпа Самар/брат близнак на Кубар,оттам в народното християнство се счита че Св.Георги и Св.Димитър били близнаци/.В първата или втората част на "Малко известната история на българите",е записано,как се появява и се разпространява това название.На север върху нашите племена то не се е разпространило,защото те са почитали алпа Кубар.
Българи преди 681г. и то от хонските племена/Те се връщат в Европа през 2-век,в началото му,на Балканите започват да идват през 4-век,дори по-рано защото гибелта на Деций,която я приписват на готите,всъщност се дължи на българите.Главнокомандващия е бил самия Кан Барънджар/235-271год./От първата хонска династия.Може и да е имало готи с тях,но похода е бил,заради неплащането на данъка за Идел.Така е било според древния законник Торе-при неплащането на дължимото от чужда държава или васал,Кана има право да го възтанови със сила ,чрез набег.Основно заради това са били и войните на България с "културната"Византия-защото не си е плащала данъците и е нарушавала сключените договори.Основния договор жежду двете държави е бил от 716 год.И е бил в сила до покръстването!
Езика от става от славянската езикова група през 10-ти век и то далеч не изцяло.Казаците до 18-ти век са знаели и стария език а тук до преди 4-5 поколения...,и то далеч не става дума само за капанците.И за тази група съм пуснал една статия,има много изследвания още от началото но миналия век.
Антите да ти кажа и за тях да не си измъчваш мозъка с излишно мислене:И те са кръстени от булгарите,това е от думата-"анчи",което означава-побратим.Това са част от източните им племена с които ние сме съжителствали от най-старо време.Някои от тях на границата между гората и степта ,дори са били конни и се занимавали със скотовъдство.
По нататък повече,но предпочитам да излязат статиите и тогава да коментирам.
п. п.По- нагоре стана дума за Флавий Аспар,фамилията му подсказва тракийско-булгарски произход.Свързано е с прякора на Атил-Телес/Аспарух/,със Спартак/Княз Себертек/ и дори със Спарта.Основното значение на думата е -суров.
Названието на траките идва пък от името на племенната група-агатар.
Знанието за историята не идва от творческото мислене а от запазената памет за поколенията.Мисленето може да помогне,но на основата на данни от няколко страни.Казва се метод на сравнителния анализ.
А иначе безусловна вяра имам само в Новия Завет и в "Джагфар Тарихи"!
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: sim4o в Септември 08, 2010, 21:30:17
Отвори бе,човек,прочети..после опровергавай ако искаш точка,по точка...
http://www.ivanstamenov.com/2010/07/2079/
Та хубаво се издава Ганчо Ценов-да се прочете,да се помисли...има,разбира се и други теории-за това ги давам,за пълнота..едната теория един факт обяснява,другата-друг!
В Европа има едно единственно монголоидно племе.Това са калмиците и те са будисти.Живеят на част от територията на булгарите-савири в миналото
Според други,и лапландците-в Швеция и Финландия показват характерни монголоидни особенности,ама това е друга бира...
"тюрк"дори не е тяхна а наша и буквално означава-бик
Ако успееш да докажеш някакви български думи,освен тези на които пишем сега-правиш голямо научно откритие!
Езикът е доста важен за историческото минало на един народ,а нашият е без съмнение славянски(със всичката условност на понятието!)Достатъчно е да отворим чешки..."дйен добрий.." и български ..."добър ден" за да ни светне,че близостта е несъмнена!Всеки който твърди обратното-че няма никаква близост е пълен малоумник!
..............И "рус" е наша дума,а не тяхна и означава "светъл,със светли коси"..ама за това ще пиша по другите теми........
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Атил в Септември 09, 2010, 01:06:38
Преди дори си ги купувах...От началото на демокрацията толкова "открития","сензации","изследвания" излязоха...Ганчо Ценов се е харесал най-много на националистите и това е разбираемо.Прочетох едно друго,няма изненади,щом и нашите монархисти-консерватори са издали негова книга.Само че не е точно така!Щеше да е романтична приказка и много "патриотично",но просто не е вярно.
Историята е доста по-различна и прозаична,фактите на които се натъкват са от друг порядък и нещата са се случили по друг начин.
Сведения за това са ни оставени и то не от чужденци и странични наблюдатели а от наши хора...
В Идел са били седем племена,това означава и самото име,много се кипрят с тази розетка и седмолъчка а тя точно това символизира.Не може седем племена да имат един език,но всички те са източни арийци.Така че ако има езикова близост между славяни и траки в това няма нищо странно а си е напълно естественно.
Когато се казва "булгари"става дума за т.нар. "прабългари",това още ли не е ясно?Думата "прабългари"е измислена,фалшива и обидна за паметта им.Затова аз поне употребявам думата с която те са се самонаричали-булгар.Това е равнозначно на -българ и разликата е в произношението.И в наше време на различните диалекти една и съща дума се произнася по 5-6 начина.За какво става въпрос тогава?
Този булгарски език не е нито митичен,нито сакрален,нито извънземен а е жив и до днес и се говори от милиони хора по света и у нас...!Наложила се е или са я наложили,думата-тюркски,но можеше да е и кубарски,или самарски.../всъщност точно така се е казвала най-старата булгарска писменност-самра,т.нар.клинописно писмо/.Причината за появата на този език,като майчин на новосформиралата се булгарска народност в древността е било едно отюречено угорско племе.Те дори не са били истински кара-китаи а от праотците на днешните унгарци.Така че между език,генотип и кръв не винаги има знак на равенство.Булгарите не са изключение,примери от миналото и настоящето има много.На север този език никога не се е наричал тюркски а само-булгарски.
Те са основополагащия елемент на нашата народност,държавност и култура,затова са оставили и името си върху тях!Затова и посегателството,фалшификациите и гаврата с тяхната памет за мене са престъпление!
От 10-ти век тук се сформира нова славянобългарска народност,голяма част от булгарските родове се славянизират още преди покръстването.Така че никой нормален човек не оспорва славянския характер на съвременния български език тук,на Балканите.
А колкото до думата "рус" тя е с булгарски произход.Такива думи най-много има в нашия език,след това в украинския и накрая в руския.Идва от "урус" и означава-голям,велик...,така се е наричала едната част от разделената Велика България през 7-ми век-Урус Българ,а основаната тук-Улуг Българ,което в общи линии пак означава същото...Всички са искали да са велики и големи.В по-старо време "рус"е имало същото значение,както при булгарите,например"руси биволи",т.е.,големи,здрави,но те са били черни на цвят.Понеже от Урус Българ по късно възниква Киевската Рус,с времето населението,което било в по-голямата си част славянско,светли със сини очи,тази дума,започнали да я свързват с това.
Аз не знам ще пиша ли повече вообще,скоро болничните ми ще свършат и счупеният крак ще се оправи и ще ме поемат други грижи,но ако публикуват преводите ми сигурно ще продължа да посещавам този сайт.Но само с коментари и дискусии върху чужди публикации не става...
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: sim4o в Септември 09, 2010, 10:23:21
Този булгарски език не е нито митичен,нито сакрален,нито извънземен а е жив и до днес и се говори от милиони хора по света и у нас...!Наложила се е или са я наложили,думата-тюркски,но можеше да е и кубарски,или самарски.../всъщност точно така се е казвала най-старата булгарска писменност-самра,т.нар.клинописно писмо/.Причината за появата на този език,като майчин на новосформиралата се булгарска народност в древността е било едно отюречено угорско племе.Те дори не са били истински кара-китаи а от праотците на днешните унгарци.Така че между език,генотип и кръв не винаги има знак на равенство...Но само с коментари и дискусии върху чужди публикации не става...
Наистина с коментари само не става,затова-ами подготви материали и ако намериш пари-издай книжчица-както Боцманът навремето ме посъветва и като аз правя-няма от нея да забогатееш ама ще е на Ползу Роду!
Теорията трябва да ОБЯСНЯВА повечето установените факти,археологични,лингвистични и т.н. а не да се мъчим да натъкмим фактите по теорията!
Наистина генотип и езикова група не са едно и също нещо,но народите са разделени,за сега,по езикови групи-германска,романска-това е основна етноопределяща характеристика...как е така станало,че сме славяни,от къде въобще са дошли славяните и как теорията за пришълци и идване от някъде си-Идил?- обяснява това?Трябва и археологичните данни,да са във взаимовръзка и теорията напълно да е в съзвучие с тях,а и летописните сведения,напълно да потвърждават тази картина на събитията,за която говори теорията..останалото са празни приказки и бръщолевене!Хубаво е ВСЕКИ да има теза и да му я приемаме-ама като е в ярко противоречие с фактите,какво правим?
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Атил в Септември 09, 2010, 12:13:57
Булгарските летописи не са в противоречие нито с чуждите летописи,нито с археологическите данни,иначе аз поне вообще нямаше да се занимавам с тях.Има едно разминаване с Теофан Изповедник по сведенията за Кубер...,нищо друго драстично не съм забелязал.
Така че ако се заемат професионалисти и има финансово обезпечение,никой никъде не може и да я помръдне тази история,защото е действителна и слага нещата по местата им.
Това обаче не е било изгодно и сега не е за силните на деня...Как например днешните власти в Скопие доброволно да се откажат от македонизма след като е фалшива и лъжлива теория?Но те я превърнаха в практика и битие на хората.Така е и с проблема за ранната ни история и "произхода".Това не засяга само нас,но и други страни и цели периоди от зараждането на европейските и световни цивилизации.
Ако се признае за установено едно,то ще повлече след себе си и останалото и ще трябва много неща да се пренапишат.Главния стимул трябва да тръгне от тук,а те както винаги си натискат парцалките и чакат да видят какво ще стане.
Книжка ще има,но искам да е с добро качество,после ако трябва ще я издадем и на английски.
Имам идея да привлека някой истински професор от тук за научен редактор,също и Нурутдинов да напише нещо като увод,вече му писах за това.
Щом няма кой,аз ще я свърша тази работа,обаче не искам така да мине тихомълком и затова,когато се върна в София ще се опитам да подготвя нещата предварително.
Виждам,че се интересуваш от славяните,те произлизат от източните арийци,наречени -именци.Казва се ,че това са бащите на булгарския етнос.Затова излиза,че ние славянобългарите сме взели езика на бащите а ония на север са останали с езика на майките...
А иначе каквото  си написал последния път,то си е така,аз отдавна съм спрял да вярвам на сладки приказки.Тук не става дума за доказване на теория.Тук става дума за история,а човека е въвел нова научна дисциплина-булгароведение.Ако излезе в пряк диспут с противниците си където и да е по света или тук,за отрицателно време ще ги направи на маймуни!Още повече,че много от тях са си точно такива.
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: sim4o в Септември 09, 2010, 14:03:03
ТУР,е думата за бика,тази дума се използва и до ден днешен в Полша-в някои говори...от нея има и проидводни наименования-Туранец, да речем или Турнов...
Нутродинов,хубаво пише,ама не може да обясни ранните летописни сведения за българи на Балканите-не е зле да  се прочете Ценов,та да се види за какво иде реч..
За Кубер и Мавър и Солун ли споменаваш?..това е в "Чудесата.." а не при Теофан.."Чудесата "..се смятат много достоверен източник,и след като пише,че са били в Солун-значи там са били..
Произходът на славяните е не по-малка загадка от този на българите..лично аз си мисля че нещата са свързани..като успеем де си представим вярната картина на събитията и всичко ще си дойде на мястото..За това против фалшификациите трябва да се борим!Една от фалшификациите е "заминаването" на всичкото готи от нашите земи...сега малко-по малко-тръгнаха да се пишат книги..остава и втората стъпка-какви точно са били готите!
Боцманът си издаде,момчето,книгата сам..!Препоръчвам неговия пример!
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Атил в Септември 09, 2010, 20:36:59
Точно така за Чудесата на СВ.Димитър Солунски става въпрос,значи докарват го Кубер от Панония...,а в булгарските летописи пише друго!В Панония Кубер не е бил,там са били Алцек и сина му Кабар,който извел част от българите в Италия!В 630 год.Тогава в Авария имало гражданска война/междуособици/.
А че са били в Солунско е ясно,то и на Мадарските скали надписа го посочва.
Кубер и брат му Лачин са били осиновени синове на Кубрат и са участвали в гражданската война за подялбата на Велика България на страната на Аспарух.Това е три години след смъртта на Кубрат.
И още едно противоречие има с тези Чудеса...,във връзка със смъртта на цар Калоян.Нито св.Димитър го е убил,нито куманина Манастър/някъде го сочат като Коца,но става въпрос за бек Кабан,син на куманския Хан/.Убийството е било по поръчка на византийското духовенство,а кликата на Борил е била извършителя.Самия бек Кабан напуснал България заедно със сина на Калоян,като по този начин му спасил и живота/той е бил дете тогава/.По късно Кабан още веднъж помогнал на България по време на битката при Клокотница/аула Кутар/ с личния си отряд бойци.
И още се казва за походите:те са били по две причини-наказателни/заради неплащане на данък,неспазване на договор/ и като преселнически вълни.Второто има връзка със славяните,като федерати те са били по сигурни земеделци, отколкото да живеят разпокъсано и изложени на набезите на авари и т.н.В същност в рамките на българските владения те се чувствали добре и защитени,но не за всички е имало място,може би.
Не знам мнението на Нурутдинов за готите в тукашна България,но сигурно има сведения.Лично аз допускам,че е имало и да останат,нали така са правили и българите...Доста народ е останал и след Атила в Западна Европа.
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: sim4o в Септември 11, 2010, 16:48:48
Сега..ами в "Чудесата.." си става ясно,че Мавър е в града-т.е. на имперска служба?!..а пък славяните,за които се говори,че обсаждат на няколко пъти Солун-при метежите-са явно тука доста преди 551г!
Кубер и Кубрат се доста бъркат..има и други имена за Кубрат-Корват(съзвучен с Хъравт!?! и Курт),същевременно едно българче Ив.Иванов май,на основа на ПВЛ и писаното за Кий,че е бил в Империята,близък е на Императора,прави аналогия с Кубрат-той да е Кий..Като знаем,обаче,че Теофан,не е стигнал до нас целият,а и копията са били в доста лошо състояние-може да имаме няколко истории и имена объркани!"Чудесата.."са си по-достоверни!
Междуособиците в Авария,би трябвало да са около 625-626!Не е изключено да е имало и преди това някакви бунтове,и походът на Приск отвъд Дунава ще да е е против дулебите(?!) в подкрепа на кагана,тъй като тогава той е бил съюзник на Константинопол..ама тези са най-големите и с най-важни последици!Свързани са с историята на Хърватия,на Чехия!
Събитията свързани с император Ираклий и обсадата на Константинопол от персите на Хорезой и на войските на Боян,са горе-долу описани от очевидци..
1.В обсадата участват различни части вкл и "скити" за които се пише,че ще да са утигури,щото имат жени-войни,характерно за утигурите!
2.При опита да се нападне Константинопол по море със еднодръвки,скитите( славяните) дават много жертви и се възпротивяват май на командването на Боян
3.Явно нещо става в лагера на обрите,тъй като,Боян прекратява щурма и преговаря с Ираклий а войската му се разделя и се оттегля.
4.Следствие на събитията от 625-626 е оттеглянето на моравците,склавините и дулебите на север от обрите,под ръководството на Чех,и основаването на Само(съвременните Чехия и Словакия),поставянето на сърби и хървати под покровителството на Ираклий и даването от страна на Ираклий на земя..,в 626 ще да е имало,според мене и още хора,напуснали Панония и поселили се в Империята!
..Неясно защо,не се разглежда някакво българско участие в събитията,въпреки че,според Йончев,да речем,и някои от привържениците на Официалната Версия,се приема че е имало българи и извън  земите около Дон и Кубан-иначе не е физически възможно,да има български походи из Балканите през целият период 487 (сражението с Теоорих) та до 679-когато има сражение с българите в Тракия.....та,хем има българи в Панония или,да речем Илирик,преди 681г. хем тези българи си остават там...неясно до кога.
Мое мнение-писал съм го и тука-българите от Панония навлизат много по-рано на Балканите(ако не и да са автохонни) от 681г!Най-ранната дата е упоменатото в Манасиевите хроники царуване на Император Анастасий,а най-късна дата-събитията от 626 г!
За  готите и дали името Дулеби е готско-ще ти отговоря в другата тема..
Що се отнася до това,че сме славяни..ами много ясно-въобще не е нужно да си лингвист!Как така е станало,че говорим един език със славяните?..ами или ние приемаме техният(как,кога,защо) или те приемат нашия!..или езикът си е бил сходен от самото начало..
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Атил в Септември 19, 2010, 17:06:30
За т.нар.Мавър и опита да се превземе Солун няма да спорим,то косвено и доказва и за дядото на Кирил и Методий как е постъпил на служба...,още повече ,че е бил от княжеския род Билиг.
Става въпрос,че Кубер и Лачин са дошли с Аспарух и че Западните Балкани от самото начало на Дунавска България са част от нейната територия.И са били със статут на Тарханство.
Това продължава до времето на Самуил,преди да бъде обявен за Цар.Той е бил от същия род Билиг и потомък на Кубер.
За хърватите вече съм споменавал,че сами са се кръстили на името на Кубрат/Хорт по славянски/.Още преди да дойдат на Балканите.
Кубрат не е Кий обаче,Кий е прякора който той е дал на брат си Шамбат-който е основателя на Дулоба и на чието име славяните са кръстили булгарския град Бащу-Киев.Същия Шамбат е наричан от славяните и франките-Само.
Хванах се да превеждам една друга статия,която е публикувана като приложение към том 1 от "Джагфар Тарихи".За да стане ясно ще изложа една част от текста на руски а за т.нар.Киевско княжество няма да пиша,защото става дума за Кара Булгар явно т.е.Черна България!След нейното разделяне възникват Киевска Рус и Ак Булгар,като отделни самостоятелни държави.По подобен начин се е обособила и Улуг Българ/Дунавска България/ през 7 -ми  век.
..."На суше булгары были связаны с Западной Европой не менее прочно и активно.В 5-ом веке,в эпоху 2 Гунской династии,булгарские войска заняли територии от Франции до Карпат и ставка булгарского Царя Айбата Атиллы/так он сам себя называл в честь своей родной стране-Идель-Атиля/ была в центре Германии.Часть германских родов стала давать воинов в булгарские охраные части-"англы"/охраняли побережье,поэтому их название произходит от булгарского слово "анг"-вода,полноводная река,и означает-"люди ,стоящие на охранение у воды или стерегущие побережие".И вторая група "сакчи"-охраневшие дороги и другие объекты внутри Гунно-Булгарской державы.В конце концов булгарские слова "англы" и "сакчи"/это слово означает "охранник"/превратились в названия двух частей германцев-"англы" и "саксы".
После смерти Атиллы,как пишет Гали,англы и саксы, попали в трудное положение:ведь соседы относились к ним враждебно из-за их службы  гунно-булгарским Царям.Поетому англы с частью сакчи-саксов переселилась в Кара Садум/остров Британия/ и назвали его своим булгарским служебным именем-Англия/от "англы"/,а другая часть саксов ушла в глубь Германии.
Немецкий народ сохранил память о господстве Булгарии в Западной Европе и сделал Аттилу героем своего эпоса-"Сказание о Нибелунгах".
В 4-7 веках групы булгар, спасавшихся от междоусобиц своих правителей,неоднократно разселялись по територии Германии и Италии.Не случайно в Германии находится город Магдебург,название которого сложилось из булгарского Маг-"волк" и немецкого "бург"-город.Кстати,именно возле этого города находилась известная в Германии святыня-"Волчий камень",связаная, очевидно, с булгарским культом духа Волка.
Интересно,что и название Франции произходит от булгарского названия реки Рейн-Фаранг/"Равнинная"-фар и "река"-анг/,так как фарангами булгары называли прирейнских германцев,переселившихся потом во Францию.От булгарского фаранг произошло "франк",а от франк-"Франция","француз".
Древнее название Испании "Иберия"означает по-булгарски"Богатая металами".Булгарское бильге-"знак,маяк"звучит и в название Бельгии...
В Европе представители 2-рой Гунской династии Дуло,правившей в Булгарии с 4-того века до 1584 года,основали и целый ряд государсв.В начале 7-ого века младший брат булгарского Царя Курбата-Кубрата/потомка Атиллы/ бек Шамбат Кий/его имя получил город Киев/,основал на територии Чехии,Словакии,Венгрии,Польши,Прусии,Закарпатской Украины и части южнославянских,австрийских и немецких земель огромную державу Дулоба"Страна Дуло".
В Западной Европе Шамбата называли"Само",а его державу именовали либо Само,либо Дулеб/бы/.
Согласно Гали,от Шамбата вели свою родословную правители Байлака/Польши/ и Марубы/Чехии,Моравии/.После разпада Дулобы часть булгар Шамбата ушла в Прусию,где сохранилась в качестве особого рода под именем сембов/"семб"-от Шамбат,Само/.В 7-8 веках сембы постоянно служили в войсках Булгарии.Из этого рода вышли основатели Литовского государство.
В том же 7-мом веке часть булгар во главе с младшим сыном Царя Курбата, Аспарухом,отделила от Булгарии ее придунайскую часть и провозгласила эту територию отдельным Дунайско-Болгарским государством/ныне-государство Болгария со столецей в Софии/.
В 894 году старший сын булгарского Царя Алмыша Джафара/потомка Курбата/, Арбат/Арпад/ с частью булгар и венгров/мадьяр/ушел из Булгарии на Средний Дунай и основал Венгерское королевство.
В 922 году,по сообщению Гали,другой булгарский принц,двоюродный брат Царя  Алмыша Джафара-Угыр Лачини/позднея руская летопись переделала его имя в "Игоря Рюриковича"/основывает отдельное от Булгарии государство Русь со столицей в Киеве.Впоследствии от Украинской Русьи отделилось Суздальское княжество.Еще позднее Суздальское княжество стало называться Московией/Московско-Руским государством,Росией/.
Но и Украинском,и Московском государствах правили все те же потомки Угыра Лачини-"Рюриковичи".Не случайно национальным символом Украины стал герб булгарского рода Дуло-Трезубец,а столицей Московии -город Мосха,основаный булгарским Царем Ахадом Мосха в 1088 году и получивший его имя/в Суздальщине название Мосха получило форму Москва,а уже от "Москвы"произошло название Московского государства/.
В середине 13-ого века выходцы из Булгарии/в числе которых был Бейбарс/основали в Египте Мамлюкскую династию..."

Дали сме славяни или само говорим на език от славянската езикова група може да се спори!Ако езика е безспорен то всичко останало е много спорно-култура,етнография,народностно и държавно име,расово-антропологичен тип и др.Аз се придържам към мнението на отец Паисий,че ние тук сме-СЛАВЯНОБЪЛГАРИ!
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: sim4o в Септември 21, 2010, 23:15:44
1.За това че сме славяни-ами славяните СА ЕЗИКОВА ГРУПА,така както романците!Французи,италианци,испанци имат различия,но езиците им без съмнение са от ЕДНА ГРУПА..За тях е ясно и защо!Че и българите са от славянската група,наистина си е съвсем ясно-може да се направи математичен модел,има го в сравнителната лингвистика,и да се сравни,например чешки и български..но не е нужно,близостта е видна с просто око!Въпросът е ЗАЩО сме от славянската група!?!Защо българският и чешкият са си доста близки?!Ако ще ми разправяш за "шепата прабългари,потънали в морето от славяни"..бъди така добър да докажеш това дума по дума.Как така българите са шепа,как така славяните са море и от къде са се взели,как така едните приемат езикът на другите,кога става това?!?
2."Чудесата.."са доста обсъждани като източник за Българите!Лично аз,из форуми,в блога,насам-натам съм изписал поне едно 50-60 страници,а от изследователите има поне 2000 страници тълкувания и позовавания на "Чудесата"..и тука,на този сайт,дискутирах с Йончев историята на Мавър и Кубер,описана в "Чудесата,"като търсената величина е ДАТАТА на пристигането на българите на Балканите..щом са дошли с Аспарух и минават Дунава едва в 681г.,значи има ОЩЕ ЕДНИ българи,които предната година(ако е вярна 681-значи в 680,ако е 679-значи в 678!)та ПРЕДНАТА година воюват до Адрианопол..има и ОЩЕ ПО-ПРЕДНИ българи,към които Зенон се обръща за помощ,срещу Тедорих,синът на Триарий..според логиката БЪЛГАРИТЕ,ще да са се месили и във враждата на Теодорих Амалецът и другия Теодорих..Годината,да ти кажа,на император Зенон е 474-491
3.Има и едни трима братя скити!Историята е от Михаил Сирийски-старшият брат е с име Булгар..та единият от тия трима братя получава от Император Мавркий(582-602) провинция Дакия,а след 271 г столица на Дакия е град Сердика-днешна София!http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B0(

Дакия Аврелиана (на латински: Dacia Aureliana) е римска провинция заемаща по-голямата част от днешна България. Съществува в периода 271/275-285 година след оттеглянето на римските легиони на отсамната страна на Дунав и изоставянето на Дакия. Носи името на образувалия я император Аврелиан.


Та щом има ,според Манасиевата хроника българи при император Анастасий,според Михаил Сирийски-има скити при Маврикий,и според същият тоя Теофан има българи в Тракия ПРЕДИ Аспарух,що не разгбеждаме и тези,по-ранни от Аспарух българи,а се интересуваме само и единственно от събитията 681?
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: sim4o в Септември 21, 2010, 23:58:54
Много хубаво споменаваш Паисий!Айде да го поразгледаме...ето-един източник,който също се позовава на Хилендарския Монах..
http://www.ivanstamenov.com/2010/08/2108/
..."българите,по това време,именували готи и коннен народ,и досега пребивават покрай Дунав в Тракия,а по онова време именуват ги готи.."-Паисий Хилендарски..
А ето и малко тълкувания от Дукленският презвитер-Фердо Шишич (с.188) пише: "За някаква по-слаба гото-славянска традиция в Дукля говори и факта, че в средновековна Сърбия името "гот" е означавало българин, а не славянин. Така синът на Стефан Неман, крал Стефан Първовенчани..., в биографията на своя баща пише: "Един отстъпник от същото племе готи, наричано и българско, на име Стрез, се отцепи на запад от моята държава (т.е. от Сърбия)".Ето и Цамблак.1408 г. в биографията на сръбския крал en:Стефан Урош III Дечански (* ок.1285 – 1321 - † 1331), че против крал Урош се вдигнал през 1330 г. българският цар Михаил с голяма войска, която събрал от различни страни и от различни народи: "...след като събрал не малка помощ и от онези готи, които живеят от другата страна на Дунав, тръгнал във война като развълнувано море"
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Атил в Септември 22, 2010, 10:32:24
Паисия дълго време незаслужено са го подценявали,той дава много ценни и достоверни сведения,които се припокриват със сведенията на булгарските летописци от "Джагфар Тарихи"...!Например това,че Батой/Аспарух/,завладял не само днешна Северна България,но и Охридската земя.Пише за Асен Стари/втория син на Аспарух-Айяр,напълно достоверна историческа личност,участвал във войната с арабите на Кавказ в помощ на хазарите и съвладетел на Тервел и сина му в България/.Ето още нещо напълно достоверно от Паисий:
..."По това време гърците не знаели ,че българите се наричат българи,но ги наричали готи и хуни.Те наричали готи всички народи,които произхождали от север,както днес ги наричат татари..."
И готите и траките са иделци т.е.източни арийци и от хилядолетия били поданници на булгарските династии там.За готите не знам големи подробности,но траките са били конен народ/като българите/,били са полигамни/като българите/,имали са еднаква духовна култура а част от по-рано заселилите се племена и еднакъв език/затова някои сведующи и просветени византийци правят аналог между българите на Аспарух и мирмидонците на Ахил.../.
Ето още малко сведения от същия булгарски източник за произхода на готите:

..."Чуть позднее в Малую Азию с Северного Кавказа вторглись кимерийцы или хеты/до нас дошло насмешливое булгарское прозвище кимерийцев -"камирлар",буквално"-люди из теста"/.По сведениям Кул Гали ,они были предками ряда немецких племен Скандинавии и Германии,сохранивших их названия:готи,кимвры и т.д.Возпользовавшись разтеряностью булгарской династии после Потопа и натиском афразийцев на Шумерстан с юга,кимерийцы овладели почти почти всем Яна Иделем/Мала Азия/,за изключением области города Атряча,называвшейся Рум/от булгарского рум-рям-"холм ,покрытый низкой растительностью,кустарником/.Стойкость Атряча-Трои Объясняется тем,что этот город был одновременно и центром всей булгарской Малой Азии-Яна Иделя.Хеты одноко,очень скоро примирились с малоазиатскими булгарами,возприняли их высокую культуру и даровали им в своем государстве равные с хеттами права.Булгарские отряды стали ударной силой хеттских Царей.Даже области Хеттского государства в Яна Иделе/Нов Идел/,сохранили булгарские названия:Бриг-"областное ополчение"в Центральной Анатолии/отсюда-позднейшее греческое"Фригия"/,Кэпэ Даг-Пирамидальные/Пещерные/горы в Центральной Анатолии/отсюда- позднейшее греческое"Кападокия"/,Басан/Большая долина/ в Восточной Анатолии и т.д..."

И още едно сведение от по-късни времена и свързано със събитията описвани от гърци и римляни:
..."В 378 год.българската войска развърнала широкомащабно настъпление на Запад.Съюзниците на Византия -Кавказко-Донското Аланско княжество,основано от избягалите от Идел,представители на Аланската династия и Готското княжество в Приднестровието били покорени и включени в състава на Идел..."
Затова са толкова различни названията на северните войски...,а Хон означава същото като Булгар и се отнася за едно и също-Булг и Хон са названия на главния тотем на българите алпа Вълк.От когото е дошло и името ни.
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Атил в Септември 22, 2010, 10:53:48
Не знам кой говори за шепа българи?Специално за тук точно преводача на Манасиевата хроника образно описва как са изпълнили цялата земя и от къде до къде...!
От славянската група е езика ни защото той се е наложил като език на новата славянобългарска народност...,или са го наложили,помогнали са му някои управляващи...!В това няма нищо странно или необяснимо,защото е естествен процес,които е познат при етногенезиса на много народи.
А следите от стария език на българите в съвременния ни език са много,макар доста думи са обявени за турцизми и заменени с руски.Има огромно количество славянобългарски думи,но това важи и за украинския и руския език.
Какво неясно има в езиковата ни принадлежност?Или пак някой търси под вола теле?
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: sim4o в Септември 22, 2010, 11:53:38
Паисия дълго време незаслужено са го подценявали,той дава много ценни и достоверни сведения...Ето още нещо напълно достоверно от Паисий:
..."По това време гърците не знаели ,че българите се наричат българи,но ги наричали готи и хуни...."
[И готите и траките са иделци т.е.източни арийци и от хилядолетия били поданници на булгарските династии.
Съвсем правилно е за Паисий..!Хубаво е ,че четеш и имаш правилно мнение!
За готите има и друго виждане..ето.. През 2003 година излезе книга със заглавие: ГОТИТЕ и старогерманското културно-историческо присъствие по българските земи със съставител д-р Росен Милев... "Изд. Балканмедия, 2003, 120 с., по "проект на Балканската медийна академия"... "финансира (се) от европейски фондации, а изданието на книгата е осъществено с помощта на Посолството на Кралство Норвегия в София". Автори са, освен Р. Милев, още 4 професори и 6 доктори. Естествено авторският колектив утвърждава германския произход на Готите..
Като за присъствието на готи у нас,и лично аз,съм популяризирал,в блога си,данни,кой знае защо не съвсем известни на широката публика и манипулирани от недобросъвестни немски,английски и други историци..
По-прецизно е да се каже, че всичките лъжи написани на разни езици, трябва да бъдат опровергани на всичките езици.
Тази работа обаче няма да я свършат чужденци. Това си е чисто българска работа.
Убеждаването на чужденците е много по-лесно, но първо трябва да се разбие вътрешната съпротива, която идва главно от старите посредствени кримки, които цял живот са работели за утвърждаването на подсказани им отвън неистини и сега се опъват.
Не е лесно на стари години да се отречеш от досегашното си дело.От официалната българска чалга-историография и помен няма да остане, защото е изградена върху стотици по-едри и по-дрелни лъжи и лъжички. 
Примерите са безброй, но ще ти илюстрирам само един

ЗнСпоред българската чалга-история, древното местно население е трябвало да бъде "избито" или "изселено", за да освободи място на мнимите "славяни" и на шепата "прабългари".
С Траките сега няма да те занимавам, а с Готите.
Според чалга-историята, те били минали и заминали през Тракия и нищо не останало.
А знае се, че са заминали само около 20% (Е.Гибън). Другите къде са?
С визиготите е било по-лесно да ги смотат, т.к. Аларих тръгва около 400 г. Затова на историческите карти ясно е маркиран маршрута им из Тракия.
Остроготите на Теодорих тръгва около 1 век по-късно. Първата столица на Теодорих и баща му е била на Овчо поле на река Брегалница, където Цар Борис прие Царството през 855 г., т.е. 3 века по-късно.
Втората им столица е била в Нове край Свищов. Теодорих Велики и съперника му Теодорих Страбон са били Консули на Римската империя, строени са им триумфални арки в Константинопол, десетилетия наред събитията в Тракия са неизменно свързани с тях, историкът им Йордан е роден тук и т.н.
Според новоисторическите карти обаче (и на английски) остроготите въобще не били минавали през Тракия. Директно от Румъния забили за Централна Европа?!?!
Побързали са да ги експедират транзитно, защото ако в началото на 6-ти век се окаже, че имало готи в България, ходи обяснявай после, че никой не е останал тук.
В действителност обаче, готите не само остават в Тракия, но те, заедно с други български племена, формират войските на Белизар..
И сега, конкретният пример за мошеничество:
През 532 г. недоволните от Юстиниан гръцки и гръкомански полуезичници вдигнали въстанието "Ника" в Констинопол. В Уикитата обикновено не се казва кои са, а се наричат "зелените", за да не се разбере, че са предимно гръкомани като Прокопий.
След това Уикитата пишат, че "верни на императора войски" под командването на Белизар и Мундо изклали метежниците.
Този израз отново е камуфлаж, за да си помисли несведущият читател, че верните войски сигурно са "гърци", нали "Византия" била гръцка държава. Официалният език нали бил гръцки.
Един нашенец обаче си позволил в българска статия в Уикипедията да пише, че "верните на императора войски" не са били никакви "гърци", а Готи и Херули.
О, ужас! Как така Готи в Цариград през 532 г., нали те се изнесоха "безостатъчно" за Италия. Ами, ако някой е останал и в Тракия. Уйде коньо у рЯката!

С интерес наблюдавах после в историята на статията, каква битка се е разгоряла между нашенеца и цензурите. Последните веднага направили справка в чуждите Уикита и никъде не намерили "готи и херули". Веднага му отправили предупреждение да даде източник, за да не го изтрият.
Те са имали сериозно основание, защото в подробния текст на главния историк за въстанието "Ника" - Прокопий, който англичаните превели за позване от учените, наистина нищо не пише за готи и херули.
Medieval Sourcebook:
Procopius: JUSTINIAN SUPPRESSES THE NIKA REVOLT, 532
". . .All the hopes of the emperor were centred upon Belisarius and Mundus, of whom the former, Belisarius, had recently returned from the Persian war bringing with him a following which was both powerful and imposing, and in particular he had a great number of spearmen and guards who bad received their training in battles and the perils of warfare. . . . "

Нашенецът обаче се оказал упорит и изкопал целите "Персийски войни" на Прокопий, където изрично се казва, че Мундо водел Херули.
Мошениците просто изтрили това изречение и така фалшифицирали източника.
History of the Wars, Books I and II (of 8), THE PERSIAN WAR, by Procopius
XXIV
[37 - 43] "All the hopes of the emperor were centred upon Belisarius and Mundus, of whom the former, Belisarius, had recently returned from the Persian war bringing with him a following which was both powerful and imposing, and in particular he had a great number of spearmen and guards who had received their training in battles and the perils of warfare. Mundus had been appointed general of the Illyrians, and by mere chance had happened to come under summons to Byzantium on some necessary errand, bringing with him Erulian barbarians."

След това нашенецът намерил "Хронографията" на Йоан Малала, също съвременик на събитията, който пък изрично пише, че Белизар водел Готи.
„Chronographia”, Joannis Malalae / Rec. L. Dindorf. Bonnae, 1831
"По приказу василевса вышли с вооруженным отрядом Мунд, Константиол и Василид, чтобы заставить восставшую толпу замолчать: ведь кричала она против Иоанна, по прозвищу Каппадокийский, квестора Трибониана и эпарха города Евдемона. Посланные синклитики сообщили василевсу о том, что услышали, и тотчас Иоанн, Трибониан и Евдемон были отстранены от власти. Когда же вышел Велисарий со множеством готов и произошло столкновение, многие из димотов были убиты."

Ето как едно на пръв поглед дребно мошеничество, с което е заразена огромно количество литература, в т.ч. и на английски, беше разгромено.
Това мошеничество обаче никак не е дребно, защото върху такива като него е изградена цялата българска чалга-история.
Не е "прост" св. Паисий, като казва, че българите били "готи и хуни".
Не са "прости" папските епископи които анатемосват св. Методий, защото водел богослужение по книги "с готски писмена" в Моравия (Българска).
Не са прости сърбите, коита считали българите за готи, а не за "славяни".
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: sim4o в Септември 22, 2010, 12:12:53
Не знам кой говори за шепа българи?Специално за тук точно преводача на Манасиевата хроника образно описва как са изпълнили цялата земя и от къде до къде...!
Наистина,за "шепата българи" е доста съмнително.Аз многократно съм давал исторически данни,колко са били българите на Балканите,преди 681!"Шепа българи"са нужни на тюркската теория,та да се докаже как така сега се говори славянски,с пълна липса на старотюркска лексика.Много на място е и Манасиевата хроника!Наистина,според нея,при Император Анастасий българите изпълват целият Илирик!Той и до ден днешен си е благоустроен и населен-в Хърватска съм бил няколко пъти и го твърдя лично!Какво става обаче с 681г?
Какво неясно има в езиковата ни принадлежност?Или пак някой търси под вола теле?Нищо неясно няма-славянската група,като хърватите,или словаците,това ни е принадлежността...ама наистина разни тъпоумници търсят под вола теле..тъпоумници,защото нещата са кристално ясни!Да не разбере,що е това славянска група и има ли тя почва у нас и да твърди нещо обратно може само голям тъпоумник,с интелект на петгодишен!
От славянската група е езика ни защото той се е наложил като език на новата славянобългарска народност...,или са го наложили,помогнали са му някои управляващи...!
Простичките въпроси,на които би трябвало да се отговори са-кога и как е станало...и най-важният.Защо?!А примери,да ти кажа,многоброен народ-господар,да приеме езикът на по-малобройният подчинен народ,в световната история няма..как и кога това е станало тука?!Доказателства,пак ще повторя-няма никакви..
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: jaro в Ноември 13, 2010, 18:36:24

Цитат на sim40 пост 132


По-прецизно е да се каже, че всичките лъжи написани на разни езици, трябва да бъдат опровергани на всичките езици.
Тази работа обаче няма да я свършат чужденци. Това си е чисто българска работа.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
много добре си го казал sim40,това си е наша работа,за това погледни тук:

http://www.geschichtsforum.de/f34/von-thrakern-makedonen-und-griechen-22862/

и по специално постовете на rekx които просто е превел на немски идеите и вижданията на sparotok.Виж също как реагират германците и гърците там маи взеха да скърцат на едно мjасто...
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Матей в Ноември 23, 2010, 01:38:30
http://www.book.store.bg/cgi-bin/pp-page.cgi?p=larger_image&productid=44765&imageid=19000&bordercolor=00299F&bordershadow=1
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Pomak в Ноември 26, 2010, 11:51:30
http://www.book.store.bg/cgi-bin/pp-page.cgi?p=larger_image&productid=44765&imageid=19000&bordercolor=00299F&bordershadow=1

Драги, ти направо разстреля мухите с тоя линк! Мошеника Стефан Гайдарски ще те поучава на история и особено на историята на траките, чието писмо бил разчел с помощта на египетските йероглифи! Човек наистина трябва да е нещо не наред със стандартите си, за да повярва на тоя мошеник!
Помака
Титла: Re: Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Pomak в Ноември 26, 2010, 12:01:07
Абе шматка кви туранци бе???Ти си се побъркал бе? От де го прочете това? От някой македонски учебник по история-единствената държава в която се изучава фантастика в училище ;D? Там не пишеше ли че сме татари? Как беше то? Бугари-татари...

Е моj blago. Oд самиот попчеток кога се створи бугарската нациjа, ве прати дилема кои се Бугарите?!   Ниту знаете кои сте, ниту какви сте, а на другите им велите дека биле Бугари. ::)  Бугарска работа.  :-\


" ...Началото поставя Гаврил Кръстевич през 1871 г. с книгата си "История блъгарска", която пък не е никакво начало, а ехо на затихващия спор около това "татари" ли са българите или "славяни", спор, воден между руски и чешки слависти през първата половина на ХIХ век. Следва гневният отговор на Марин Дринов с показателното заглавие 'Хуни ли сме?'......."


А во втората половина на XIX век:

"...Още като студент Кръстевич се рови в парижките библиотеки и усърдно събира материали за историята на нашето минало.   В Цариград той се залавя да обработи тия материали и печати в "Бълг. книжици" своето "Кратко изследование на българскити древност".

Но това е само нещо като увод в капиталния му труд от 1871 г. "История блъгарска под имя Унов", том пьрви, содержающая особенно Историата на уннити които във вишереченото Изследование доста доказахми че са българи".   Излязъл из невярното положение, че днешните българи са преки потомци на едновремешните хуни, авторът основателно захваща нашата история с произхода, бита и деянията на великия хунски народ, като се сили да докаже, че те не са били нито монголи или татари, нито фини или чуди, а "чисти славени, които говорили и тогаз както и днес язик чисто Славенски".

Наистина Кръстевич си служи с чисто научен метод да докаже еднаквостта на туранци и славяни и навсякъде подкрепя своята теория с надлежните исторически извори, но ги схваща и тълкува по своему, поради което и заключенията му съвсем не са научни.

Проф. М. Дринов, който две години преди Кръстевич току-що беше разрешил препирнята за етнографската принадлежност на днешните българи със своя "Поглед връх произхождението на блъгарски народ" (Виена, 1869) остро, но научно разкритикувал и оборил теорията на Кръстевич (браилското "Периодическо списание", кн. 5-6). ..."




 

Маке,
Много пъти съм писал из тоя, па и из други форуми, че подготовката ти по история е на ниво почти нула и сега го доказваш по неотразим начин наистина! Цитираш разни български автори от 19-и век, които на свой ред се позовават на руски и чешки слависти и т.н. Колко пъти съм ти писал - вземи и прочети "Произход на българите и начало на българската държава и българската църква" от д-р Ганчо Ценов, София 1910; процети брошурата на Д. П. Даскалов "Българите - потомци на Царските скити и сармати", София 1911 г. Няма да ти давам други заглавия да не те заболи главата, но прочети тия двете и ги осмисли, па тогава пак ще си говорим. А сега ще ти кажа една истина, па ако те боли: Вардарска Македония е окупирана от сърбите през 1913 г. След първата световна война тя става част от Кралство Югославия. По време на окупацията шумадийските свинари извършват такива зверства над населението на тази земя (Вардарска Македония), каквито зверства турците например не са и мислили,
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: miram в Декември 07, 2010, 19:19:09
http://www.book.store.bg/cgi-bin/pp-page.cgi?p=larger_image&productid=44765&imageid=19000&bordercolor=00299F&bordershadow=1

Драги, ти направо разстреля мухите с тоя линк! Мошеника Стефан Гайдарски ще те поучава на история и особено на историята на траките, чието писмо бил разчел с помощта на египетските йероглифи! Човек наистина трябва да е нещо не наред със стандартите си, за да повярва на тоя мошеник!
Помака

Помак, странното е, че заявяваш същото, както и оплювания от теб автор, който също доказва, че траките и българите са едно и също. Защо го оплюваш тогава? Явно не вярваш на очите си, тъй като приликата с йероглифите е доказана със снимки на тракийските и египетските артефакти и е очевидно тяхното родство, освен ако не си крайно предубеден, какъвто явно си. Разбира се египетската цивилизация не е паднала от небето и до този момент не беше ясно от къде се е взела. Гледай ако искаш стари филми за пирамидите, много преди откритието и почти във всеки един ще попаднеш на снимките на номерираните блокове на пирамидите, всеки с някакъв йероглиф, като най-често се повтаря ттт, йероглифът на тракия. Все ми е било чудно какво значи това "т". Ще ти кажа и едно чисто мое наблюдение. Тракийската шапка - уникална е като форма. Интересното е, че всички йероглифи човечета, които означават някаква власт, царска или небесна, по египетските пирамидиносят същите шапки. Които са естествено напълно непознати за стилистиката на египет.       
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: debozman в Декември 07, 2010, 19:35:27
Цитат
като най-често се повтаря ттт, йероглифът на тракия. Все ми е било чудно какво значи това "т".

--- Здрасти,
Не е ли по-добре сам да провериш, какво означава ТТТ ? Не е това което казва Гайдарски. Вярно е, че плочките приличат на прайероглифно писмо, но пък специалистите казват, че то е пиктографско -вторият вариант.. Както и да е декодирането на Гайдарски е повече от задоволително, само дето се излага малко,  като припознава йероглифа "храм" (ТТТ), като Тракия. В този случай египетската писменост би заприличала на онзи виц - "да ти е-- майката" на всяка втора дума. Ами не става така, след като йероглифа "храм" е известен отдавна и няма никакъв спор по етимологията му.
Поздрави.
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: miram в Декември 07, 2010, 19:54:04
Цитат
като най-често се повтаря ттт, йероглифът на тракия. Все ми е било чудно какво значи това "т".

--- Здрасти,
Не е ли по-добре сам да провериш, какво означава ТТТ ? Не е това което казва Гайдарски. Вярно е, че плочките приличат на прайероглифно писмо, но пък специалистите казват, че то е пиктографско -вторият вариант.. Както и да е декодирането на Гайдарски е повече от задоволително, само дето се излага малко,  като припознава йероглифа "храм" (ТТТ), като Тракия. В този случай египетската писменост би заприличала на онзи виц - "да ти е-- майката" на всяка втора дума. Ами не става така, след като йероглифа "храм" е известен отдавна и няма никакъв спор по етимологията му.
Поздрави.
Не мога да проверя какво е ТТТ, въпреки, че знам 2 езика, но те не са древни.
Ако имаш хипотеза направо я сподели. Йероглифно и пиктографско, каква е разликата? Гайдарски никъде не твърди, че ТТТ означава храм! Той го разчита като тракия, гръбнакът на света и др. подобни. Йероглифът за храм прилича на една спирала, но не кръгла, а като квадрат с един отворен край. Няма как да го наподобя с клавиатурата. Той го свързва с Орфей, пишейки, че се произнася орфей или ерфей. Не знам как си с пиктографското писмо, но не вярвам да знаеш колкото Гайд, все пак, това не се учи на училище и е доста специализирана информация.
Аз не разбирам друго, как преценяваш, че декодирането е повече от задоволително, а се съмняваш, че траките са дали начало на египетската култура. Кое всъщност приемаш и кое отхвърляш. 
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Pomak в Декември 11, 2010, 15:56:24
Цитат
като най-често се повтаря ттт, йероглифът на тракия. Все ми е било чудно какво значи това "т".


Не мога да проверя какво е ТТТ, въпреки, че знам 2 езика, но те не са древни.
Ако имаш хипотеза направо я сподели. Йероглифно и пиктографско, каква е разликата? Гайдарски никъде не твърди, че ТТТ означава храм! Той го разчита като тракия, гръбнакът на света и др. подобни. Йероглифът за храм прилича на една спирала, но не кръгла, а като квадрат с един отворен край. Няма как да го наподобя с клавиатурата. Той го свързва с Орфей, пишейки, че се произнася орфей или ерфей. Не знам как си с пиктографското писмо, но не вярвам да знаеш колкото Гайд, все пак, това не се учи на училище и е доста специализирана информация.
Аз не разбирам друго, как преценяваш, че декодирането е повече от задоволително, а се съмняваш, че траките са дали начало на египетската култура. Кое всъщност приемаш и кое отхвърляш. 

Здравей Мирам,
Първо ще ти отговоря защо Боцмана казва че "декодирането на Гайд е задоволително" - просто защото аз го отхвърлям. Второ, отхвърлям Стефан Гайд по същата причина, по която отхвърлям примерно шмекеромошеника Петър Добрев. Какво значи "разшифроване на хроники"? Първото нещо е, че някъде има поне няколко "тома" (условно казано) от тези хроники в приемливо състояние за разшифроване. Би ли ми казал къде са се съхранили тези хроники и къде човек може да ги разгледа - дори нищо да не разбира като мен - но просто да ги разгледа внимателно, страница по страница. И освен това да се увери или да бъде уверен 100-процентово, че това наистина са "тракийски хроники" а не някакви други писания. (Щото доколкото си спомням например голяма част от шумерските глинени таблички с клинопис по тях се оказаха, че са някакви складови инвентарни описи или нещо такова, т.е. са далеч от хроники, нали?) А г-н Гайд е издал труда си в четири тома! Цапочнах да прелиствам един от тези томове в книжарничката на ул. Ст. Караджа - Елрид - и се отказах. Дори да имах времето и силите едва ли бих ги изчел. Моментално обаче възниква въпросът - щом Стефан Гайдарски твърди че това е писано от траки би трябвало поне половината от корените да са общи с днешния български - защото само един опак и крив човек може да се съмнява (не казвам "да не вярва" щото тогава той за мен е пълен психар!) че траките не са преките предци на днешните българи. Каквото и да дрънкат учени и недоучени глави по въпроса! А от това което прочетох при разлистването на единия от томовете останах с впечатлението,
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: miram в Декември 13, 2010, 14:12:00
Помак, това, че си прегледал отгоре отгоре книгите в книжарницата обяснява твоя скептицизъм.
Когато не си прочел един документ, търсиш формалния източник, да се увериш, че е достоверен. Когато, обаче, го прочетеш наистина, започваш да изпитваш вече информацията, дали е вярна, правиш си собствени проучвания, за да провериш самите факти.
Ако за пръв път преведените и открити пред обществеността документи бяха оставени някъде на публичен достъп, те щяха отдавна да са станали известни. Само че това са документи, които са в полза единствено на българския народ, като обръщат световната история с краката на долу. От тях може да има полза само някой, който е наследник на траките, понеже се разкрива тяхната най-древна писменост и култура, която е заимствана, да не кажа зле прекопирана например от гърците, които и до днес си лежат на чуждата слава.
Всъщност не лежат. За разлика от скептично настроените българи като теб, при траколозите и в гърция и румъния и турция, че и македония ври и кипи. На тях много бързо им светна, че тази истина е доказуема и че рано или късно ще се докаже и за широката общественост. И понеже и на техните земи са живели траки, гледат и бързат да се изкарат наследници на тази велика култура. Ще я нарекат прегръцка или нещо подобно.
Безумие от наша страна, особено хора, които се занимават с история да заемат скептична позиция в този исторически момент. Не знам как точно е "изтекла" информацията от тайните библиотеки и с чие благоволение, но със сигурност самата история съдържа такива подробности, такова задълбочено проникване в тракийската култура, такъв уникален превод на тракийските имена, че тези факти могат да послужат за основа на всеки от нас да прави собствени проучвания, да засича информацията в други посоки. Всъщност, истината е очевидна почти без тези усилия, но те ще бъдат необходими, а на мен са и твърде интересни. Аз вече открих за себе си уникални връзки между тракийската и египетската култура, разглеждайки снимки на артефакти, откривайки еднакви образи и послания, културни, религиозни, етнографски, архитектурни, всякакви прилики.
Ако и днес националният нихилизъм победи и си подарим миналото, възникнало в сърцето на Родопите и Хемус на чужденците, то никак няма да заслужаваме, да сме законните наследници на тази култура.
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: Pomak в Декември 15, 2010, 16:33:43
Помак, това, че си прегледал отгоре отгоре книгите в книжарницата обяснява твоя скептицизъм.
Когато не си прочел един документ, търсиш формалния източник, да се увериш, че е достоверен. Когато, обаче, го прочетеш наистина, започваш да изпитваш вече информацията, дали е вярна, правиш си собствени проучвания, за да провериш самите факти.
Ако за пръв път преведените и открити пред обществеността документи бяха оставени някъде на публичен достъп, те щяха отдавна да са станали известни. Само че това са документи, които са в полза единствено на българския народ, като обръщат световната история с краката на долу. От тях може да има полза само някой, който е наследник на траките, понеже се разкрива тяхната най-древна писменост и култура, която е заимствана, да не кажа зле прекопирана например от гърците, които и до днес си лежат на чуждата слава.
Всъщност не лежат. За разлика от скептично настроените българи като теб, при траколозите и в гърция и румъния и турция, че и македония ври и кипи. На тях много бързо им светна, че тази истина е доказуема и че рано или късно ще се докаже и за широката общественост. И понеже и на техните земи са живели траки, гледат и бързат да се изкарат наследници на тази велика култура. Ще я нарекат прегръцка или нещо подобно.
Безумие от наша страна, особено хора, които се занимават с история да заемат скептична позиция в този исторически момент. Не знам как точно е "изтекла" информацията от тайните библиотеки и с чие благоволение, но със сигурност самата история съдържа такива подробности, такова задълбочено проникване в тракийската култура, такъв уникален превод на тракийските имена, че тези факти могат да послужат за основа на всеки от нас да прави собствени проучвания, да засича информацията в други посоки. Всъщност, истината е очевидна почти без тези усилия, но те ще бъдат необходими, а на мен са и твърде интересни. Аз вече открих за себе си уникални връзки между тракийската и египетската култура, разглеждайки снимки на артефакти, откривайки еднакви образи и послания, културни, религиозни, етнографски, архитектурни, всякакви прилики.
Ако и днес националният нихилизъм победи и си подарим миналото, възникнало в сърцето на Родопите и Хемус на чужденците, то никак няма да заслужаваме, да сме законните наследници на тази култура.

Ами анджак де! Остави засега връзката на тракийската и древноегипетската култура - аз искам железни документни доказателства за непрекъсваемостта - родова, генетическа, езикова и културна естествено - между древните траки и днешните българи. Доколкото прегледах (наистина отгоре-отгоре) и вече писах по-горе - не намерих никакво езиково сходство между това, което е "разчел" Стефан Гайдарски и днешния български език! Докато Емил Живков и още един професионален историк (забравих му името - автор е на студията "Траките са българи" или нещо подобно беше) както и още поне двайсетина имена на видни хора - Цани Гинчев е един от тях, както и Раковски, да спомена двама от 19-и век - привеждат в разните техни писани трудове огромно количество думи запазени по разни начини от древнотракийския и техните еквиваленти на днешния български. Ами че аз почти съм убеден, че с малко усилия, аз бих се разбирал с древните хора ако бих попаднал сред тях. Доказателство за това са и разчетените от Боцмана "плочки от Боторита (Испания)". Но както пише и Шмекеромошеника Петър Добрев в една от книгите си, че думи като "хо", "шо", "доану" и т.н. били на древния български език така и от това, което прочетох набързо в единия том на Стефан Гайдарски нямаше нито един познат звук дори! Как няма да съм скептичен? А и сигурно не можеш да почнеш да ме увещаваш, че създаването на някаква мошеническа религиозна секта си е отделна работа и няма нищо общо с добросъвестността при изследователската дейност, нали? Да, ама друг път!
Помака
Титла: Re:Balgarite ot kade sa dosli
Публикувано от: miram в Декември 23, 2010, 02:33:16
Помак, ще започна от сектата, понеже ми изглежда напълно странична тази информация и съвсем безпочвено се вмъква в чисто научни теми и полемики. Нито в тракийското писмо - декодирано, нито в тракийските хроники има някакви послания в тази посока, като изключим все пак самият живот на траките, които са били силно вярващи хора. За сметка на това особено хрониките изобилват с историческа информация и за човек, който търси източници е немислимо да ги пренебрегне. Едва след като прочетеш хрониките си задай въпроса дали ти трябва нещо по-достоверно, когато ти светнат пред очите сума факти, които очевидно се подреждат перфектно в историческият пъзел. Ти не се занимаваш с история от вчера, само с едно прочитане ще ти стане ясно каква находка е това. Все пак историята не се само зубри, тя е и откривателски процес, в който мисълта и логиката също са полезни. Така както при разследването на един криминален случай можеш да стигнеш до истината по логичен път и после да откриеш фаталният косъм с ДНК, например. Не, че доказателства няма да се намерят, но ние искаме всичко наготово. Преди малко четох някъде в нета подобна информация за произхода на всяка една книга от хрониките, ще се поровя отново и копи пейст, да видиш.
Но да не забравяме, че Стефан Гайд е имал достъп до библиотеки, които не са с пълен достъп, засега. Може би Ватикана, може би Египет... Въпросът е ти можеш ли да "видиш" истината въз основа на самия исторически разказ и на опита, който имаш или само ще търсиш подпис и печат отдолу. Наистина прочети особено Тракийските хроники, в тях се описват много познати факти, които си ги знаем отдавна, но с такива подробности, дето не сме ги и чували. И виж как ще ги прецениш.
Речник на стари тракийски думи има в края на една от книгите, доста дълъг и също има такова задълбочаване, показващо първичното значение на думите. Дори ми се въртят из главата някакви примери, но не ги помня. Чакай, сега ще погледна. Да, 4-тия том в края. Йот - баща (йотец), воки - бременна жена, девоки - девойка, кам - тръстика (Камчия), камара - камара, (напълно еднакви, но означавало нещо с капак във форма на свод), кас - кост, колх - коля, ре - уста, слово ( реч), сол - сол!, соп - топя (супа), сме - глас , смея се, убаш - бял, хубав, емк - ям, хре - храна..., щит и щик са си същите, щери - дъщеря. чла - бърза вълна, оттам тичла, спускам се, тичам, ако ти е интересно прочети.
И ще завърша със сектите, много несериозни са тези квалификации, те са чисто теологични, почти всеки вярващ нарича така всички останали, с претенцията, че той познава повече Бога. Обаче как се слагат рамки на Бога?  Доколкото познавам библията, разказът е следният. Идва Божият пророк, обикновено най-недопустимия човек, далеч от всякаква каноничност и говори слово. Съответно никой не му вярва, убиват го, канонизират го след време и чакат следващия. Обаче историята се повтаря, убиват и следващия. Всъщност хилядолетната история на църквата е горе-долу тази, че вярващите уж пазещи традицията са избили с камъни и по всякакъв друг жесток начин и пророците и техните последователи, като са ги наричали секта и богохулници. Най-големият сектант им се видял Божият син! И то хора, които са изучавали писанията от сутрин до вечер! Толкова за човешката способност да различи чистия от нечистия дух. Мислиш ли, че историята може да се промени? Това е някаква духовна действителност, в която божият човек никога не се побира в каноничното. Има едни думи там, че роденият по плът гони винаги роденият по дух. Т.е., следващите буквално буквата на написаното преследват тези, които познават духа, който е вдъхновил написаното. Темата е много по-сложна от колкото изглежда и защо да я вкарваме тук. Има свобода на словото, на вероизповеданията, във всяка демократична страна има регистрирани десетки християнски формации. Кои сме ние, че да слагаме етикети.
За мен авторите на книгите са посветили живота си на кауза, от която всички имаме полза, да не говорим, че като прочетеш написаното от човека, виждаш душата на човека.