Автор Тема: ЗА и ПРОТИВ Религията...  (Прочетена 14232 пъти)

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Re:ЗА и ПРОТИВ Религията...
« Отговор #15 -: Май 07, 2011, 12:59:47 »
Не само са братя, но и Исляма, по някои свои постулати си е по-близък до нас, отколкото някакои "Християнски" учения,като "Църквата" на Муун, Свидетелите на Йехова, Мормоните и т.н.. Какво е името на Бога не се знае (самата думичка в нашия език"Бог" е иранска) а Аллах и Яхве са едно и също- превод: "Този който е"!..От Яхве0идва латинизираното Йехова!.. Основата на Исляма са 10-те заповеди дадени на Муса на Планината Синай ,да го повторя.. и според мене е хубаво да се спазват!?? Та имаме,да се изкажа,нужда от някакъв Морален Императив- 10 те Заповеди,са си добре написани.. да ги спазваме!
Що се отнася до евреите и Исляма- ами евреите не вярват че Христос (Месията, в Исляма -Махди..превод от арабски- Спасител) е Онзи за когото е пророкувано.. и това ядосва мюсулманите, които си вярват че е ТОЙ-, разпнат при Понтий Пилата.. дали именно тази разлика във вярата е причина за войните или е само повод?! Не знам-не съм политолог..

БГ История

Re:ЗА и ПРОТИВ Религията...
« Отговор #15 -: Май 07, 2011, 12:59:47 »

Неактивен бугарашъ

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 247
  • Респект: 28
Re:ЗА и ПРОТИВ Религията...
« Отговор #16 -: Май 07, 2011, 22:58:10 »
Всъщност за евреите Исус не е месия,тъй като в Тората  има "упътване" за "предизвестията и последствията" при появата на такъв,който за тях е със строго определени "функции".В Корана Исус (Исса) е наречен "най-благия от пророците",но категорично се отхвърля божествения му произход,защото Бог (Аллах) е "единствен и неповторим".
Всички хора са произлезли от маймуните,а македонците-от българите!

Неактивен Pomak

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 329
  • Респект: 25
Re:ЗА и ПРОТИВ Религията...
« Отговор #17 -: Май 10, 2011, 08:51:43 »
Все още им хора, които убиват други хора в името на своя Бог... Моят Бог е по-добър от твоя... Защо..?? Нашият Бог и този на мюсулманите е един и същ!Отвори-прочети.. това е Богът извел евреите от Египет и дал им,на Планината Синай Десетте заповеди.. Дал ги е на Мойсей (Моше,Муса) основата за Исляма са именно 10-те заповеди от Синай!
Та, кой говори,че Моят Бог е по-добър от твоя?? Тоя дето не е чел! Богът си е един и същ!.. един и същ е и спасителя- Махди(на арабски) ,при мюсулманите-Христос при нас (Спасител).. роден от Йосиф и Мария!
Какво излезе-и Спасителят един и същ и Богът един и същ! Планината Синай-една и съща 10-те заповеди.. едни и същи! Значи не се убива, щото Богът е различен-поне според Библията и Коранът не е различен,ами си е един и същ ... помисли си и питай този,който ти е казал за различните богове,да ти го обясни!.. помисли си,защо са ти казали,че боговете са различни.. помисли си,щом не са различни,защо пък се убива..

Симчо,
Не съм съгласен с теб, че това е богът извел евреите от Египет, както и  че Моисей е Мо(й)ше или Муса. Зигмунд Фройд преди сигурно сто и повече години е написал една статия, в която казва, че 1) богът на библейските евреи най-вероятно е дяволът, защото същият този бог като се борил с Яков (май беше до или в някакъв поток) цяла нощ, като наближило да съмне му казал "Хайде да свършваме борбата, щото скоро ще изгрее онова гадното нещо - аз не мога да го понасям" (не цитирам точно Библията де, ама смисълът е тоя); и понеже Яков се заплеснал за малко и оня, неговия бог, му изкълчил тазобедрената става, та го направил куц - та Фройд пита "Какъв е тоя бог, който се страхува от светлината, освен дяволът?"; и 2) на другите съвременни и стари езици Моисей се пише и произнася Мозес, което доколкото си спомням от статията на Фройд значеше "бог или божи" - напр. Ра-Мозес - Рамзес и т.н. А освен това според други извори, които за жалост сега не мога да цитирам, библейските евреи не бягат от Египет, а са изгонени от там защото и на обикновените египтяни и на държавата им е било писнало от тия паразити както са описани в Стария завет - ако си спомняш преди "изхода им" техните старейшини им казват "Сега идете и поискайте от съседите си някакви златни съдове назаем, ужким ще им ги върнете утре-вдругиден, пък ние ще си отнесем с нас!" И те така направили естествено. Което освен другото може да означава че са знаели какво им готви държавната администрация...
Що се отнася до религията някой беше писал че коренът е "религаре" - италиански глагол означаващ "свързвам" и обясняващ по тоя начин свързаността на всичко на тоя свят със, примерно, някакъв висш разум, някакъв създател на видимото и невидимото, както и на всичко със всичко. Има някаква логика в това. Аз съм си мислел и за темата на "възкръсването", която е ключова за християнството или за "прераждането", - за източните религии, както и за цялата религиозна космогония и съм склонен да приема, че причината е в нашия ум. Не че ние сме единствените разумни същества на тоя свят, но може би нашият ум е по-специален с нещо и това нещо може би е способността да осъзнаем тая непостижима всъщност за ума ни огромност на Вселената и съответно нашето нищожество както в пространството, така и във времето. И това май направо си е смразяващо! И просто няма как мисловната ни еволюция да не докара нещата до Бог-Творец и пр. и т.н. до възкръсването или прераждането като алтернатива на окончателното ни изчезване в небитието... Сложен философски въпрос дявол да го вземе...
Съгласявам се напълно и с Григорий Климов за една много важна от гледна точка на популационната биология функция на християнската църква - сканирането на популацията и осветяването на индивиди със сериозни генни мутации (т.нар. още дегенерати), чието размножаване трябва да се предоврати като с убеждение и/или заплаха с Божия гняв например такивато индивиди биват изолирани (примерно в манастири). Макар че като гледа човек днешните ни попове малко ще се затрудни да каже как те, аджеба, ще сканират популацията за дегенерати като самите те са такива в мнозинството си (напр. Пловдивският митрополит Николай - отявлен педал)...
Такива ми ти работи.
Помака

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Re:ЗА и ПРОТИВ Религията...
« Отговор #18 -: Май 10, 2011, 10:57:06 »
Владо
1.Исляма и Християнството интерпретират една и съща случка-даването на Десетте заповеди на планината Синай.. не може да е имало Две Планини Синай и две давания на Десетте заповеди!

2.За Бога на евреите съм донякъде съгласен  ;) ;) "Израел" до колкото знам означава "Борещ се с Бог".. на евреите са обещани ЗЕМНИ богаства и земна власт..

3.Наистина Исляма критикува Християнството именно в спазването на Първа заповед-Бог е Един!! -казват мюсулманите и ни питат какво е Светата Троица-не са ли три Бога-Бог Син,Бог Отец и Бог Дух..и питат още,как така се изпълнява "не си издигай кумир,се покланяй.." а в църквите си имаме икони и им се кланяме.. тука има явно влияние от иконоборците! На Исляма отдавна му е отговорено..

4.Същността на Христос (Спасителя, Месията според пророчеството) е отдавна обяснена от нашите, християнски теолози-който мюсурманин не му е ясно-да седне,да чете!..Тяхната интерпретация на Махди е според нас-християните отчасти невярна и е плод на заблуждение.. Явно се вижда обаче, влиянието на раннохристиянските култове..

5.Наименованието Аллах е съвсем близо до старосемитското Ел Яхв (Яхве с определителен член) а от това Яхве е и латинското Йехова! Така че Господ, в който си вяваме е един и същ, даже и по наименование! Според мене това НЕ Е Богът на евреите,а е Създателя и тука си прав..

  Тези данни за Еднаквият Господ, ги давам, та да се види войните и конфликтите дали идват от вяра в различни Богове и различни Десет Заповеди.. ами доказахме-не е това!
 
За конфриктите няма какво да се обвиняват някакви си различни Богове и различни вярвания,щото боговете не са различни и вярванията не са различни.. виновна си е човешката природа!
И не религията ни е виновна..
Та това се помъчих да обясня!

Неактивен Pomak

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 329
  • Респект: 25
Re:ЗА и ПРОТИВ Религията...
« Отговор #19 -: Май 11, 2011, 10:30:09 »
Владо
1.Исляма и Християнството интерпретират една и съща случка-даването на Десетте заповеди на планината Синай.. не може да е имало Две Планини Синай и две давания на Десетте заповеди!

2.За Бога на евреите съм донякъде съгласен  ;) ;) "Израел" до колкото знам означава "Борещ се с Бог".. на евреите са обещани ЗЕМНИ богаства и земна власт..

3.Наистина Исляма критикува Християнството именно в спазването на Първа заповед-Бог е Един!! -казват мюсулманите и ни питат какво е Светата Троица-не са ли три Бога-Бог Син,Бог Отец и Бог Дух..и питат още,как така се изпълнява "не си издигай кумир,се покланяй.." а в църквите си имаме икони и им се кланяме.. тука има явно влияние от иконоборците! На Исляма отдавна му е отговорено..

4.Същността на Христос (Спасителя, Месията според пророчеството) е отдавна обяснена от нашите, християнски теолози-който мюсурманин не му е ясно-да седне,да чете!..Тяхната интерпретация на Махди е според нас-християните отчасти невярна и е плод на заблуждение.. Явно се вижда обаче, влиянието на раннохристиянските култове..

5.Наименованието Аллах е съвсем близо до старосемитското Ел Яхв (Яхве с определителен член) а от това Яхве е и латинското Йехова! Така че Господ, в който си вяваме е един и същ, даже и по наименование! Според мене това НЕ Е Богът на евреите,а е Създателя и тука си прав..

  Тези данни за Еднаквият Господ, ги давам, та да се види войните и конфликтите дали идват от вяра в различни Богове и различни Десет Заповеди.. ами доказахме-не е това!
 
За конфриктите няма какво да се обвиняват някакви си различни Богове и различни вярвания,щото боговете не са различни и вярванията не са различни.. виновна си е човешката природа!
И не религията ни е виновна..
Та това се помъчих да обясня!

Да, Симчо, напълно си прав ама аз се отплеснах малко. Разбира се, че конфликтите не идват от това, че има няколко главни бога - Бог е един, без значение как го наричат разните народи на разните езици. Конфликтите изглежда наистина идват от различията в смисъла и съдържанието, които всеки влага в божествените разпореждания за устройството и воденето на живота на човешките общества. Там именно дяволът се навира и човърка...
Помака

Неактивен kortes

  • Редовен
  • *
  • Публикации: 11
  • Респект: -1
Re:ЗА и ПРОТИВ Религията...
« Отговор #20 -: Май 11, 2011, 15:47:05 »
Американецът Сам Харис е автор на антирелигиозните книги, станали бестселъри в САЩ „The End of Faith” (Краят на вярата) и „Letter to a Christian Nation” (Писмо да християнската нация). В тях и в множеството си статии, и появявания по медиите, Харис говори за опасността, която религиозният догматизъм според него представлява за съвременните общества, и по други проблеми, свързани с религията. Неговите атеистични виждания са повод за ожесточени дискусии в САЩ и в Интернет, а след острите нападки, които често получава, Харис е особено внимателен да не разкрива детайли от личния си живот и биография в публичното пространство. Предлагаме част от интервю с него в сайта на PBS:
- Защо сте против религията?
- Не съм толкова против самата религия, по-скоро ме тревожи фалшивата сигурност, а в религията има повече от нея, отколкото е нормално. Действително съм загрижен, когато видя хора, които претендират да знаят със сигурност неща, които просто няма как да знаят. Особено се безпокоя, когато тази сигурност се проявява на нивото на национално говорене и в мотивацията на хората да не извършват или да не финансират определен вид медицински проучвания, както в случая със стволовите клетки; или мотивацията да се участва във война, да се взривиш при определени обстоятелства, както виждаме да става в ислямския свят. Подобни религиозни идеи неизбежно се проявяват в определени чувства и поведение. Мисля, че в обществото ни се поддържа митът, че вярата е нещо лично. Вярата е личен въпрос, само когато не е истинска и няма пресечна точка с реалния свят. Ако обаче вярата засяга всеки аспект от реалния свят, тогава тя е двигател на емоции и постъпки и следователно е важно какви са представите на хората за нещата в света. Ако поддържат убеждението, че Създателят на Вселената желае всички хора да живеят по определен начин, то тази вяра ще се отрази на обществения живот и никаква поправка към конституцията не би предотвратила това.
- Какъв най-очевиден пример бихте дали за вредата от религията?
- Има толкова много примери. Най-очевидният са проявите на насилие, които не биха се случили без определената представа на хората за Бог – например конфликтите в Близкия изток. Мюсюлмани и евреи се карат за земи, като че ли Господ е брокер на недвижими имоти, който раздава парчета земя според повелите на Библията или Корана. Това, което искам да изтъкна е, че става въпрос за хора, самоопределящи се на религиозна основа, хора с несъвместими искания, които воюват в името на Бог. Формално погледнато за територия, но всъщност единствената причина да не могат да съжителстват в мир е, че имат несъвместими представи за вселената, обусловени от различните вери.
- Много вярващи чувстват нужда от своята религия, защото в нея намират утеха, душевен мир, стават по-добри хора. Какво мислите за това?
- Този аспект всъщност не доказва истинността на дадена религиозна доктрина и това става пределно ясно, когато го съотнесем към някой друг проблем. Полезността на религията, това че придава смисъл на живота и кара хората да се чувстват добре, не е аргумент в полза на нейната истинност. Не доказва, че е основателно да се вярва, че Иисус е роден от девственица или че Библията е словото на създателя на Вселената. Човек може да повярва или трябва да вярва в тези неща единствено, когато намери добра причина за това. Мисля, че Библията или е наистина божествена книга, или изобщо не е. Или е словото на Бога - в някакъв смисъл единствена по рода си книга, различна от всичко, създадено от човека, или е като всички останали книги – добре написана на някои места и зле написана на други, много вдъхновяваща на моменти и не толкова в други. Гледам на нея като на пиеса от Шекспир или като една “Илиада” – тя е литература. Ако я възприемате така, ако сте умерено религиозен и смятате, че в Библията има много мъдрост, няма проблем в това да използвате тази мъдрост в съвременните ни дебати върху етични проблеми, смисъла на живота и естеството на Вселената. Искаме да заемем някои златни правила от Библията и да ги използваме, те улавят интуитивните ни представи по много етични въпроси. Това не е типично само за Библията, впрочем. И други хора са извели същите златни правила. Затова нека запазим тях, но да се отървем от жестокостите в Левит и Второзаконието, от пребиването с камъни, ако човек е работил в съботния божи ден, от убиването на момичета, които не се омъжват девствени. Не казвам, че трябва да се отървем от архитектурните паметници или произведения на изкуството, посветени на религията. Това, което трябва да се премахне, са принципите, които разединяват човешката общност и я раздробяват на изолирани лагери с отделни морални норми, и така мюсюлмани се обединяват с мюсюлмани само заради това, че са такива, по същия начин и евреи, и християни. Трябва да намерим път към бъдеще, в което ще сме просто човешки същества, говорещи на език, близък до този на науката, и говорещи просто за обективното състояние на света, по начин, в който няма да има предпоставена разлика в културите и националностите. Няма разграничение на американска, френска или японска науки. Има просто наука. Така няма и отделна християнска или ислямска наука, и в крайна сметка, мисля, че няма да съществуват обособени християнска етика и християнско духовно изживяване. Ще има етика и духовност като част от напълно лишения от разлики във вероизповеданията диалог в съвременния свят.
- Вярвате ли, че ще настъпи време, когато религията ще отмре? Това ли искате да кажете?
- Да, мисля, че това трябва да стане. Трудно е да си представим как след 500 години бихме се радвали на щастливо съжителство като предани мюсюлмани и предани християни, въоръжени с невъобразимо разрушителни технологии. Технологията днес е вече с такава разрушителна мощ и толкова разпространена, че става все по-ясно, че не може да има бъдеще на добросъседство с кандидати за свети мъченици. Ако и смъртта не те спира, а я възприемеш като най-хубавото нещо, което може да се случи на човек при дадени обстоятелства, както вярват много религиозни хора, то значи вече не можеш да участваш разумно в събитията по света и с подходящото въоръжение – чието разпространение не ограничаваме – при такива условия не е възможно разбирателство. Няма как да напреднем в бъдеще, ако поддържаме различията в идентичностите си по този начин.
- Наистина ли вярвате, че хората биха се отказали от религията? Тя властва навсякъде. Какво би отказало милиони хора да вярват в бога си? Това реалистично очакване ли е или само надежда за нещо по-добро?
- Това изглежда много нереално в нашето общество, в което 90% от американците са вярващи и 87% никога не са се усъмнявали в съществуването на Бог, според едно проучване на агенция “Галъп”. Но само ни сравнете с останалите развити страни – Западна Европа е с напълно светски характер на фона на Америка, като изключим имигрантите мюсюлмани. За западноевропейците сме крайно назадничави в религиозно отношение.
- Защо сме така различни от тях? Защо и тук нямаме светско общество, а американците са толкова религиозни?
- Не мисля, че някой е дал задоволителен отговор на този въпрос. Има съзнание за разликата между един процъфтяващ “пазар” на конкуриращи се вероизповедания, какъвто имаме в Щатите, и националните религии в Западна Европа, където официалната религия губи интереса на хората и отмира в качеството си на духовно пространство за вярващите. Тук обаче всеки може да си основе религия, да си закачи табелка и да твърди, че неговата вяра е най-добрата, а и мисля, че на този пазар властва невежеството.
- Твърдите, че религиозните хора са като умопомрачени. Обяснете това.
- Мисля, че повечето хора биха се съгласили, че трябва да си луд да вярваш в Посейдон, например. Представете си някой да прави политическа кампания и в предизборната си реч да обяви, че трябва да се молим на Посейдон, за да престанат ураганите в Залива, защото това е богът на океаните и моретата. Това очевидно е откачено, всеки би се отдръпнал от такава кампания, но въпреки това, ние продължаваме да мислим, че има епистемологична разлика между вярата в Посейдон и тази в раннохристиянския Бог, а аз бих оспорил че има такава разлика, освен в броя на вярващите. Получавам гневни писма от хора, които действително вярват в Посейдон. Не е невъзможно да се вярва в него, но това е толкова неразпространено вярване, че веднага се възприема от всички като необосновано. Проблемът ми с религията е, че тя позволява на милиони да вярват в нещо, в което само за лудите или малоумните е прието да вярват, ако са единичен случай. Това не означава, че всички вярващи са луди или малоумни. Най-малко това бих твърдял. Има много умни хора в идеално психично здраве, които вярват в подобни неща. И това е плашещото в обществения ни дискурс. Мисля, че Осама бен Ладен е и интелигентен, и в добро психично здраве. Не го смятам за луд. Не би се вписал в нито един патологичен профил, който познаваме. Може би има някаква мания за величие, но като цяло е добре интегриран човек, който би могъл да направи каквото поиска с живота и уменията си, но той е избрал да живее в пещери и да крои планове как да избива неверниците заради вярата си в Бог. И за него е логично да постъпва така заради вярата си. Много от разните джихадисти вероятно не са зли хора. А зли хора има по света - социопати, които не могат да изпитват съчувствие, които искат да нараняват деца и т.н. Но има и добри хора, които при дадени условия биха се врязали със самолет в някоя сграда и това е най-плашещото.
- Много хора смятат, че религията е единственият начин да бъдем морални. Какво ще кажете за това?
- Поради ред причини смятам това за заблуда. Една от тях е относно религиозните книги, които човечеството следва. Библията например подкрепя робството. Ако Библията е най-добрият морален кодекс, с който разполагаме, тя би трябвало да разрешава правилно един така важен и несъмнен въпрос като този с робството, но тя всъщност го интерпретира погрешно. Господ казва как да задържаме роби, казва ни да не ги бием толкова лошо, че да изхвръкнат очите или зъбите им, но все пак казва да имаме такива, и е съвсем очевидно, че Исус също очаква от нас да имаме роби. Дори само това е достатъчно, за да се усъмним в непогрешимия морал на Библията. Ако се замислите по-внимателно над онова, което се смята за основа на библейското нравоучение, като Десетте Божи заповеди, ще откриете, че първите четири нямат нищо общо с морала: да нямаш други богове, никакви кумири и изображения, пази свята неделята, не споменавай напразно Божието име. Всичко това са престъпления от теологически характер, а наказанието за тях е смърт. Би трябвало да убиваш хора, защото работят в неделя, според Левит, Второзаконие и Изход. Живеем в страна, в която 75% от хората смятат, че тези заповеди трябва да са написани на обществените сгради. Вероятно искат и наказанията за тях да са написани там.
- Има ли някакво доказателство, че хората ще са морални без религията?
- Да, и то не малко. Един от аргументите за тази теза е фактът, че моралът не само предхожда появата на религията, но и човечеството като цяло. Можем да открием признаци на морално поведение в други бозайници. Установено е, че мишките проявяват по-големи признаци на вълнение и тревога, когато страдат техни познати събратя, отколкото когато те са непознати. Маймуните са готови да гладува,т за да не получават техните другари от клетката електрошокове, но не правят същото за заек. Ако страда друга маймуна, са загрижени, ако е заек, не. Можем да сравним и поведението на религиозните хора и атеистите. Да вземем например Националната академия на науките - 93% от хората там отхвърлят идеята за конкретен бог и 71% се определят твърдо като атеисти. И все пак тези хора не изнасилват, крадат и убиват. Ако религията е необходимост за морала, всеки атеист би трябвало да е аморален, а не е така. Обзалагам се, че ако отидете в американските затвори, най-вероятно ще откриете нисък процент от атеисти там.
- Кое ви подтикна към всичко това?
- Ако трябва да отговоря накратко, 11 септември. Написах “Краят на вярата” като непосредствена реакция на 11 септември. Веднага след като осъзнах, че ни нападат по религиозни причини, заради привързаността ни към собствените ни религиозни традиции. Не наричахме нещата с истинските им имена, не признавахме, че терористичният акт е на религиозна основа, и всъщност единственият език, от който черпехме утеха, бе собствената ни религиозност. Казвахме, че Бог е на наша страна. Джордж Буш се изправи и заяви, че Бог не е безразличен относно свободата и страха. Потърсихме убежище в самия извор на сполетялата ни жестокост - в ирационалната вяра, уповаването на фалшивата религиозна сигурност.
- Защо не вярвате, че Бог съществува?
- Това е въпрос като “Защо не вярвате, че Зевс съществува?” Не мога да докажа несъществуването на Зевс. Просто зная, че няма достатъчно доказателства за съществуването му. Никой не е предоставил каквото и да било доказателство, че Зевс съществува.
- Но хората ще кажат - небето, птиците, дърветата, цветята, хората - не са ли те доказателство, че Господ съществува?
- Не са. Те са доказателство за озадачаващо сложно творение, чийто произход остава загадка, и е загадка за всяка специализирана наука, която изучава въпроса. Космолозите ще кажат, че не знаят как вселената е започнала съществуването си. Няма нищо лошо в това. Парадоксът е, че религиозните хора мислят учените за арогантни, защото не признават Бог за висшия творец. Всъщност арогантно е именно тяхното поведение. Високомерие е да се намесва Господ в тази откровена мистерия. Ученият казва, че не знае. Религиозният твърди, че знае и че Господ е направил всичко и „аз имам книга, която е съвършеното Божие слово и е съвършена за човечеството и занапред, и ако не вярваш в това, в което вярвам аз, ще прекараш вечността в ада”. Това е една арогантна система от постановки. Учените просто си признават, когато не знаят нещо, и мисля, че такова поведение трябва да бъде поощрявано на всички нива на обществото и културата.
- Вярата в Бог не е ли причина за хората да правят добро?
- Не. Понякога да, но в тези случаи хората правят добро поради лоши причини. Има добри причини за това да помагаме на събратята си, но има и лоши причини. Важно е да се отбележи, че е много по-благородно да си добър с хората, защото тяхното страдание те засяга, отколкото да им помагаш, защото създателят на вселената иска това от теб и ще те накаже, ако не го правиш. Можем да вършим добро, мотивирани от чувствителността си. Състраданието е аксиома в човешката психология и може да бъде окуражавано и дори тренирано.
- Според вас проблем са не само религиозните фундаменталисти, но и умерените вярващи. Защо?
- Защото, ако се замислим за това как умерената религиозност функционира в обществото ни, ще видим, че тя осигурява покритие на фундаментализма. Понеже умерените са привързани към вярата си, не можем да критикуваме тази вяра и следователно не можем да критикуваме и тази на фундаменталистите. Умерено религиозните повтарят, че не религията прави това или онова, че лошите хора го правят, или икономиката, или политиката, която използва религията за извинение. Но това не е така. Правят го хора, които просто взимат много по-насериозно религията, отколкото умерените. Хора, които са готови да умрат заради религиозната си убеденост.
- В такъв случай какво мислите, че трябва да правят умерените вярващи?
- Смятам, че те трябва да признаят откъде идва тяхната умереност - а тя не идва отвътре от самата вяра. Причината не е, че са се вгледали внимателно в Библията или Корана и са видели в тях основания да бъдат умерени. Господ не е умерен. И никъде в Библията не се казва, че когато стигнем до Модерния свят и изградим трите основни клона на държавно управление, трябва да загърбим варварството в Левит и Второзаконие, защото ще е необходим по-модерен диалог. Умерените не са честни за това, че умереността им идва вън от религията, от светските убеждения и научния прогрес и когато го признаят, ще видят, че трябва да бъдат отворени към един рационален дебат, в който всичко може да се преразгледа, включително сигурността на техните вярвания. И нищо няма да бъде изгубено, освен заблудата и религиозните причини за разделение на хората.
- Не се ли нуждаят хората от тези „заблуди”, както ги нарекохте?
- Не мисля. Според мен е удивително колко широка подкрепа намира митът, че хората се нуждаят от илюзиите си. Много хора са ми казвали: „Аз не се нуждая от религия, моето семейство също. Но останалите хора се нуждаят и затова не е редно да я критикуваш.” Не можеш да отнемаш надеждата на хората - това е нещо, в което много атеисти са убедени и има нещо особено снизходително и покровителствено в това да твърдиш, че всички останали се нуждаят от система от лъжи и измислици, но само ти си достатъчно силен да живееш без тях. Просто не мисля, че това е вярно и да припомня, че има различни общества от нашето, като Западна Европа, 60-80% от шведите да речем, са атеисти. И какво се случва там? Дали те имат различни гени от нашите? Не, при тях просто се провежда друг разговор.
- Вярвате в науката и за вас тя представлява най-добрите усилия на хората да разберат кое е вярно и кое не е. Религиозните хора обаче ще кажат: да, но животът не е само наука?
- Аз също не казвам, че животът е само наука, но той също така няма защо да бъде и лъжи и самозаблуди. Не е нужно научно да доказваш, че обичаш жена си. И същевременно няма нищо ирационално в това да я обичаш, нищо, което трябва да бъде заключавано от недостатъчни доказателства, за да я обичаш или въобще да оценяваш правилно любовта. Ирационално е да твърдиш със сигурност неща на основата на лоши доказателства, когато за обратното има купища аргументи. Не мисля, че има противопоставяне между разума и емоцията в този смисъл, нито между разума и любовта или което и да е друго субективно изживяване, на което отдаваме значение.
- Защо мислите, че вашето послание е важно днес?
- Удивително за мен е колко рядко се чува такова послание и каква аномалия е да се говори по този начин. Мисля че в края на краищата то ще престане въобще сериозно да се обсъжда, както днес вече не обсъждаме робството, което в даден момент от историята на човечеството е изглеждало невъзможно да свърши. Тогава е било очевидно, че сме икономически зависими от робството, и че има толкова много основания то да се запази, чернокожите дори не са могли да четат, например. Смятам, че сега сме в същата позиция по отношение на религията. Мисля, че някога в бъдещето, когато се обърнем назад, ще ни се струва шокиращо анахронично колко време сме изгубили в нейните проекти и как сме позволили на света да бъде така разделен от идеите й.


Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Re:ЗА и ПРОТИВ Религията...
« Отговор #21 -: Май 11, 2011, 21:07:39 »
Най-очевидният са проявите на насилие, които не биха се случили без определената представа на хората за Бог – например конфликтите в Близкия изток. Мюсюлмани и евреи се карат за земи, като че ли Господ е брокер на недвижими имоти, който раздава парчета земя според повелите на Библията или Корана
Както вече установихме Господ и според Библията и според Корана (Корана просто повтаря в много отношения Библията) е един и също -едно от проявлението му е, че е дал Десетте заповеди на Планината Синай..  А мюсулмани и евреи наистина се карат за земя!!!! Какво общо имат Библията,Корана и т.н..    тоя господин, атеиста въобще чел ли ги е????? какво общо има насилието с Религията.. коя заповед казва "не убивай"! айде да се видим, кой какво е чел..  да се отрича Религията изобщо (християнство,ислям и т.н.) щото уж някой си, заради Религия е бил направил това и това е все едно да се твърди, че именно Футболът е виновен, на фенове на Миньор Перник и Ботев Пловдив са се сбили някъде.. и да почнем сега да плюем по гола на Аспарухов на Уембли..  Или, да отричаме съществуването на Любовта, между мъж и жена, между Родители и деца, защото, видите ли, някъде по някакво странно изкривяване на същността на явлението, от Любовта се е появил някакъв си сериен убиец с някакъв ненормален нагон...?!? Та като Атеиста съм ги чувал- хора дето отричат Футбола.. щото на дербито между Левски и ЦСКА имало инциденти.. айде сега нещо да забраним и да отречем!

Неактивен kortes

  • Редовен
  • *
  • Публикации: 11
  • Респект: -1
Re:ЗА и ПРОТИВ Религията...
« Отговор #22 -: Май 12, 2011, 14:40:56 »
Най-очевидният са проявите на насилие, които не биха се случили без определената представа на хората за Бог – например конфликтите в Близкия изток. Мюсюлмани и евреи се карат за земи, като че ли Господ е брокер на недвижими имоти, който раздава парчета земя според повелите на Библията или Корана
Както вече установихме Господ и според Библията и според Корана (Корана просто повтаря в много отношения Библията) е един и също -едно от проявлението му е, че е дал Десетте заповеди на Планината Синай..  А мюсулмани и евреи наистина се карат за земя!!!! Какво общо имат Библията,Корана и т.н..    тоя господин, атеиста въобще чел ли ги е????? какво общо има насилието с Религията.. коя заповед казва "не убивай"! айде да се видим, кой какво е чел..  да се отрича Религията изобщо (християнство,ислям и т.н.) щото уж някой си, заради Религия е бил направил това и това е все едно да се твърди, че именно Футболът е виновен, на фенове на Миньор Перник и Ботев Пловдив са се сбили някъде.. и да почнем сега да плюем по гола на Аспарухов на Уембли..  Или, да отричаме съществуването на Любовта, между мъж и жена, между Родители и деца, защото, видите ли, някъде по някакво странно изкривяване на същността на явлението, от Любовта се е появил някакъв си сериен убиец с някакъв ненормален нагон...?!? Та като Атеиста съм ги чувал- хора дето отричат Футбола.. щото на дербито между Левски и ЦСКА имало инциденти.. айде сега нещо да забраним и да отречем!

Респект!!!
« Последна редакция: Май 12, 2011, 14:43:56 от kortes »

Неактивен Pomak

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 329
  • Респект: 25
Re:ЗА и ПРОТИВ Религията...
« Отговор #23 -: Юни 20, 2011, 15:05:16 »
Най-очевидният са проявите на насилие, които не биха се случили без определената представа на хората за Бог – например конфликтите в Близкия изток. Мюсюлмани и евреи се карат за земи, като че ли Господ е брокер на недвижими имоти, който раздава парчета земя според повелите на Библията или Корана
Както вече установихме Господ и според Библията и според Корана (Корана просто повтаря в много отношения Библията) е един и също -едно от проявлението му е, че е дал Десетте заповеди на Планината Синай..  А мюсулмани и евреи наистина се карат за земя!!!! Какво общо имат Библията,Корана и т.н..    тоя господин, атеиста въобще чел ли ги е????? какво общо има насилието с Религията.. коя заповед казва "не убивай"! айде да се видим, кой какво е чел..  да се отрича Религията изобщо (християнство,ислям и т.н.) щото уж някой си, заради Религия е бил направил това и това е все едно да се твърди, че именно Футболът е виновен, на фенове на Миньор Перник и Ботев Пловдив са се сбили някъде.. и да почнем сега да плюем по гола на Аспарухов на Уембли..  Или, да отричаме съществуването на Любовта, между мъж и жена, между Родители и деца, защото, видите ли, някъде по някакво странно изкривяване на същността на явлението, от Любовта се е появил някакъв си сериен убиец с някакъв ненормален нагон...?!? Та като Атеиста съм ги чувал- хора дето отричат Футбола.. щото на дербито между Левски и ЦСКА имало инциденти.. айде сега нещо да забраним и да отречем!

Симчо,
Има една много хубава и интересна книга, която приятелят Кортес по-вероятно не я е чел - "The Controversy of Zion"; преведена е и на български като "Спорът за Цион". Авторът се казва Дъглас Рийд, книгата е завършена 1956 г., но май бива отпечатана 2 години след смъртта, в 1978 г. Допреди това Д.Р. еа бил много известен и като журналист и най-вече като плодовит писател, книгите му са превеждани на почти всички европейски езици и продавани в десеткихилядни тиражи и т.н. След излизането на "Спорът за Цион" все едно че този човек не е съществувал - всички медии млъкват, книгите му изчезват от книжарници и библиотеки и т.н. Това е много красноречиво нали? Та в книгата (още я чете на компутъра и е бавно занимание, щото очите ме заболяват след около половин час) се подчертава какво са направили юдеите (не изобщо евреите, тъй като според неговите проучвания 10-те израилеви племена не изчезват ей-така, а просто се сливат с останалото човечество, докато при юдеите това не е позволено да стане - с много бой и терор от страна на жреческото им съсловие!) - ами те просто са ликвидирали 10-те Божи заповеди и навсякъде в Стария Завет, и векове по-късно в Талмуда, ударението се поставя на най-зверско и нечовешко отношение към всички останали хора по Земята с изключение на юдеите - изтребване до крак, третиране като животни, проклинане до десето коляно и т.н. Т.е. имаме една наистина религия, която отхвърля всичко което човек започва да вижда в единият Бог, творец на видимия и невидимия свят и проповядващ любов към ближния, състрадие и участие с добро в делата на хората, и т.н. още от 5-и век преди Христа - Буда! Така че тоя автор дето го цитира Кортес най-вероятно е някакъв ционистки пропагандатор и повече от сигурно човек с някакви психически дефекти, казано другояче - дегенерат. Това, което обаче Дъглас Рийд намира за странно не, ами направо чудовищно е как така църковните отци на християнството още доста рано, някъде по време на първите събори, обявяват и Стария и Новия Завети като едно свети книги! И наистина като се замислиш сериозно над текстовете в двата завета виждаш че те са диаметролно противоположни и несъвместими - единит е бог да омразата, ненавистта и злото, а другия - на любовта, състраданието и доброто...
Помака

Неактивен kortes

  • Редовен
  • *
  • Публикации: 11
  • Респект: -1
Re: ЗА и ПРОТИВ Религията...
« Отговор #24 -: Април 15, 2012, 11:41:38 »
Учен пресметна: Вероятността да няма Господ е почти 100%....


http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1327304
« Последна редакция: Април 15, 2012, 11:44:07 от kortes »

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Re: ЗА и ПРОТИВ Религията...
« Отговор #25 -: Април 15, 2012, 14:34:08 »
Учен пресметна: Вероятността да няма Господ е почти 100%....


http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1327304
Като стана дума за учени - английски учени, откриха албански учени ..!

Като стана дума за Религия- Христос Воскресе!

Като стана дума, за възторгване от публикации на учени - един доцент от ВИТИЗ е написал "Българите и Полуостров Хиндустан" ... и доста хора, на сей форум .. се възторгнаха  .. а пък от БНТ направиха и филм за търсене на прабългарският, полуразпадащ се ген в, дивите планини на Памир!..Генът помни! Македоноидност форевър!На базата ,баш на тези изследвания се роди  прапортугалската теория- пресметната е с вероятности почти на 100%!
 
Хвала на  учените и техните фенове! ... хвала на форумите, че всеки, с всякакво умствено ниво, може да пише .. уж по История ..
.. още веднъж ..
Христос Воскресе  ..!
« Последна редакция: Април 15, 2012, 14:38:57 от sim4o »

Неактивен kortes

  • Редовен
  • *
  • Публикации: 11
  • Респект: -1
Re: ЗА и ПРОТИВ Религията...
« Отговор #26 -: Април 18, 2012, 10:29:58 »
Думата "Бог" за мен в само проява и продукт на човешката слабост, а Библията - набор от почтени, но все пак примитивни легенди, които са доста детински. Никаква, дори и най-сложната им интерпретация, не може да промени мнението ми за това. -  Алберт Айнщайн

Фактът, че вярващия е по-щастлив, отколкото един скептик, не е нищо повече от факта, че един пиян мъж е по-щастлив, отколкото един трезвен. Щастието от  доверчивостта е евтино и опасно качество. - Джордж Бърнард Шоу

Неактивен kortes

  • Редовен
  • *
  • Публикации: 11
  • Респект: -1
Re: ЗА и ПРОТИВ Религията...
« Отговор #27 -: Юли 03, 2012, 16:19:20 »
22 предпоставки с които религията способства за престъпност
75%  от американците са християни
75% от затворниците са християни

10%  от американците са атеисти
0,2%  от затворниците са атеисти

Федерално бюро на затворите, 1997 г.


--------------------------------------------------------------------------------
В „Нова криминология” Макс Шлап и Едуард Смит говорят за това, че вече две поколения от хора, които се занимават с криминална статистика, са открили, че хората, които не се отнасят към нито една религиозна конфесия, съставляват 0,1 % от всички осъдени. Штайнер и Шванкара са иследвали канадските затвори и са открили в тях 1294 католика, 435 англиканци, 241 методиста, 135 баптиста и 1 последовател на унитарна църква.



1. В религиите често има понятие за ада, където съществуват вечни страдания в невъобразими мащаби. Тази идея се преподава на малки деца. За да приемат тези деца идеята, че някой от близките им хора ще горят вечно в ада, е нужно те да престанат да съчувстват на тези хора. Дори религиите, които учат, че ада е само за хора, които са извършили действително ужасни постъпки, пак е нужно да принудиш хората да изключат състраданието към другите хора. Един човек, особено дете, което се е научило да не е съпричастно към „вечните мъки на ада”, може да направи същото и в реалния свят. В действителност кратковременното страдание дори е нещо много по-лесно.

2. Религиозните личности често усещат, че бог направлява техните действия. Тези усещания могат да дойдат по време на молитва, или под обичайното емоционално състояние, което позволява на тези хора да решават, че техните емоции и желания са санкционирани от бога. По този начин, когато у тях се появи желание да причинят ущърб, те преди всичко ще убедят себе си, че такива постъпки са оправдани, тъй като техните подбуди идват свише, от господа.

3. Ако в обществото, или с някой човек, нещо не е наред от морална гледна точка, религиозния човек може да опише това като „неведоми са пътищата господни”. Това може да доведе до състояние в което човек не прави разлика между добро и зло, вярвайки, че всичко наоколо е част от великия план.

4. Религиите често учат, че човек за да има свой морал, е необходимо да вярва в мотивираните понятия за ада и рая. По този начин в хората изчезва моралния стимул да се държат прилично без външна мотивация.

5. Ако на хората се внушава, че ада и рая са необходими за съществуването на морални основи на обществото, то излиза, че няма логика в моралното поведение. Т.е. на земята нищо не може да се постигне чрез добри постъпки, и точно по същия наин няма да се забавят и последствията от лошите постъпки.

6. Религиите често учат, че вярата в бога и молитвата са въпроси на морала. Така че престъпника може да мисли, че той ще изкуп своите грехове, ако усърдно се моли.

7. Религиите често се опитват да установят доста спорни неща в качеството на морално неодобрени. Например, мастурбацията, хомосексуализма или богохулните мисли. Такива постановки пълнят разума на човека с един дълъг списък за това, какво може да се прави, и изразходват неговата морална сила на волята, която би могла да се използва за съпротивление на стремежа да се извърши престъпление.

8. Когато на такива неща като мастурбация, хомосексуализъм или богохулни мисли се придаде значение на морално табу, религиозния човек може да стигне до идеята, че те етически са равностойни с други постъпки, като например грабеж или изнасилване. Те, виждайки, че света е пълен с мастурбация, хомосексуализъм и богохулства, могат да си помислят „какво толкова е още един грях сред толкова грехове в този свят?:

9. Понятието за ада учи хората за вечните страдания, в частност наказания, като място за тези, които са лоши хора или такива, които по някакъв начин са разгневили бога. Това може да създаде предпоставка да се причинят на хора страдания с цел „да си получиш заслуженото”.

10. Религиите учат хората да вярват в много специфичен набор от духовни понятия, и да вярват, че тези понятия са „абсолютната истина”. От друга страна, те виждат около себе си и други хора, които не споделят техните възгледи, и често имат друга ценностна система. По този начин единствения способ за много религиозни личности да съхранят една такава абсолютна вяра в техните собствени убеждения и да се съпротивлява на потенциалните съблазни на другите системи от вярвания, е да отхвърлят всякаква съпричастност към другите хора, които виждат нещата не по техния начин, както и категорично да откажат да погледнат на света през очите на другите хора. Когато човек не гледа от позицията на другите ора, той преди всичко няма да изпитва съчувствие към тях, и следователно ще бъде способен да им причини вреда.

11. Често на хората се говори, че религията „ще ги доведе до доброто”, и някои хора приемат това на вяра, мислейки, че това става автоматически. Те не осъзнават необходимост от проява на собствена воля и не се учат да работят над своите собствени емоции, а стоят с очакването, че с тях всичко се случва от само себе си, посредством възхвали или четене на свещени книги.

12. Ако човек вече вярва, че на него му е съдено да се отправи в ада, и той сметне, че няма сили или способ да изкупи своите грехове, тогава може нищо да не го спре за извършването на всякакви действия, които му дойдат в главата.

13. Понятието първороден грях усилва мисълта за това, че ние сме неспособни да противостоим на нашите престъпни подбуди. 

14. Религиите учат хората да следват църкви, проповедници, свети писания и прочие. Това може да създаде у хората вътрешен стремеж и желание другите да им говорят кое е добро, и кое е зло. Това ги прави много податливи на пропаганда или давление от страна на съмишленици. 

15. Хората се учат от това, което виждат. Те имитират другите около себе си, особено тези хора, които те смятат за по-добри от тях. Това се отнася и до персонажа на самия бог. Такава реакция често е напълно подсъзнателна. Когато те виждат колко страдания бог внася в този свят и какво ужасни неща той е правил в религиозните текстове, това може да създаде у тях подсъзнателно желание да извършат подобни действия.

16. Когато хората се учат да се подчиняват на бога и напълно да му се доверяват, това може да доведе до възникването на усещане за безпомощност при вземане на самостоятелни решения. И по този начин да намали тяхната съпротива срещу престъпни подбуди.

17. Ако на човек е нанесен ущърб поради нещастен случай или по случайност, това обикновено е по-малко травматично, отколкото ако друг човек преднамерено му причини вреда. Ако човек има труден живот, което се отнася за болшинството престъпници, в него има много голяма вероятност да бъде емоционално травмиран от ударите на съдбата, вярвайки, че това не се случва с него случайно, а е по желанието на господа. Допълните травми увеличават нестабилното състояние на такива личности.

18. Понятието за зло често се използва по отношение на други личности. Лесно и удобно е да се вярва, че серийните убийци са силни и непобедими заради злото, внесено в тях от висши сили. Когато вие приемете идеята, че свръхестествено зло присъства на планетата, за вас е и много по-лесно да повярвате, например, че вашата жена, изневерила ви и разбила вашето сърце е въплъщение на злото. Това може да послужи за основа на оправдана мъст в такива хора. Когато ние вярваме, че хората са въплъщение на злото, това снижава нашата вяра в способността да повлияем на тези хора, т.е. ние вярваме, че лошите постъпки произхождат от всемогъщ свръхестествен източник.

19. Понякога човек преживяващ емоции, които могат да го доведат до извършване на престъпление, ще поговори за това с някой, или ще се обърне към професионална помощ. Религиозният човек, е по-вероятно да се обърне към свещеното писание и да започне да обсъжда това с хора, които нямат никакви психологически навици за предотвратяване на престъпления.

20. Съществуват числени логични аргументи да не се извърши престъпление или други опасни действия. Ако вие погледнете на дългосрочните последствия при човека от извършване на престъпление и ги анализирате, основавайки се на чиста, хладнокръвна, та дори и егоистична логика , то ще разберете, че извършването на болшинството престъпления нямат никакъв смисъл.  В нас може да възникне желание например да отмъстим на някой или да откраднем нещо, което ни е нужно. Религиозният човек е малко податлив на хладнокръвна логика, и по този начин той малко мисли за реалния свят и дългосрочните последствия от своите действия.

21. Очевидно е, че в нашето общество насилието и престъпленията предизвикват интерес. Не е странно, че нашите филми са пълни с насилие, а негативните новини заемат повече ефирно време от неутралните. Причината за това е, че насилието ни интересува. Ако ние сме създадени по образ и подобие божие, то нима у бога няма същия този интерес и увлечение към насилието, както и у нас? Тук някой разбира се  може да твърди, че никой не мисли така. Но ако на това се погледне от чисто религиозна гледна точка – в това има смисъл. Ако дори и един от хиляди религиозни хора усеща това така, последствията за обществото могат да бъдат съкрушителни.

22. Когато хората учат, че задгробния живот е вечен и много по-важен отколкото земното царство, или че нашия свят няма смисъл без задгробно съществуване, това обезценява света и хората в него. Това позволява на престъпника да намери оправдание за своите действия. Ако той сравнява всичко с вечността, ще му е много лесно да твърди, че обичайното престъпление е просто незначително.


 
 ???

БГ История

Re: ЗА и ПРОТИВ Религията...
« Отговор #27 -: Юли 03, 2012, 16:19:20 »