Автор Тема: Дуклянския летопис за севернодунавските владения на България  (Прочетена 34911 пъти)

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
За хаган и хан и неясното им приложение(ту едното, ту другото) предположението ми(в никакъв случай теория, не дори и хипотеза) касае хазарския, аварския, тюркския хаганат.В никакъв случай не поставям знак за равенство с канасювиги.(може би единствено по отношение на съуправлението, известно междувпрочем и в Римската империя, дори и в републиканските и периоди).За императорите и християнството виждам че цари пълно объркване при нинджа.БПЦ никога не е била равностойна(не самостоятелна а точно равностойна) на Вселенската патриаршия и престола на Св. Петър. дори и като Прима Юстинияна(в какъвто вид е призната от Василий Втори)Справка - фалшификата с Константиновото наследство дал право на папите да ръкополагат императори на вече Свещенната(разбирай християнската) римска империя като съимператори на Константинополския вседържител.И реакцията на вселенските патриарси че, само те могат да избират съимператорите и отговора им с титлата Цезар т. е. Кесар(един от първите е спасителя на Константинопол св. Тривелий!) давана и на езичници - все пак повечето римски императори са били такива.Нямам претенции за академизъм и изчерпателност, просто подхвърлям идеи за коментар.

БГ История


Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
За хаган и хан и неясното им приложение(ту едното, ту другото) предположението ми(в никакъв случай теория, не дори и хипотеза) касае хазарския, аварския, тюркския хаганат.В никакъв случай не поставям знак за равенство с канасювиги.(може би единствено по отношение на съуправлението, известно междувпрочем и в Римската империя, дори и в републиканските и периоди).За императорите и християнството виждам че цари пълно объркване при нинджа.БПЦ никога не е била равностойна(не самостоятелна а точно равностойна) на Вселенската патриаршия и престола на Св. Петър. дори и като Прима Юстинияна(в какъвто вид е призната от Василий Втори)Справка - фалшификата с Константиновото наследство дал право на папите да ръкополагат императори на вече Свещенната(разбирай християнската) римска империя като съимператори на Константинополския вседържител.И реакцията на вселенските патриарси че, само те могат да избират съимператорите и отговора им с титлата Цезар т. е. Кесар(един от първите е спасителя на Константинопол св. Тривелий!) давана и на езичници - все пак повечето римски императори са били такива.Нямам претенции за академизъм и изчерпателност, просто подхвърлям идеи за коментар.
Даването на титлата Цезар в контекста на горе и по гореказаното аз я тълкувам като доброволно предаване на половината свят за управление на равен на Василевса управител на земята, но втори след него пред  бог.

Неактивен ninja

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 103
  • Респект: 4
БЦ е Разкола не е съществувал (теория е още тази моя идея,но напрактика
през този период е нямало нито Православие, нито Католицизъм)
Идеята е ,че между тези два центъра се заражда нов(нашия) които си взима своето място и влиянието му е явно и до днес,Не бъркаите Православието и
Българската Църква през периода до падането под Византийско робство.

Естествено това е много,алтернативна теория,която обяснява феномена,как
Гръцката Църква (още не православна),не е могла да се домогне до доста,региони в които се е дикалмирало единствено,Българското читмо и българския прочит на Библията.

Идеята е ,че е иамло три а не два центъра и ,че в последствия единия (нашия),се обединява с Византия.Това все пак е само алтернативана теория ,не я нападаите остро ;)


Относно,титлите немисля,че Цезаар,и Кесар могат да се слагат на България,за измерване на престижа или степенуването на Власта и Авторитета,на държавата.Според гръцките документи все пак всичко което е
"Варварин" е под-Гърция,а доста извори,доказват,че на няколко пъти са ни изплащали данък,че сме им отървали кожата,а и че сме им се обявявали за господари...(или всичко зависи от гледната точка,а в България имаме,навика да гледаме на себе си леко кретично,все).

Нека да не се забравя ,че Гърците са ни били врагове,но дори така ни лепват,едно невероятно престижно определение относно,историята  и
могъществото ни,Стара Велика България.Доста е показателно какво означава това ,за държава,славеща се с термините ,простаци,роби,слуги...

Неактивен ninja

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 103
  • Респект: 4
Всъшност темата ще се изкриви доста,но е доста важно да се определи,степенуването на Държавите и еветуалната им йерархия.
Лично смятам,че Халифата ,Византия и България са били големите играчи,докато Рим е била бледа сянка на себе си.Тука историците със симпатиям към "Цезарите" и западните трактовки на историята ще се,изкажат остро,но истината е такава. ;)
Крайно време да се излезе от коловоза на западните корекций на историята,които величаят предимно Греко-Римската култутра и история.
Дори,момента на падението на Западната Римска Империя не е отразен правилно,доста малко се говори за комфронтацията със Сарматите и Хуните, а изхода е описан като огромно човешко неащстие(обективно не е така).

Най-главния наследник на Рим е Византия,ако Византия е стояла над Рим и над България в Църковната йерархия,то тогава,пак се стига до извода,че Българската Църква е била от ранга на Римската,откадето пак се поставя въпроса за "Третия Център" (повече са реално).


Ако имате желание пуснете тема,Ранг на Българската Църква до падането под
Византийско Робство,че тука не е мястото,а доколкото си спомням никои не е задълбавал по темата ;)

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Всъшност темата ще се изкриви доста,но е доста важно да се определи,степенуването на Държавите и еветуалната им йерархия.
Лично смятам,че Халифата ,Византия и България са били големите играчи,докато Рим е била бледа сянка на себе си.

Рим,като град е бил част от Византия,през доста периоди-например при Юстиниан,пък и по-рано и по-късно...в битката на Велизарий с готите-станала в Рим,взимат участие и българи...никой никога не е обявявал някаква друга империя освен Римската,а тя е била винаги една!?!Или са били две?!Две Империи-Една цел!А може би е имало и повече римски империи!?!Четири,пет?!?
Коронясването на Шарлеман е май доста незаконно,но и то не е  не е за "западен римски император" а за "Римски император".
Няма акт на делене на Римската империя на две самостойни части!"Византия" като название,а и термин никога не е употребявано,преди 17 век!При цялото си съществувание,чак до падането си под турско,Империята се е наричала Рим.Турците наричат населението "руммиллиет"-римски народ!Не "византи миллиет"!
« Последна редакция: Януари 26, 2010, 13:57:27 от sim4o »

БГ История