Автор Тема: Отново за Готите  (Прочетена 18175 пъти)

Неактивен sasho33

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 36
  • Респект: 5
Отново за Готите
« -: Юни 27, 2012, 04:54:27 »
           Според мен впросът за готите е най-важният за разбирането на източно и централно европейската история включително и на България. Мисля че,всяка историческа теория която го заобикаля е обречена да се върти в омагьосаният кръг на взаимно изключващи се постановки. Защо смятам така? Факт: днешните българи наред с още 500-на милоина източноевропейци и руснаци говорят сходен език. Как така се е получило това, аз от всички досегашни исторически теории, включително и автохтонната, не можах да разбера. Но да не разводнявам. Накратко - има нека да кажам 3 основни теории за произхода на готите: германци/скандинавци  ;  "славянска" ; и балто-славянски или балтийска. Нека да се опитаме критично да ги разгледаме в тази тема и да обменим (доколкото  желаем естествено) нови или пренебрегнати данни които да ни помогнат. За себе си признавам че съм  повлиян от Сотиров и смятам че готите са били славяноговорящи. Може би истината е пред нас и просто трябва да тръгнем по правилната нишка следвайки имформацията в нета. Аз не  съм специалист по сребърни и бронзови кодекси и германски езици и защитата на германската връзка я оставам на желаещите.
          Йорданес. http://people.ucalgary.ca/~vandersp/Courses/texts/jordgeti.html#united Според него готите идват от Скандза (без съмнение Скандинавия защото я описва къде е), но може и да са живели винаги по реките Днепър, Днестър и Дунав-той не е сигурен-допуска и двете възможности. Това обаче според него не е проблем защото дори и да се дошли от север то това се е случило много много отдавна, защото след идването си на юг те воюват с фараона на Египет(забрайх му името;Везос?), имат за цар Залмоксис и т.н., т.е. говорим поне за 1000 г.пр. н.е. (по това време според древните автори там населяват скитите, което може би обяснява кои са скитите и защо в ГИБИ т.1 уж говорят за готи пък пишат навсякъде скити). Йорданес  посочва че готите наричани още гети са събирателно наименование на много племена- същински готи, гепиди, вандали, карпи/гети и т.н. Разграничава ги ясно от германските племена(изброява ги). Има обширен списък с готски царе и готски градове (Томи е един от тях) и освен това посочва кой са двата владетелски рода-Балти и Амали.
        Прокопий Кесарийски. Почти същото като Йорданес с тази разлика че не пише да са дошли от север, ами винаги са живели по Дунава. Доколкото знам горните двама са приети за основните капацитети по готска история, и двамата без съмнение твърдят че готските племена са различни от германските и обитават източна европа от древни времена. Как може историците да твърдят, че готите са германци, след като тези двамата изрично отбелязват че готите от древни времена живеят по Дунава и в северзападното черноморие,  аз не знам. Честно! Още повече че за каквото им оттърва те се позовават на тях, безмилостно пропускайки изречения и манипулирайки текста за да го наместят на тезите си.
      Според мен логичната най-обща хипотеза до тук е да се отъждествят готските племана с многомилионното славяноговорящо население, но да видим. Възможно ли е авторите да пропускат славяноговорящите племена които са като равномерно разпръснат талаш измежду готските племена по източноевропейските територии? Ако някой смята така нека да представи някакви сведения. Най бегъл поглед в викито показва че в една от  териториите обозначени като готски (напр. закарпатската) живеят  рутените Ruthenians , който пише че са предците на украинците и на Киевска Рус..
Освен това Сотиров посочва и плочата от Залцбург http://latindiscussion.com/forum/latin/latin-inscription-anno-domini-cccc-lxxvii-odoacer-rex.4555/
където Одоакър е кинг на рутените, гепидите, готите , унгарите и херувите. Бърз поглед в уикито показва че Одоакер е титулован цар на скири, готи, хуни и още поне 2-3 племена. И въобще как така Одоакър един път е цар на предполагаемо германоезични племена(скири, готи, гепиди), а в каменната плоча да е цар на руски племена? Инересен за мен е въпроса за съпоставката на рутените и готите. Логично е подредбата на народите в надписа да е по важност т.е. може би имаме руски(рутенски) цар който е начело на руси, готи и унгари. За унгарите съм сигурен че езика не е славянски, но за рутените и готите и гепидите? Възможно ли е тази държава да е  подобна на варяжко-русинската Киевска Рус?
     Малко по на север, в легендата за праотец Чех пише че 3 братя водят 3 племена Чехи, Руси и поляци, които в древността тръгват от юг(може би закарпатите) и от там се разселват съответно на север-запад, на изток и на север. Унгарците пък се изкарват и те потомци на оногурите, кутригурите и т.н. които пък имена викито твърди че имат превод на унгарски напр. оногури значело 10 племена на унгарски? Дали това не е тъй дълго търсеният прабългарски език? Итересен е факта че император Симеон в съюз с печенегите разбива унгарците в предишните им обиталища на река Буг - нали от там някъде се появяват "прабългарите" и там би следвало да се намира въпросната Рутения на която Одоакър е цар. За съжаление не можах да намеря съответствие между календарните термини от именника и унгарският.
  Освен това се изкушавам да твърдя че ако не траките, то поне мизите и сродните им гети т.е готи според Йорданес и Прокопий са това което днес наричаме славяни, но в документа http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Procopius/Buildings/4C*.html той(Прокопий) пише че Юстиниан поправя крепостите из мизия и тракия заради разбойничеството на склавените. Документа показва за присъствие на склавени през 530 г. по земите южно от Дунав и Хемус. Заслужава да се отбележи, че Прокопий не споменава и дума за авари или за склавените като за съюзници на аварите, а говори за само за склавени срещу които са въздигнати крепостите. И сега нещо поне за мен премного интересно: В списъка на поправените от Юстиниан крепости в областта Хемус се мъдри името CLISURA- КЛИСУРА?!? А най-интересното е че гоогъл транслейтора ми дава най-близките думи да са от исландските и скандинавските езици. Въобще в книгата Buildings на Прокопий би следвало да има много имена на тракийски крепости от византийският период. Смятам да проверя колкото мога от тях за някакви значения на имената в съвременните езици.

БГ История

Отново за Готите
« -: Юни 27, 2012, 04:54:27 »

Неактивен sasho33

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 36
  • Респект: 5
Re: Отново за Готите
« Отговор #1 -: Юни 27, 2012, 22:30:13 »
Нестор. В повест временнийх лет, той казва че славяните издревле живеят по Дунав и от там са се разселили. Отново се изкушавам да твърдя че готите/гетите на Йорданес и Пропкопий, който от древността са живели по дунава и славяните на Нестор са едно и също лице.
     Добре, защо тогава топонимите и запазените названия по дунава нямат ясен славянски корен? Така ли е? Нека да проверя.
Преслав- мисля че славянското значение на думата е очевидно. От кога датира?
Според Малала града е построен от Константин Великi през ок 330 г. https://lh6.googleusercontent.com/-aPE8f-kc6KI/UHH9MxwhhqI/AAAAAAAAAHc/MRuojbtz2CU/s800/Pliskuba.jpg
Дали е съвпадение смисловото значение на славянските думи Преслав, Плиска и името на крепостта от 330г. Prestlaban, Pliskuban. Още повече че подобни наименования съществуват и в другите "славянски/готски" държави: Прѣѩславл҄ь http://cu.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D1%A3%D1%A9%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D2%84%D1%8C
и Плиска :http://en.wikipedia.org/wiki/Pskov където етимологията на името е дадена : The name of the city, originally spelled "Pleskov", may be loosely translated as "[the town] of purling waters". Подобно на даденият по-долу пример със Загора, може да се приеме че въпросните наименования са характерни и употребявани в съответната група езици-славянско/готска. Единственият друг вариант остават някакви хипотетични връзки и пътувания на наименованията от местата на тяхното първо появяване през поне 330 г. в Мизия към различни части на славяно говорящите държави.
     А какво да кажем за "Загора"- града и областта в Тракия?
Има славянско значение поради 2 причини- разделя се на за-гора т.е. зад планина, и се среща много кратно като топоним в останалите части на украйна, беларус ...http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9 а и като фамилно име. Какво обаче прави то като име на планина в Северна африка?http://en.wikipedia.org/wiki/Zagora,_Morocco :):). Да не би да е остатък от вандалското нашествие?
« Последна редакция: Октомври 08, 2012, 00:24:07 от sasho33 »

Неактивен sasho33

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 36
  • Респект: 5
Re: Отново за Готите
« Отговор #2 -: Юни 29, 2012, 02:00:08 »
Списък с имена на построени или подновени от Юстиниан 1 крепости взети от "Buildings"  на Прокопий Кесарийски. Провинциите са Тракия, Епир, Македония, Мизия, Хемус, Родопа. Списъка е на не повече от 5% от всички крепости, но съм ги отделил защото ми се е сторило че имат славянско "звучене"

-Имена на крепости, които имат характерно за славянските думи многогласно съчетание "иеа" ,"иоуе" и др.:
Neaïodunô (Нейодино), Bereïarus (Береяр), Besaïana (Бесияна) 

-Имена на крепости които съдържат корена Бела:
Belaïdipara (Белайдипара),Belas(Бела),Balausum(Балаус),Beledina(Беледина),Belas(Бела),                            Ballesiana(Балесиана), Bella(Бела)

-имена на крепости които имат значение на славянски и/или имат аналог в съвременно селище чието име се приема да е славянско:
Debrê(Дебър)- пише че идва от славянското дъб, дъбрава
Bregedaba(Брегедава)-бряг
Banes(Баня)
Bratzista(Братица)
Melichiza(Мелчица)-Мелник. Съществува град със същото име в Чехия/Бохемия           http://en.wikipedia.org/wiki/M%C4%9Bln%C3%ADk.............http://en.wikipedia.org/wiki/Emma_of_Melnik от 950-1000 г.

Struas(Струя)-реновирана крепост близо до Сердика

-Имена на крепости завършващи на "ов" или "ово"
Castellonovo, Vicanovo

-Имена на крепости, които ми приличат да са славянски или навеждат на интересни аналогии:
Capisturia, Clisura(Клисура), Zdebrên(Ждебрен), Nicê(Ниш),Sarmates(Сармат),Bercadium(Берковица),Tzertzenutzas(Церценица)
« Последна редакция: Юли 20, 2012, 02:30:27 от sasho33 »

Неактивен sasho33

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 36
  • Респект: 5
Re: Отново за Готите
« Отговор #3 -: Юни 30, 2012, 01:35:01 »
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5

Този линк е за да не остава място за съмнение за славянският корен на топонима "ЗАГОРА"
« Последна редакция: Юли 13, 2012, 05:46:44 от sasho33 »

Неактивен ivany

  • Професор
  • ****
  • Публикации: 76
  • Респект: 5
Re: Отново за Готите
« Отговор #4 -: Юли 02, 2012, 11:11:42 »
М. Ю. БРАЙЧЕВСКИЙ, УТВЕРЖДЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА НА РУСИ,
(Перевод с украинского), КИЕВ,  НАУКОВА ДУМКА, 1989

…... В историята на „древните славяни“, II в. н. е. е повратна точка. Имено по това време в обширната лесостепна територия на Източна и Централна Европа се формира черняховската култура, която отразява принципно нов етап в икономическото и социалното развитие на нашите предци. Около етническият й състав се води дискусия: повечето експерти я смятат за славянска, свръзвайки я  с антите и склавините от византийските източници, докато други се придържат към "концепция на мулти-етническата принадлежност", при които черняховската култура е не са само славянска, но също така и с някои от другите племена (траки, готи, сармати, и и т.н.). Въпреки това, и в този случай, паметниците от Черняховски тип напълно  запазват стойността на източник за историята на източните славяни.
Остава спорен и въпросът за последните / горната / дата на тази културата. Нейното съществуване през  V в. е  убедително доказано, но някои изследователи смятат, че е необходимо да се разшири  горната част на интервал най-малко до VI в. или началото на VII в..
В Източна Европа черняховската  култура заема площ от Южна Волина, Карпатите,  Молдова, средния  Днепър, на север - изток има известни паметници до Курск. Основен район на разпространение на културата не излиза извън лесостепта, но от известен период се определя активно движение на племената към степта и Черноморския регион. Тук материали от Черняховски тип се наслагват върху местните култури, репрезентирани при могили по  Долни Днепър и синхронизиращи се с населени места, като Киселево и Викторовка. Тези паметници отразяват и късни скитски и антични традиции и са археологически еквивалент на готския племенен  масив…
терминът славяни и древни славяни за онова време хич не ми харесва, и руските учени ги припознават като анти и склавини. По интересно е че признават варианта за "концепция на мулти-етническата принадлежност".
….Погребални ритуали. Погребалните ритуали предоставят важна информация, както и по-скоро развитието им през III-V век.  Добре известно, че могилите на черняховската култуа имат беритоален характер: кремацията неизменно в комбинация с трупополагане. Съотношението на двата ритуала е по различен начин в различните случаи. Понякога кремацията е по често срещаното явление, понякога - ингумацията, а понякога и двете форми на ритуала на погребение са повече или по-малко балансиран. Многократните опити да се обясни от историческите изследователи биритуализм на Черняховските некрополи не дава убедителни резултати. Безплодно остава търсенето на локални признаци или местните закони: и двата са типичен ритуали за всички области на културно разпространение. Същото е неудачно доказването със връзки към очевидната сложност на етническия състав на черняховското население. (например, трактовката за трупни погребения, като принос от сарматски племена [712])….
Защо да е неудачно, иначе цитира по десетина источника, а тука го казва под сурдинка за един. "концепцията на мулти-етническата принадлежност" най директно я доказва Приск.
Тука въпроса, на който се отбягва отговора е защо в историята на „древните славяни“ II в. н. е. е повратната  точка? Паметниците от Черняховски тип започват оттам където свършва Римската империя, и изведнъж там става един гъсталак

Неактивен sasho33

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 36
  • Респект: 5
Re: Отново за Готите
« Отговор #5 -: Юли 05, 2012, 03:46:55 »
Спомням си че допреди 10-на години се смяташе че славяните са се наплодили едно хубаво в една малка област в Южна Полша и отам са тръгнали на юг и на изток да завладяват огромни територии. Сега гледам им е призната поне днешна Украйна като прародина. Но все пак кажи ми какво мислиш  по въпроса защо населението на следните територии намиращи се в изброените държави говори общ, славянски език : Русия, Украйна, Молдова, Влахия(Румъния до към 18 век), България, Македония, Сърбия, Черна гора, Босна и Херцеговина, Словения, Хърватско, Словакия , Чехия, Полша. Освен това, мисля че е разумно да се поставят няколко въпроса:
I. Населението по тези земи автохтонно ли е или е пришълци от областта X.
Ia. Ако е автохтонно, има ли то обща, родова и езикова връзка проследима някъде назад в древността или не?
Ia1. Ако е автохтонно и има такава връзка, то откога датира тя, и как е протекъл процеса на обособявнае на отделните подгрупи(нации) от прървоначалната маса. Как е познато(наречено) това автохтонно население в достъпните ни източници, и какво отношение се е намирало то с чуждите му(от езикова и родова гледна точка) заобикалящи го или може би размесени с него племена.
Ia2. Ако е автохтонно, но няма общ езикова и/или родова произход, как се обяснява сходният му език класифициран като славянски?
- Това някъкъв феномен ли е, игра на случайностите- самостоятелно и независимо еин от друг да се развият 15-на славянски диалекта в земите на Източна европа.
-Или може би славянският език се е наложил върху предходни различни езици благодарение на славянска езикова експанзия дължаща се на:
          - военно превъзходство на славяноговоряща върхушка, наложила употребата му
          - културна(мирна) експанзия на славянския език дължаща се на високи културни и религиозни достижения и книжнина изместила оригиналните езици.
          - микс от двете
Ib. Ако населението не е автохтонно, коя е областта Х от която то се е разселило, кога е станало това и защо. Как е описано то в прародината си Х от достъпните ни източници и какво знаем за преселението му в съответните нови територии и какво се е случило с предходното население по тези територии.
- Да вземем например Хърватско или Македония или Чехия. Кога са се появили славяните в Чехия да кажем? Какво се е случило с предходното население (да кажем гепидите) към момента на чехското преселение?

  За мен е най-лесно да обединя славянските и готските племена под един знаменател, но пък това си е мое мнение. Все пак как си обяснявате вие общата картина в изброените по-горе държави. Нима навсякъде имаме една и съща рецепта: имаме древно неславянско население, после идват отнякъде мнооого славяни и бум след 100 години всико живо шпреха на славянски :)

Неактивен sasho33

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 36
  • Респект: 5
Re: Отново за Готите
« Отговор #6 -: Юли 05, 2012, 16:59:00 »
Ето какво открих днес :
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BD
Девин в западните родопи със своята си хилядолетна история и тракийска етимологоя на името. В миналото е известен под името Дьовлен

Ето обаче тук какво имаме:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dev%C3%ADn_Castle
Отново имаме крепост Девин, този път в Словакия, в Братислава, чиято етимологоия този път е славянска и произхожда от дева. За първи път е споменат през 864 г. под името Dowina. Пак там се намира и древно селище, сега квартал на Братислава, с името Devin http://en.wikipedia.org/wiki/Dev%C3%ADn. Отново етимологията е славянска и произлиза от дева т.е.  мома. За първи път е споменато през 1237 г. под името Thebyn (очевидно германска или латинска транскрипция). Интересна аналогия не мислите ли?
Бърз преглед на "Buildings" на Кесарийски, и откривам в книга 4 част 2 (Epirus, Macedonia, Dardania, Thessaly, and inner Illyricum) названието Dedbera, възстановена крепост In the district of Scassetana, във Тесалия или вътрешен Илирик(не съм съгурен към коя точно спада). Относно прочита ,  предаден чрез латинския, е или Дедбер или Дедвер

Неактивен sasho33

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 36
  • Респект: 5
Re: Отново за Готите
« Отговор #7 -: Юли 06, 2012, 17:59:10 »
http://sacred-texts.com/jud/josephus/index.htm#aoj
http://sacred-texts.com/jud/josephus/war-7.htm

Търсих този пасаж, защото Йорданес споменава Йосиф, като достоверен хроникьор, който обаче за разлика от него(Йорданес) не споменава за пристигане на готите от Готискандза.

Йорданес:
Цитат
Ablabius also, a famous chronicler of the Gothic race, confirms this in his most trustworthy account. (29) Some of the ancient writers also agree with the tale. Among these we may mention Josephus, a most reliable relator of annals, who everywhere follows the rule of truth and unravels from the beginning the origin of causes;--but why he has omitted the beginnings of the race of the Goths, of which I have spoken, I do not know. He barely mentions Magog of that stock, and says they were Scythians by race and were called so by name.

Ето пасажа от Йосиф Флавий:
Цитат
At the very same time with the forementioned revolt of the Germans did the bold attempt of the Scythians against the Romans occur; for those Scythians who are called Sarmatians, being a very numerous people, transported themselves over the Danube into Mysia, without being perceived; after which, by their violence, and entirely unexpected assault, they slew a great many of the Romans that guarded the frontiers; and as the consular legate Fonteius Agrippa came to meet them, and fought courageously against them, he was slain by them. They then overran all the region that had been subject to him, tearing and rending every thing that fell in their way. But when Vespasian was informed of what had happened, and how Mysia was laid waste, he sent away Rubrius Gallus to punish these Sarmatians; by whose means many of them perished in the battles he fought against them, and that part which escaped fled with fear to their own country. So when this general had put an end to the war, he provided for the future security of the country also; for he placed more and more numerous garrisons in the place, till he made it altogether impossible for the barbarians to pass over the river any more. And thus had this war in Mysia a sudden conclusion.

Това е едно от малкото споменавания на скитите от Йосиф. Дали това е имал предвид Йорданес като се позовава на Йосиф? Така или иначе според Йорданес , Йосиф наричал готите скити а това е почти всичката информация за скитите която се открива у Йосиф.

Допълнение:
Прокопий Кесарийски:History of the War book 3
https://en.wikisource.org/wiki/History_of_the_Wars/Book_III

Цитат
Now while Honorius was holding the imperial power in the West, barbarians took possession of his land; and I shall tell who they were and in what manner they did so. [395-423 A.D.] There were many Gothic nations in earlier times, just as also at the present, but the greatest and most important of all are the Goths, Vandals, Visigoths, and Gepaedes. In ancient times, however, they were named Sauromatae and Melanchlaeni;[14] and there were some too who called these nations Getic. All these, while they are distinguished from one another by their names, as has been said, do not differ in anything else at all. For they all have white bodies and fair hair, and are tall and handsome to look upon, and they use the same laws and practise a common religion. For they are all of the Arian faith, and have one language called Gothic; and, as it seems to me, they all came originally from one tribe, and were distinguished later by the names of those who led each group. This people used to dwell above the Ister River from of old. Later on the Gepaedes got possession of the country about Singidunum[15] and Sirmium,[16] on both sides of the Ister River, where they have remained settled even down to my time.

Освен че готите са наричани още и гети и обитават долен Дунав от старо време, те са били наричани савромати и меланхлени в древността. Следователно  Прокопий Кесарийски също като Йорданес твърди че старото име на готите/гетите е Савромати/Сармати. Да не забравяме че под готи те разбират сбор от сродни(готски) племена.
« Последна редакция: Юли 14, 2012, 05:37:51 от sasho33 »

Неактивен sasho33

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 36
  • Респект: 5
Re: Отново за Готите
« Отговор #8 -: Юли 12, 2012, 07:54:53 »
Католическа енциклопедия 1913г:
http://en.wikisource.org/wiki/Catholic_Encyclopedia_(1913)/Ruthenians

Цитат
The name Ruthenian (Rutheni) is found for the first time in the old Polish annalist, Martinus Gallus, who wrote towards the end of the eleventh and the beginning of the twelfth century; he uses this name as one already well known. The Danish historian, Saxo Grammaticus (1203), also uses it to describe the Slavs living near the Baltic Sea. These Slavs were already converted to Christianity and the name was probably used to distinguish them from the pagans. The term Ruthenian was well known in the eleventh century and its origin seems to be considerably older. It is said to have really originated in the southern part of Gaul in the time of Charlemagne. When the Huns overran Europe in the fifth century, they subdued the Slavic tribes with whom they came in contact and made them a part of their victorious army. Under Attila's leadership they pressed still farther west, devastating everything in their path, and penetrated into Northern Italy and the south-eastern part of Gaul. In the great battle at Châlons the Christian armies overcame them; a portion of the Huns' forces was slaughtered, but other portions were divided and scattered in small detachments throughout the country, and the greater part of these were the Slavs who had been made captive and forced to join the army. After the death of Charlemagne they had settled largely throughout the land, and their names are still retained in various Latin names of places, as Rouerge (Provincia Ruthenorum), Rodez (Segdunum Rutheni), and Auvergne (Augusta Ruthenorum). As these Slavic tribes furnished the name for the Latin writers of Italy and France, this same word was also used later in describing them in their native land, where descriptions came to be written by western writers who first came in contact with them. Indeed the word "Ruthenian" is considerably older than the word "Russian", in describing Slavic nationality; for the term Russia (Rossia), indicating the political state and government, did not come into use until the fourteenth or fifteenth century.
 
The Ruthenians may well claim to be the original Russians. Theirs was the land where Sts. Cyril and Methodius converted the Slavic peoples, and that land, with Kieff as the centre, became the starting point of Greco-Slavic Christianity,

      Старите славяни(рутените-което е латинското название на русините) били подчинени и били основна част от армията на Атила през 5-ти век. След разгрома те основават градове и се заселват по териториите на Испания и Италия. :)  Доста смело твърдение, коренно различно от сегашната версия на историята, не мислите ли? Нали уж готите бяха основните съюзници на Атила и те основаваха градове из западна европа след разгрома. Да видим какви доказателства предлага авторът Andrew Jackson Shipman (1857–1915). Те са три:

     
Цитат
After the death of Charlemagne they had settled largely throughout the land, and their names are still retained in various Latin names of places, as Rouerge (Provincia Ruthenorum), Rodez (Segdunum Rutheni), and Auvergne (Augusta Ruthenorum)

1.Rouerge (Provincia Ruthenorum)http://en.wikipedia.org/wiki/Rouergue
Няма информация в английското Вики поддържащо хипотезеата за Рутенската връзка. Аз обаче се изхитрявам и щраквам на Испански и хоп Рутените се появяват:

Цитат
La totalidad del Rouergue tiene una extensión de 9007 km² y según el censo de 1989: 269.744 habitantes. Los gentilicios son ruergat/a, roergàs/assa. Su capital histórica es Rodez (en occitano: Rodés).

Цитат
El nombre de esta provincia, como el de la ciudad de Rodez, parece derivar del de la tribu gala llamada por los romanos: ruthenii.

   Викито, доколкото вдявам от испански, се опитва да ме убеди че града е свързан с галското племе "ruthenii". Аз обаче не ям  доматите с колчетата, и знам от многобройни източници какво племе е "Ruthenii"

2.Rodez (Segdunum Rutheni) http://en.wikipedia.org/wiki/Rodez

   
Цитат
Rodez (Occitan: Rodés) is a town and commune in southern France, in the Aveyron department, of which it is the capital. Its inhabitants are called Ruthénois.

Цитат
Existing from at least the 5th century BC, Rodez was founded by the Celts. After the Roman occupation, the oppidum (fortified place) was renamed Segodunum, while in late Imperial times it was known as Civitas Rutenorum, whence the modern name. After the fall of the Western Roman Empire, it was captured by the Visigoths and then by the Franks, being also ravaged by the Arabs in 725. Later it was occupied by the armies of the Dukes of Aquitaine and of the Counts of Toulouse. English troops occupied Rodez during the Hundred Years War.

Wiki-пише че градът е бил управляван от вестготите през 5-ти век и че обитателите му са Ruthenians.
Мисля, че градът през 5в. не е основан от никакви келти, тъй като обитателите му са наричани Рутени т.е. Русини или както твърди Андрю Джакман това са славяните подчинени на Атила и наричани на латински Ruthenians

3.Auvergne (Augusta Ruthenorum)- засега не намирам връзка, освен че е имало период на вестготско присъствие.

      Две от наименованията подвърждават връзката с Ruthenians не по късно от 5 в. За третото наименование няма/не намирам такова потвърждение

Неактивен sasho33

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 36
  • Респект: 5
Re: Отново за Готите
« Отговор #9 -: Юли 17, 2012, 04:50:26 »
Днес отворих английският превод на Теофилакт Симоката и останах изумен. Не само че потвърждава хипотезата за равенство на готи и славяни, но и описва турките, и дава един преинтересен обичай на склавените- свиренето на лира. Естествено се запитах защо Симоката е толкова обичан и цитиран от подръжниците на тезата за простите и неуки славяни, дошли от небитието към 5 век по Дунавската граница на империята след като аз прочетох такива неща. Подозрението за манипулиране и фалшифициране на източниците е напълно резонно в случая и затова ще започна освен другото и една съпоставка на основният български превод ГИБИ т.2.(1958) с английският превод:
http://www.scribd.com/doc/57083905/The-History-of-Theophylact-Simocatta
http://www.promacedonia.org/gibi/2/index.html

Ще допълвам евентуално с нова информация, но засега прави впечатление:
Цитат
The publication of the first English translation of Theophylact Simocatta's
 
 History
 
requires no justification. The work is an important source for the history of the Roman empire in the late sixthcentury, but the style of Theophylact's Greek is such that few people are likely to read the text in theoriginal, while the Latin translation by I. Bekker in the Bonn Corpus edition (Bonn, 1834), to whichreaders are most likely to turn for assistance, is based on a poor text and is often more obscure than theoriginal. There is also an early French translation (without notes) by L. Cousin (
 
 Histoire deConstantinople,
 
iii, Paris, 1685), but this is not widely available; in any case Cousin used the inaccuratetext of Fabrottus (Paris, 1648), and tended to paraphrase rather than translate Theophylact's obscurities.The only modern translation of the
 
 History
 
is the Russian version, with brief notes, by N. Pigulevskaja(Moscow, 1957).

Според авторите това е първият цялостен и акуратен превод на Симоката на английски. Съществува превод на френски от 1685, който ползва неточен пак френски текст от 1648 и който клони повече към преразказ отколкото да е точен превод. Най-широко е използван латинският превод от 1834 и който често е по противоречив и неточен от гръцкият оригинал. Накрая съществува и единственият модерен превод направен от Поголевская през 1957 г. на руски.
Интересно на кой от изброените преводи се опира ГИБИ т.2 1958 ? Съдейки от разликата от 1 година с руският превод и текстовете на латински в ГИБИ2, мисля че е ползван латинският превод от 1834г а гръцкият текст е сложен само за парлама. Да, точно така и пише:" Ed. I. Bekker, Bonnae 1834" т.е. авторите на ГИБИ не са направили някакъв нов, български превод подобно на руският от 1957 или английският по който аз ще давам извадки, а просто са ползвали латинският от 1834, като са сложили гръцки за парлама. Темата за достоверността на преводите остава отворена, но да продължа с цитати от англиският превод от старогръцки.
Цитат
Accordingly, the winter season inherited the war in the evermoving, alternating change of thesolstices, and the Roman camp was disbanded. When spring arrived and provided the earth with agentle, happy aspect,
 
13
 
the customary distribution of gold was dispatched to the soldiery by the emperor. (7) The war between Romans and Persians was flourishing and restive. As for the Getae, thatis to say the herds of Sclavenes, they were fiercely ravaging the regions of Thrace; the Medesencountered the Roman generals and were squandered in slaughter; (8) the elder Rome withstood theincursions of the Lombards; in Libya the forces of the Maurusii were continually attenuated anddeclined towards abasement and exhaustion as a result of the multitude of Roman successes.
Цитат
Гетите който са Склавенско племе, безмилостно ограбват регионите на Тракия
Хм, да не би пък Симоката да се е объркал нещо тук на стр 112.

Ето какво пише на страница 215
Цитат
And so the general was thus reconciled with the camp regarding their grievances. On the fourthday, after he had acquainted the emperor with the mutiny of the forces, he set out from Odessus andmoved towards the regions on his left;
 
4
 
on reaching Marcianopolis he ordered one thousand men toadvance beyond the camp. (2) These, therefore, encountered six hundred Sclavenes who were escortinga great haul of Romans, for they had ravaged Zaldapa, Aquis, and Scopi, and were herding back theseunfortunates as plunder; a large number of wagons held the possessions they had looted.
 
5
 
(3) When thebarbarians observed the Romans approaching, and were then likewise observed, they turned to theslaughter of the captives. Then the adult male captives from youth upwards were killed. (4) Since the barbarians could not avoid an encounter, they collected the wagons and placed them round as abarricade, depositing the women and youth in the middle of the defence. (5) The Romans drew near to the Getae (for this is the older name for the barbarians),
 
6
 
but did not dare to come to grips, since theywere afraid of the javelins which the barbarians were sending from the barricade against their horses

Цитат
Гети е старото име на тези диваци
-няма какво повече да добавя по това. Или  чакай, може пък Симоката да се обърква за 2-ри път- случва се. Затова се прехвърлям на страница  203 където четем :
Цитат
Then, after the termination of this speech, although the force was distressed by the address, Priscus granted pardon to boldness and forgiveness to barbarian words. (14) Therefore, he offered no rebuttal torashness, but declared that he was undertaking war against the Sclavenes, for the agreement and trucewith the Avars had not in fact concluded the Getic war as well.
 
40
 
(7.1) On the twelfth day the general constructed ships and crossed the river.
 
41
 
On hearing that Ardagastus
 
42
 
was sending the Sclavene hordes abroad to obtain booty, he delivered his attack in the middle of the night. (2) And so Ardagastus,bidding farewell to the visions of dreams and brought round from sleep by the increasing clamour,mounted an unsaddled mare
Става дума за пратеници на Кагана до Прискус поради започнатата от римляните офанзива. В текста става въпрос за примирие между римляни и авари, и война започната от Прискус срещу склавените поради това че примирието между авари и римляни не включва Гетската война.  т.е Гетската война е срещу склавените.

Ето и описанието на трима склавени:
Цитат
On the following day three men, Sclavenes by race, who were not wearing any iron or militaryequipment, were captured by the emperor's bodyguards. Lyres were their baggage, and they were notcarrying anything else at all. (11) And so the emperor enquired what was their nation, where was their allotted abode, and the cause of their presence in the Roman lands. (12) They replied that they were Sclavenes by nation and that they lived at the boundary of the western ocean;
 
10
 
the Chagan haddispatched ambassadors to their parts to levy a military force and had lavished many gifts on theirnation's rulers;
 
11
 
(13) and so they accepted the gifts but refused him the alliance, asserting that thelength of the journey daunted them, while they sent back to the Chagan for the purpose of making adefence these same men who had been captured; they had completed the journey in fifteen months; butthe Chagan had forgotten the law of ambassadors and had decreed a ban on their return; (14) since theyhad heard that the Roman nation was much the most famous, as far as can be told, for wealth andclemency, they had exploited the opportunity and retired to Thrace; (15) they carried lyres since it wasnot their practice to gird weapons on their bodies, because their country was ignorant of iron andthereby provided them with a peaceful and troublefree life; they made music on lyres because they didnot know how to sound forth on trumpets. For they would quite reasonably say that for those who hadno knowledge of warfare, musical pursuits were uncultivated,
 
12
 
as itwere. (16) And so, as a result of their words, the emperor marvelled at their tribe and judged that thosesame barbarians who had encountered him were worthy of hospitality; in amazement at the size of theirbodies and the nobility of their limbs, he sent these men under escort to Heracleia.

Техният народ живее по бреговете на Западният Океан(може би Балтийско море), имат си водачи на който Кагана праща дарове в замяна на наборна войска, не са въоръжени , но в замяна носят лири със себе си и не знаят друга музика.

После следва битката с Ардагаст, който според ГИБИ2 "влачел" със себе си склавени, докато според английският превод имал в готовност "had in train a great hordes of Sclavens" , и тук изкача готското име АРДАГАСТ , който обаче е склавенски военачалник. Откланям се за малко с Уикипедия иhttp://en.wikipedia.org/wiki/Ardagast и понеже излизат имената на славяни и гепиди оплетени заедно, спирам засега дотук, защото си заслужава да се проучи.

Неактивен sasho33

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 36
  • Респект: 5
Re: Отново за Готите
« Отговор #10 -: Юли 25, 2012, 19:33:29 »
        Интересно сведение от Католическа Енциклопедия, пак от същият автор- Andrew Jackson Shipman (1857–1915).

http://en.wikisource.org/wiki/Catholic_Encyclopedia_(1913)/Glagolitic

         
Цитат
In 1648 Innocent X provided likewise for the Slavic Breviary, and by order of Innocent XI the new edition of the Roman-Illyrian Breviary was published in 1688. In the preface to this Breviary the pope speaks of the language and letters employed therein, and gives St. Jerome the credit for the invention of the Glagolitic characters: "Quum igitur Illyricarum gentium, quæ longe lateque per Europam diffusæ sunt, atque ab ipsis gloriosis Apostolorum Principibus Petro et Paulo potissimum Christi fidem edoctæ fuerunt, libros sanctos jam inde a S. Hieronymi temporibus, ut pervetusta ad nos detulit traditio, vel certe a Pontificatu fel. rec. Joannis Papæ VIII, prædecessoris nostri, uti ex ejusdem datâ super eâ re epistola constat, ritu quidem romano, sed idiomate slavonico, et charactere S. Hieronymi vulgo nuncupato conscriptos, opportunâ recognitione indigere compertum sit." The new edition of the Roman Ritual in Glagolitic form had previously been published in the year 1640.


        По поръчка на папа Инокентий 11 през 1688г е публикуван Романско-Илирийски молитвеник. В предговора папата посочва че създателят на глаголическото писмо е  Свети Йером 347-420
http://en.wikipedia.org/wiki/Jerome

        В целият текст на  Андрю Джаксън е посочено че преди създаването на глаголицата славяните са писали с рунно писмо и че глаголицата е създадена на негова основа, и  че автора на хипотезата за създаването на глаголическото писмо от Кирил и Методий през 9 век е на Шишич, в противовес на това той посочва предговора на папа Инокентий 11 от 1688г. Ако някой го интересува и въобще ако някой ме чете изобщо, ще съм благодарен ако издири повече информация за въпросният молитвеник от 1688г. и постави на обсъждане оригиналният текст.
           Андрю Джаксън е дал цитат на латински от въпросният молитвеник, който съм постнал по-горе. Свободен превод на цитата с гоогле транслайтор дава следният свободен превод:
           " когато народите на Илирия се пръснаха надлъж и нашир из Европа, и в Християнската вяра са били учени от светите Петър и Павел, свещенните книги от времето на свети Йероним, или поне от времето на нашият предшественик папа Йоан 8(872-882-освобождава Методий от германски плен, бележката в скобите е моя), римският християнски ритуал са на "словенски" както обикновенно го нарича Свети Йероним, имаше нужда своевременно да се установи "
( с курсива според мен става въпрос за нуждата да се създаде римски християнски ритуал на славянски език) .

        Определено се нуждая от по-рафиниран превод от латински, но и така става ясно за нуждата от създаване на славянско писмо както го нарича свети Йероним, който да не забравяме живее през 400 г., поради това че народите на Илирия са се пръснали надлъж и нашир из Европа. Ако отнесем тази нужда към 400 година(както посочва и автора на статията Андрю Джаксън), то славянското пръскане надлъж и нашир из Европа не може да бъде друго освен Готското пръскане из Европа. Има една част от гоогъл превода която е " или поне от времето на папа Йоан 8", кято не е спомената от Андрю Джаксън и реферира към времето 872-882 и точно съвпада с времето на Кирил и Методий т.е. възможно е тази нужда(от славянско писмо) да е възникнала не през 400г. ами през 800 г. :Автора на предговора папа Инокентий 11 допуска и двете. И в двата случая обаче имаме пръскане на народите на Илирия надлъж и нашир из Европа, а кога става това може да се провери. Понеже не знам за такова пръскане на Илирийски народи през 9 век, аз смятам че това пръскане е станало през 4 век и въпросните Илирийски народи са готските народи за чийто нужди св Йероним създава глаголицата.
       Като цяло в статията А. Джаксън посочва, че глаголицата е предимно използвана за нуждите на католическото християнство изповядвано от западните славяни, докато кирилицата е преди всичко използвана за нуждите на гръцкият(православен) символ на вярата изповядван от източно-славянските народи.
      P.S.
      Препрочитам горното и ми се набива на очи израза
Цитат
sed idiomate slavonico, et charactere S. Hieronymi vulgo nuncupato conscriptos
, което според мен се превежда " езика словенски,  както Св, Йероним обикновенно го нарича". Според мен много важна следа, ако превеждам правилно, Св, Йероним да нарича Илирийският език славянски през 4 век.
« Последна редакция: Юли 26, 2012, 02:30:57 от sasho33 »

debozman

  • Гост
Re: Отново за Готите
« Отговор #11 -: Август 02, 2012, 14:14:21 »
Цитат

  Освен това се изкушавам да твърдя че ако не траките, то поне мизите и сродните им гети т.е готи според Йорданес и Прокопий са това което днес наричаме славяни, но в документа http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Procopius/Buildings/4C*.html той(Прокопий) пише че Юстиниан поправя крепостите из мизия и тракия заради разбойничеството на склавените.

--- Ето и Прокопий на руски: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prokop/framegot11.htm   :D

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Re: Отново за Готите
« Отговор #12 -: Август 03, 2012, 13:41:46 »
Преди време писах в блога си ..

"Истина, която не може да се каже на английски - огин да я гори

Няма спор. По-прецизно е да се каже, че всичките лъжи написани на разни езици, в т.ч. и на английски, трябва да бъдат опровергани на всичките езици, в т.ч. и на първо място и на английски.
Тази работа обаче няма да я свършат чужденци. Това си е чисто българска работа.
Убеждаването на чужденците е много по-лесно, но първо трябва да се разбие вътрешната съпротива, която идва главно от старите посредствени кримки, които цял живот са работели за утвърждаването на подсказани им отвън неистини и сега се опъват.
Не е лесно на стари години да се отречеш от досегашното си дело.
Да ги чакаме да си измрат, също не е работа. Ще излезе, че Мойсей бил прав за 40-те години.
С "Милетичовото недостойно мълчание" на конгреса през 1929 г. по въпроса за Старобългарския пробив няма да стане. Трябват ни знаещи хора със самочувствието на по-знаещи от "капацитетите".

Не Колин Ренфрю, а именно Ганчо Ценов пръв постави под съмнение ролята на "Великите азиатски преселения" на руско-германските чалга законодатели в историята, за което няма никакви сериозни археологически доказателство.
Нашите учени обаче не го подкрепиха, защото бяха верни ученици и последователи на тази или онази школа, но не смееха да възразят на глупостите на учителите си.
Бай Ганчо беше първият български доктор в Германия, удари в земята германците там където са най-силни - събра им очите с изключителната си работоспособност, прецизност до педантичност, аналитичност и без да му мигне окото, постави под съмнение догмите им.
Накрая им стана професор по история, а те признаха, че за българи на Балканите може да се говори най-късно до 350 г. и преди всички други.
Някой да го подкрепи от тук?

Нещата са много сериозни. От официалната българска чалга-историография и помен няма да остане, защото е изградена върху стотици по-едри и по-дрелни лъжи и лъжички.
Примерите са безброй, но ще ти илюстрирам само един, за да разбереш на колко места трябва да се кОпа и на каква дълбочина:

Знаеш, че според българската чалга-история, древното местно население е трябвало да бъде "избито" или "изселено", за да освободи място на мнимите "славяни" и на шепата "прабългари".
С Траките сега няма да те занимавам, а с Готите.
Според чалга-историята, те били минали и заминали през Тракия и нищо не останало.
А знае се, че са заминали само около 20% (Е.Гибън). Другите къде са?
С визиготите е било по-лесно да ги смотат, т.к. Аларих тръгва около 400 г. Затова на историческите карти ясно е маркиран маршрута им из Тракия.
Остроготите на Теодорих тръгва около 1 век по-късно. Първата столица на Теодорих и баща му е била на Овчо поле на река Брегалница, където Цар Борис прие Царството през 855 г., т.е. 3 века по-късно.
Втората им столица е била в Нове край Свищов. Теодорих Велики и съперника му Теодорих Страбон са били Консули на Римската империя, строени са им триумфални арки в Константинопол, десетилетия наред събитията в Тракия са неизменно свързани с тях, историкът им Йордан е роден тук и т.н.
Според новоисторическите карти обаче (и на английски) остроготите въобще не били минавали през Тракия. Директно от Румъния забили за Централна Европа?!?!
Побързали са да ги експедират транзитно, защото ако в началото на 6-ти век се окаже, че имало готи в България, ходи обяснявай после, че никой не е останал тук.
В действителност обаче, готите не само остават в Тракия, но те, заедно с други български племена, формират войските на Белизар във войните срещу готите в Италия, срещу вандалите в Африка, срещу Сасанидите в Персия.

И сега, конкретният пример за мошеничество:
През 532 г. недоволните от Юстиниан гръцки и гръкомански полуезичници вдигнали въстанието "Ника" в Констинопол. В Уикитата обикновено не се казва кои са, а се наричат "зелените", за да не се разбере, че са предимно гръкомани като Прокопий.
След това Уикитата пишат, че "верни на императора войски" под командването на Белизар и Мундо изклали метежниците.
Този израз отново е камуфлаж, за да си помисли несведущият читател, че верните войски сигурно са "гърци", нали "Византия" била гръцка държава. Официалният език нали бил гръцки.
Един нашенец обаче си позволил в българска статия в Уикипедията да пише, че "верните на императора войски" не са били никакви "гърци", а Готи и Херули.
О, ужас! Как така Готи в Цариград през 532 г., нали те се изнесоха "безостатъчно" за Италия. Ами, ако някой е останал и в Тракия. Уйде коньо у рЯката!

С интерес наблюдавах после в историята на статията, каква битка се е разгоряла между нашенеца и цензурите. Последните веднага направили справка в чуждите Уикита и никъде не намерили "готи и херули". Веднага му отправили предупреждение да даде източник, за да не го изтрият.
Те са имали сериозно основание, защото в подробния текст на главния историк за въстанието "Ника" - Прокопий, който англичаните превели за позване от учените, наистина нищо не пише за готи и херули.
Medieval Sourcebook:
Procopius: JUSTINIAN SUPPRESSES THE NIKA REVOLT, 532
". . .All the hopes of the emperor were centred upon Belisarius and Mundus, of whom the former, Belisarius, had recently returned from the Persian war bringing with him a following which was both powerful and imposing, and in particular he had a great number of spearmen and guards who bad received their training in battles and the perils of warfare. . . . "

Нашенецът обаче се оказал упорит и изкопал целите "Персийски войни" на Прокопий, където изрично се казва, че Мундо водел Херули.
Мошениците просто изтрили това изречение и така фалшифицирали източника.
History of the Wars, Books I and II (of 8), THE PERSIAN WAR, by Procopius
XXIV
[37 - 43] "All the hopes of the emperor were centred upon Belisarius and Mundus, of whom the former, Belisarius, had recently returned from the Persian war bringing with him a following which was both powerful and imposing, and in particular he had a great number of spearmen and guards who had received their training in battles and the perils of warfare. Mundus had been appointed general of the Illyrians, and by mere chance had happened to come under summons to Byzantium on some necessary errand, bringing with him Erulian barbarians."

След това нашенецът намерил "Хронографията" на Йоан Малала, също съвременик на събитията, който пък изрично пише, че Белизар водел Готи.
„Chronographia”, Joannis Malalae / Rec. L. Dindorf. Bonnae, 1831
"По приказу василевса вышли с вооруженным отрядом Мунд, Константиол и Василид, чтобы заставить восставшую толпу замолчать: ведь кричала она против Иоанна, по прозвищу Каппадокийский, квестора Трибониана и эпарха города Евдемона. Посланные синклитики сообщили василевсу о том, что услышали, и тотчас Иоанн, Трибониан и Евдемон были отстранены от власти. Когда же вышел Велисарий со множеством готов и произошло столкновение, многие из димотов были убиты."

Ето как едно на пръв поглед дребно мошеничество, с което е заразена огромно количество литература, в т.ч. и на английски, беше разгромено по Ганчо Ценовски.
Това мошеничество обаче никак не е дребно, защото върху такива като него е изградена цялата българска чалга-история.
Не е "прост" св. Паисий, като казва, че българите били "готи и хуни".
Не са "прости" папските епископи които анатемосват св. Методий, защото водел богослужение по книги "с готски писмена" в Моравия (Българска).
Не са прости сърбите, коита считали българите за готи, а не за "славяни".

Убеден съм, че никакви "готски" текстове не си виждал, понеже представяните за такива са фалшификати.
На Гоце в Швеция даже му подариха "Сребърния кодекс", сега е в музея на Божо.
А учените хора по света знаят, че това си е чиста проба лангобардски фалшификат от 17-ти век, когато се откри сребърният нитрат (мастилото).
И освен това знаят, че готите не са германци, "понеже учените хора наричали гетите готи", както казва най-ученият мъж на 4-ти век св. Йероним („Et certe Gothos omnes retro erudii, magis Getas ... appellare ... Hae itaque septem gentes... aquiliones partem habitant.“, St. Hieronimus ).
Така казват и готските историци Йордан, Касиодор, Приск, Амбросий, Филосторг, Павел Орозий... "

Като не мога да не цитирам и критичните думи на Боцмана- за тази публикация...

Цитат на: debozman
Хубава статия по замисъл. Какви са ми забележките. Много бързо се препуска по цялата материя. Според мен трябва една по една да се разбиват фалшификациите. По отношение на лексиката - думи като "нашенци" и др. от този род внасят ненужен интимен елемент в писанието. На война - като на война. Подлагай на сериозна и последователна сеч всичко с възможно най-авторитетни изрази и основания. Това е накратко. Ако тази статия се разработи може да стане 4 пъти по обширна - каквато трябва да е. Пропуснал съм да я прочета, понеже рядко влизам тук.

Неактивен sasho33

  • Участник
  • ***
  • Публикации: 36
  • Респект: 5
Re: Отново за Готите
« Отговор #13 -: Август 19, 2012, 07:26:36 »
А ето този документ приема ли се? " History of the Bishops of Salona and Split" написана от Thomas the Archdeacon живял през 13 век и публикувана през 16 век. Естествено достъпа е ограничен, трябва да си платищ за да имаш цялата книга, но има какво да се прочете и така.

Първо уикипедиа : Historia Salonitana : http://en.wikipedia.org/wiki/Historia_Salonitana
 със ето този пасаж
Цитат
From the Polish territories called Lingonia seven or eight tribal clans arrived under Totilo. When they saw that the Croatian land would be suitable for habitation because in it there were few Roman colonies, they sought and obtained for their duke...The people called Croats...Many call them Goths, and likewise Slavs, according to the particular name of those who arrived from Poland and Bohemia.

Ето го и линка към латино-английскят превод :
http://books.google.ca/books?id=B6xNIF-9PmgC&printsec=frontcover#v=snippet&q=goths&f=false

"Many called them Goths, but also Slavs, which was the name of those who had come from Poland or Bohemia" -хм интересна идея един народ само че южните са наричани готи, а северните и по късните славени.

По надолу от англиски : Дука на готите който владеел над Славония събрал голяма войска от пехота и конница и нападнал Салона...." това ако не се лъжа е готското нападение през 550- готите овладяват Далматиа и гр. Салона, после Мундувият син Маврикиус пада в боя и Мунду пристига да се бие срещу готите, побеждава ги. но сдам пад в боя, и накрая римляните изоставят цялата Далмация на Готите.
 
По надолу:
 По времето на Archibishop Lawrence В Далматиа и Кроатия има схизма. По времето на неговият предшественик Йоан и папа Александър (1061-1073) има събор на всички прелати на Далм. и Кроатия където забраняват "slavic" литургия. Понеже се появил накакъв еретик Методий, който изнамерил "gothic" азбука и учел и превеждал на славянски, срещу католическата вяра. След забраната на славянската литургия с готска азбука :) и т.н. и т.н. по-нататък отново имаме синоним ите готи и славени.

Неактивен бай ганю

  • Редовен
  • *
  • Публикации: 23
  • Респект: 0
Re: Отново за Готите
« Отговор #14 -: Септември 06, 2012, 22:05:26 »
::)Йорданес  Кротонензис ,който бил епископ на Кротона в Брутиум(южна Италия)е споменат от Папа Вигилиус в булата му "Damnaio Theodori"през 551г.Знае се, че той бил от ГЕТСКИ произход и името на дядо му било Пария(Фария), а на баща му - Вихамуд.Дядо му бил секретар на ГЕТСКИЯ предводител КАНДАК ,а самият той бил секретар на ИСТРО-ГЕТСКИЯ Командващ армията БАЗА!Йорданес написва книгата "ПРОИЗХОД И ДЕЯНИЯ НА ГЕТИТЕ", която лично аз считам за ДОСТОВЕРНА  и ВЯРНА! :D ;D

БГ История

Re: Отново за Готите
« Отговор #14 -: Септември 06, 2012, 22:05:26 »