Автор Тема: Дуло - род или социален нивел ?  (Прочетена 13820 пъти)

debozman

  • Гост
Дуло - род или социален нивел ?
« -: Ноември 01, 2010, 00:35:46 »
Тази теза, която току що излагаме, делегира, че „дуло” („дулои” според гръцкото фонетично звучене на δουλοι) означава имотно съсловие и няма нищо общо с по-късните латински трактовки за „святост” и гръцки за „робство”.

Това е индикирано в Кодекса на Теодосий ( Cod.Theod., XI, 24, 4) от 399 г., който указва „глоба за патроните от 25 до 40 фунта”. Като лица в качеството на патрони (на същото място) са упоменати magistri utrisque militae, comites, proconsules, vicarii, tribuni, ex ordine curiali . . .и т.н. Лицата, които са под опеката на „патрона” се наричат coloni и vicani.
Това е заявено от разясненията на М. Gelzer. във “Studien zer bizantinisch. Verwaltung Aegiptens”. Leipzig, 1909, 72.

Освен това, δουλοι и ελευθερον изрично са упоменати като свободно имуществено население в Cod.Theod., XI, 54, 2. За тях са предвидени глоби от 20 фунта, ако не изпълняват данъчните си задължения към Империята.
Това съобщение ми даде основание и за тази тема.
Както и разсъжденията на Загрей:
„св. Авито, епископ на Виен, след като покръства или конвертира от арианство в папство Илирия, Дардания и Скития е канонизиран като светец. Католическата процедура по която е издигнат в светец е δουλεία. Тази процедура е само за специални светци. Множествотвото от всички светци минали тази процедура образуват douleia. Като се каже "той е от дулията", означава че е много свят. Изразът Aviti sancti nempe douleia (това е титулата на св. Авито), означава св. Авито, истински дулия. . . . На келтско наречие светец е "хол" (оттам и днешното holy на английски). Така че Avito sancti, на езика на част от жителите на Панония по аварско време, е Авито-хол. Поповете навремето, особено тези от наскоро посветените, според теб как възприемат титулата Aviti sancti nempe douleia. Според мен за тях той е бил Авито-хол от дулията. А като се има предвид, че самото име Авито на латински avitus означава праотчески, то ето ти и родоначалник на рода Дуло. Духовният баща Авито, покръстил Скития, става бащицата Авитохол от рода Дуло.”



Стотина години по-късно, правата на „дуло” и „елефтеро” са потвърдени от Юстиниян в Новелата му “De mandatis Principum”:
„ . . . патроните, които както знам, имат широко влияние в нашите (императорските – б.м.) провинции, да възпрепятстват със всички средства и да не позволяват никому да си присвоява правото на живот над други ( в смисъл да ги убива – б.м.) или тяхното имущество, което никога не йм е принадлежало. . . и да не противопоставят своята власт срещу Императорската . . .”.
Nov. XVII, 13.

След VІ до VІІІ притежателите на земи постепенно губят имената си „дуло” и „елефтеро” и за земевладелец започват да се използват термините «γεωργος» (георгос), «κιριος» (кириос) , « κιριος χωρα» (кириос хора – с ударение на „о” за „хора”), като последният означава временен собственик, на земята един от първите двама. (Оттук може да следва много любопитния извод, че днешното „хора” в българския език, е означение на арендатори на земи).

„РОДЪ ЭМОУ” ( Родъ иеси патриархоу, родъ съродства своего желаеть и т.н. - за сравнение от речника на Miloshich) в Уваровия препис „родът му Дуло” означава, че човека не е ОТ рода, а е КЪМ този род, което изрично е изписано в сведението за Безмер – „ а родъ сему дулоу”. Тоес в светлината на разглежданата тук тема за „дуло” като имуществена класификация, за Безмер е указано, че не е точно от имуществените, а е КЪМ (сему) тях. Т.е. той е точно от тези, за които по-късно е използвано понятието, κιριος χωρα, кооперирани чрез някакви договори за временно ползване на земите (аренда) към земевладелците. Разбира се Уваровия препис е от ХV в. там има още „родове” – „вокил” или „оукил” и само веднъж „ерми”.

Тази теза твърди, че това не са родове, а класификации за имуществена принадлежност, точно както днес например „Хаджи Петко” се приема за име, а ТО НЕ Е име, а указва, че Петко е посетил Ерусалим и по титулност е „хаджи”. Също така предполагаме, че „вокил” или „оукил” е репит на „βουλη” (вули), така както е станало на „воил - боил” в българския език, по същата причина е станал на „вокил” за този преписвач, съпричастен към тюркските календарни понятия.

АКО тази теза не е вярна изначално по своите търсения, то би трябвало да има „родове” - „дуло, вокил и ерми” и в други източници в прериода ІV – Х в., освен в „Уваровия препис” от ХV в. Понеже не съм срещал такива - пускам тази теза за разглеждане от „общността” на форума.
Поздрави.

« Последна редакция: Ноември 01, 2010, 00:55:38 от B. Georgiev - bozman »

БГ История

Дуло - род или социален нивел ?
« -: Ноември 01, 2010, 00:35:46 »

Неактивен T.Jonchev

  • Модератор
  • Академик
  • *****
  • Публикации: 542
  • Респект: 20
Re:Дуло - род или социален нивел ?
« Отговор #1 -: Февруари 07, 2011, 12:12:49 »
Става дума за родови имена, естествено. Съзвучието с гръцки термини няма нищо общо, освен ако не се прави етимологизуване от типа на онова, с което Раковски е "доказал" българския произход на Наполеон - "на поле он".

Същата история е и Г.Ценов: "скити" идвало от "скитници".

Неактивен Pomak

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 329
  • Респект: 25
Re:Дуло - род или социален нивел ?
« Отговор #2 -: Февруари 07, 2011, 15:09:51 »
Става дума за родови имена, естествено. Съзвучието с гръцки термини няма нищо общо, освен ако не се прави етимологизуване от типа на онова, с което Раковски е "доказал" българския произход на Наполеон - "на поле он".

Същата история е и Г.Ценов: "скити" идвало от "скитници".

Здравей Легате,
1. А каква е според теб (и официалната ни история) етимологията на тази дума "скити"? И защо Херодот пише " че на своя си език те се наричат "скити", което на тръцки ще рече "номадои"?

2. Ако искаш можеш да кажеш на Боцмана, че "сему" не е някаква страинна форма на КЪМ както той указва, а значи "на него", "на тоя". И още - не го ли смущава съпоставянето на "елефтерон" и "дулои", т.е. "свободен" и "роб".  Но изобщо неговия "масиран ревизионизъм" започва да става и малко досаден...
Помака

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Re:Дуло - род или социален нивел ?
« Отговор #3 -: Февруари 07, 2011, 15:27:32 »
Да това за скити и Херодот и аз съм го чел и даже до сега търсих точният цитат..ама не го намерих уви ..  http://www.ec-dejavu.net/s/Scythian.html  дали не беше писано в Ценов?!  :-[
Що се отнася до Дуло.. преди време поотворих за Дулоба и дулебите и видях бая писаници за скандинавският произход на етонима "дулеби" и готската държава Дулоба.. ??? ???  Естественно писания всякакви,и не бива току така да се приема всичко,но хората си бяха привели и цели "готски" както те твърдяха топоними и т.н.. Така че, Дуло, Дулоба може да има аналогии на староскандинавски, на гръцки, на китайски и т.н... но пък без допълнителна информация нищо не мога да твърдя.. Така дадено е подкрепа за РТ!
Да се оспорва също няма достатъчно яснота!..

debozman

  • Гост
Re:Дуло - род или социален нивел ?
« Отговор #4 -: Март 04, 2011, 16:49:31 »
Става дума за родови имена, естествено.
--- Не, не е естествено, а си е буквално изкуствено, дори “принудително изкуствено” е по-точния израз. „Есперерих”, „Безмер” и т.н. очевидно са лични имена (като това е потвърдено от службата йм в изречението), но „д8лоу” няма АБСОЛЮТНО никакви реални основания да се смята за родово име. „Родъ емоу (семоу)” е показателно наречие, което указва, че Родът на Есперерих (или Безмер) е  „към”, „отнасящ се”, „принадлежащ” на дуло, но от това не значи, че Дуло е „род”, нито пък „вокил”. Аз дадох пример с „Родъ иеси патриархоу”, но явно не се е разбрал. „Родът е патриаршески” (Родъ иеси патриархоу -   принадлежащ към патриарсите), или патрициански или каквото и да е друго служебно определение, НО това не значи, че „партиарх” или „патриции” е име на род.

 Съзвучието с гръцки термини няма нищо общо,
--- Както се вижда, такава фонетична  сравнителна етимологизация не правя, а  изтъквам и твърдя, че „доуло” е имуществен термин, квалификация. И изобщо не става въпрос за някакво „съзвучие”, а за употреба на гръцка дума (калка) в българската реч със същото значение, каквото има и в гръцката реч, да го кажа по-елементарно. Дали „дуло” е гръцка дума, каквато предполагам, че е, или е съкратено име на държава Дулоба, за каквато споменава Симчо, вече е второстепенен въпрос, но е пределно ясно, че това понятие НЕ Е  име на човешки род. Не само, че „семоу” е показателно наречие, и като такова има само един „подчинен” обект ( „Родъ”, определящ състоянието му спрямо следващата дума, а това „състояние” указва посока, а не притежание) но и поради факта, че Есперерих, Безмер и т.н. НЕ СА упоменати като от един род и наследници на една и съща власт, а за всеки от тях е казано, че родът МУ е „дуло”. Пределно ясно е, че те СА от различни родове, но по някаква причина ( имотна, държавна (Дулоба), или някаква друга) са класифицирани като „дулоси”. По същият начин е определен и „вокил”, като класификация, а не като род. За мен лично, това е „воуил” (възможен прочит на гръцката графема υ, като  χ,, АКО това е препис от гръцки) воинската и патрицианска каста, а „дуло”, по-ниско имотната  каста.

освен ако не се прави етимологизуване от типа на онова, с което Раковски е "доказал" българския произход на Наполеон - "на поле он".
--- Или например на „онова” с което Бешелиев, Златарски, Йорданов и други „историчари”,  съчиниха надпис какъвто не съществува на камъка (Балшенския надпис), НО ЙМ ИЗНАСЯ ДА ГО Е ИМАЛО, съчиниха текстове каквито няма и не е имало (Дуйчев), изписаха томове литература за човек, какъвто не е имало на указаното място (Борис І) и т.н. И докато за Раковски можем да дадем определение за ниска лингво квалификация, то за последните юнаци квалификацията не трябва ли да е „шизофренични видения” на психо-болни или служещи на чужди каузи измекяри?
Поздрави.

« Последна редакция: Март 04, 2011, 16:56:52 от B. Georgiev - bozman »

Неактивен Атил

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 306
  • Респект: -9
  • Булгар
Re:Дуло - род или социален нивел ?
« Отговор #5 -: Март 04, 2011, 18:57:35 »
Единственния човек,който не си е загубир акъла и в тази дискусия видях,че е Йончев!Останалите ако не бяхте луди за връзване ,трябваше да бъдете живи одрани с кремък!А иначе за подобни словоблудсва в нормалните страни сиктирдосват ,глобяват и т.н.А в Русия ги изхвърлят от сайта направо.Оня ден се случи с един такъв откачен например.А по малко буйните луди просто ги трият(удаляют записи)...
Понеже няма нищо тайно,което
да не стане явно;
И нищо не е станало,за да бъде скрито,
но да излезе наяве.

                         Марк,4:22

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Re:Дуло - род или социален нивел ?
« Отговор #6 -: Март 04, 2011, 19:55:46 »
Да бе Атиле.. хубаво е наглеците да се гонят от форумите! И да се говори ПО СЪЩЕСТВО!
А аз по темата съм ГОВОРИЛ вече, и не искам ад натоварвам дискусията.. но.. понеже явно не помните старите ми постове-става дума за Дулоба "Задумавшийся когда-то об этом О.Н.Трубачёв вывел его из германского daud-laiba - дословно "имущество, наследство умершего".
лично аз помня, какво сме дискутирали в други теми и гледам да избягвам претоварването на сайта .. но.. понеже давам допълнителен източник за Дулоба цитирам Академик Трубачов!
Който иска-да опровергава Академика!Лично аз не твърдя,че той е на 100% прав, а ми е интересно, какво ще отговорите на неговите доводи (Атиле, очакваме включване!) от книгата му..
Академик Трубачов го има в Интернет.. отваряйте,гледайте му доказателствата ,опровергавайте ги! Мисля че е по същество писанието ми!
Та  Атиле .. ако ще говориш по същество, като мене ..и ще се позоваваш , или ще опровергаваш Академик Трубчев- ОК .. вземай участие в Дискусията .. ако ще бръщолевиш  .. отивай и си пиши за флота!
« Последна редакция: Юли 09, 2013, 16:41:26 от sim4o »

debozman

  • Гост
Re:Дуло - род или социален нивел ?
« Отговор #7 -: Март 05, 2011, 00:55:57 »
Цитат
"Задумавшийся когда-то об этом О.Н.Трубачёв вывел его из германского daud-laiba - дословно "имущество, наследство умершего".
[/i] лично аз помня, какво сме дискутирали в други теми и гледам да избягвам претоварването на сайта .. но.. понеже давам допълнителен източник за Дулоба цитирам Академик Трубачов!
Който иска-да опровергава Академика!Лично аз не твърдя,че той е на 100% прав, а ми е интересно, какво ще отговорите на неговите доводи (Атиле, очакваме включване!) от книгата му.
--- Здравей Симеоне,
В този случай не е и нужно да се коментират доводите му. Той твърди, доколкото разбрах, че "дулоба" е репит на старогерманската дума daud-laiba. Дали е репит на тази дума или на "Далай лама" в наше време е дори смешно да се говори. Прочетох и данните за Ал Масуди. Той говори да "дулоба" като племе, живеещо зад моравците. Това е много по достоверно, още повече, че имаше и сведение, че "дулобците" днес се наричат вослити или нещо подобно. Т.е. имаме именно  „развитие” на етностното племенно име и това за мен е почти 100 % информация за наличието през VІ - Х в. на племе с такова име. Какво имаме дотук – според Ал Масуди е племе, според Трубачов „имущество”, според етимологията на „δουλοσ” – имуществена каста. Каквото и ДА Е от горе изброените, то при всички случаи не е род, като най-важното е както казах, че то НЕ Е род в самият текст. Нека да е племе – това племе днес се нарича чехи, полабци и т.н. Този текст (Уваровия препис, наречен от безмозъчните шмекери „Именник са българските канове”) указва при това положение, че родовете на Есперерих, Авитохол, Безмер и т.н. са родове от чешки племена, или по-общо от Горно-край-дунавски племена. Очевидно е „племето”, „кастата” или „понятието” дуло, не е име на човешки род, а пространствено понятие можещо да съдържа в себе си човешки родове и човешки имена. Как това понятие се кръщава  в „българско”  е известно. Те ГО наричат българско и  . . . толкова. Т.е. приказки от Шехеразада.
Поздрави.


Или от Джумбурлуто, майстора на кремъчното дране ! Имаше преди 40 и кусур години, един гибон във Варненската зоологическа градина, който за сеир на посетителите си белеше ябълките с плоско и тънко парче цимент откъртено от замазката на клетката. Явно някой го беше научил преди да го занесе там. Абе Джумбурлу, това да не е бил баща ти ?  

« Последна редакция: Март 05, 2011, 01:13:10 от B. Georgiev - bozman »

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Re:Дуло - род или социален нивел ?
« Отговор #8 -: Март 05, 2011, 07:57:47 »
Боцмане, закачката и предизвикателството да се коментира Академик Трубчов беше към Атила  ;D ;D щото то квалификации, да се дават-лесно, но да се помисли... трудно е май!  ;)
А да коментирам Академик Трубчов за сега смятам за прибързано..  Връзка между Дуло и Дулоба според мене има и съществуването на някаква Дулоба, около Карпатите е доказано.. 

Неактивен Pomak

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 329
  • Респект: 25
Re:Дуло - род или социален нивел ?
« Отговор #9 -: Март 07, 2011, 14:43:52 »
Става дума за родови имена, естествено. Съзвучието с гръцки термини няма нищо общо, освен ако не се прави етимологизуване от типа на онова, с което Раковски е "доказал" българския произход на Наполеон - "на поле он".

Същата история е и Г.Ценов: "скити" идвало от "скитници".


Легате,
А случайно Херодот да е писал нещо от рода (не цитирам точно) "На своя си език те се наричат "скити", което на гръцки ще рече "номадиои"? Или и тебе те хвана Боцмановия комплекс на нагаждане на каквото ни е изгодно, за да си зокажем хрумването? И, разгеле, като казваш "Става дума за рподови имена, естествено" били разяснил на такива като мене защо да е "естествено"? Нещо като "от Бога дадено" и следователно не подлежащо на критика, оспорване, отхвърляне?
Помака

Неактивен T.Jonchev

  • Модератор
  • Академик
  • *****
  • Публикации: 542
  • Респект: 20
Re:Дуло - род или социален нивел ?
« Отговор #10 -: Март 08, 2011, 08:05:42 »
Бих, естествено.
Естествено е, защото изводите в историческата наука се правят на възможно най-широката изворова база, а не за отделна дума. Подобни имена срещаме не само в "Именника", а и в Омуртаговите надписи, които са написани на гръцки език и в които стои също думата род. И ако някой не вземе да реформира сега пък гръцкия, е много ясно за какво става въпрос. Освен това в писмените източници срещаме понятия като "владетелски род", "комитски род", "рода на кавханите" и пр. и ако над всички тези данни и контекста, в който са използвани, не се извършва насилие с цел да бъдат отхвърляни, преиначавани и т.н. въобще не би стоял въпросът какво значение имат.
Защото средновековните автори са писали, за да предадат - преимуществено по ясен и разбираем начин - някаква информация на съвременниците и потомците, а не с цел да съставят кръстословици.

debozman

  • Гост
Re:Дуло - род или социален нивел ?
« Отговор #11 -: Юли 03, 2011, 15:20:25 »
Бих, естествено.
--- Може да участвам предполагам !? ;)

Естествено е, защото изводите в историческата наука се правят на възможно най-широката изворова база, а не за отделна дума.
--- Най-широката изворова база, не може да бъде най-достоверната. Все едно да правим изводи каква е бълг. история по мненията на циганин от Факултета, бачкер от производството, шофьор, поп и историк. Очевидно е, че историка с неговите 20 % участие в „щироката база” ще бъде сметнат за частен случай и непозлежащ на сериозно внимание. Класификацията на сведенията и източниците е крайно належаща.


 Подобни имена срещаме не само в "Именника", а и в Омуртаговите надписи, които са написани на гръцки език и в които стои също думата род.
--- Вярно е че стои, но КАТО КАКВО СТОИ (в какъв смисъл) не е ясно на историците, в частен случай на тебе.


 И ако някой не вземе да реформира сега пък гръцкия, е много ясно за какво става въпрос. Освен това в писмените източници срещаме понятия като "владетелски род", "комитски род", "рода на кавханите" и пр. и ако над всички тези данни и контекста, в който са използвани, не се извършва насилие с цел да бъдат отхвърляни, преиначавани и т.н. въобще не би стоял въпросът какво значение имат.
--- Съвсем очевидно е (поне за мен) че под названията „владетелски, комитски и кавхански” род се има пред вид семейството, клана, а не някаква етностна дестинация. Ако това не се разбира, значи не става изобщо въпрос за историческо мнение, а за мнение на местен черен поп от района на р. Замбези. Защото АКО "комитски род" означава племе и не се търси "какво значение има", значи в ИФ трябва да търсите племето на комитите и . . . отивате направо във в/к "Стършел". Не, че някои професионални историци отдавна не са там, но поне за новата генерация се очаква да не следва червените папагали.



Защото средновековните автори са писали, за да предадат - преимуществено по ясен и разбираем начин - някаква информация на съвременниците и потомците, а не с цел да съставят кръстословици.
--- Каква цел са имали е предположително, но какво са предали е фактология. Какво "са разбрали" проф. историци, пък е съвсем отделен въпрос, защото повечето от тях НИЩО не са разбрали. Ето ти например една фактология от най-тежък калибър – Йосиф Флавий, преведен от William Whiston директно от гръцкия „оригинал”:



Кн. ХVІІІ., гл ІІІ., 3

Now there was about this time Jesus, a wise man, if it be lawful to
call him a man; for he was a doer of wonderful works, a teacher of such
men as receive the truth with pleasure. He drew over to him both many of
the Jews and many of the Gentiles. He was [the] Christ. And when Pilate,
at the suggestion of the principal men amongst us, had condemned him to
the cross, [9] those that loved him at the first did not forsake him;
for he appeared to them alive again the third day; [10] as the divine
prophets had foretold these and ten thousand other wonderful things
concerning him. And the tribe of Christians, so named from him, are not
extinct at this day.


--- Как ще коментираш неговото „ясно и разбираемо” сведение за „племето на християните” - the tribe of Christians ?. Или ще го приемем както ти предлагаш, „без насилие”, че "християните" са племе, че "комитите" са племе, че "дуло" е племе и т.н. ?:D
Да не говорим, че за Флавий "християнство" и "месианство" е едно и също нещо, защото той казва "племето на месианите", а не племето на "християните", но това е друга тема, която ще сложа в темата за "Ап. Павел".
Поздрави.

Аз разбира се погледнах в гръцкият текст за тази формулировка " племето на месианите", но там подредбата не е както я дава Whiston и да се пъна с 760 стр. гръцки текст на търся един израз не ми се струва много удачно. Ето тук го има текста на гръцки, ако ти е познат можеш да кажеш правилно ли превежда  Whiston: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.01.0147

« Последна редакция: Юли 03, 2011, 15:31:14 от B. Georgiev - bozman »

Неактивен vekil

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 927
  • Респект: 29
Re:Дуло - род или социален нивел ?
« Отговор #12 -: Юли 06, 2011, 02:37:02 »
Всички текстове касаещи Дуло конкретно са християнски, арабските източници, може би, зависят много от преводачите, както и еврейските. Септуагинтата по вероятно е писана от 70 преводачи.
В тоя ход на мисълта, се чудех някога, какво означава Виа Долоросса?Дали е това което е, или е нещо друго. Или си е било това, преди да стане известно като това. По английски тертип ми е изречението, така че не приемам критики по лексиката. ;D

Неактивен bozman

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 127
  • Респект: 7
Re:Дуло - род или социален нивел ?
« Отговор #13 -: Юни 21, 2013, 15:22:18 »
Бих, естествено.
Естествено е, защото изводите в историческата наука се правят на възможно най-широката изворова база, а не за отделна дума. Подобни имена срещаме не само в "Именника", а и в Омуртаговите надписи, които са написани на гръцки език и в които стои също думата род.
--- В Чаталарския, Сюлейманкьойския и Търновския такива няма. Декларирано е, че има родове Кюригир, Чакарар, Кубиар в надписи, които лично аз не съм виждал. Ти виждал ли си тези надписи ?

 И ако някой не вземе да реформира сега пък гръцкия, е много ясно за какво става въпрос. Освен това в писмените източници срещаме понятия като "владетелски род", "комитски род", "рода на кавханите" и пр. и ако над всички тези данни и контекста
--- Контектста !? Що ме разсмиваш. Значи може да има " контекст", че има родословие от "владетели", което НЕ Е определение за етнос, може да има "контекст" за комити, което НЕ Е определение за етнос, може да има контескт за "кавхани", което е титла и НЕ Е определение за етнос, А НЕ МОЖЕ да има контекст ва "доуло", в смисъл имотно определение !? Ами нали с тези родови определения за "комитски род", патриаршески род", владетелски род" и т.н. ти ПОТВЪРЖДАВАШ  моето предположжевие за тълкуване на дуло, като имотно определение :). ТОЧНО в гръцкият език δουλο е понятие за имотно състояние - откъде накъде ще го тълкуваш с български аршин!?  Що така с два аршина Легат - може да има комитски род, а имотен род не може да има !?
Поздрави.


« Последна редакция: Юни 21, 2013, 15:26:09 от bozman »

Неактивен T.Jonchev

  • Модератор
  • Академик
  • *****
  • Публикации: 542
  • Респект: 20
Re:Дуло - род или социален нивел ?
« Отговор #14 -: Юни 21, 2013, 15:59:41 »
Ти виждал ли си тези надписи ?

Да, виждал съм оригиналите - ако това имаш предвид. Всеки може да ги види.


Цитат
--- Контектста !? Що ме разсмиваш. Значи може да има " контекст", че има родословие от "владетели", което НЕ Е определение за етнос, може да има "контекст" за комити, което НЕ Е определение за етнос, може да има контескт за "кавхани", което е титла и НЕ Е определение за етнос, А НЕ МОЖЕ да има контекст ва "доуло", в смисъл имотно определение !?

Смей се тогава.
"Род" визира доминираща генетична  връзка във всички езици, които са ми познати.

БГ История

Re:Дуло - род или социален нивел ?
« Отговор #14 -: Юни 21, 2013, 15:59:41 »