Автор Тема: Поредната манипулация  (Прочетена 2303 пъти)

Неактивен bozman

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 127
  • Респект: 7
Поредната манипулация
« -: Май 26, 2015, 15:18:25 »
Понеже има много картинки, ще дам два линка.
Тук е само темата:
https://www.academia.edu/12601711/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BF%D1%83%D0%BB%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B7%D0%B0_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE_%D1%86%D0%B0%D1%80_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81
А тук темата и други любопитни качени статии, като  най-любопитната е "Написаиние о правеи вере" от Константин Философ, не съм срещал досега този паметник в нета, а не вярвам да го има и на хартия в българско издание. Много тъмен паметник, тези дни ще го прегледам. https://sites.google.com/site/bulgariannewhistory/manipulacia-24-za-imeto-car-boris

Ако има живи все още тук, моля да дадат някакво мнении, че нещо не съм доволе от написаното, а не мога да видя, къде е "кривдата". Б.

« Последна редакция: Юни 01, 2015, 07:07:01 от bozman »

БГ История

Поредната манипулация
« -: Май 26, 2015, 15:18:25 »

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Re: Поредната манипулация
« Отговор #1 -: Май 28, 2015, 21:38:56 »
Браво Боцмане !

Разбира се, че е имало писменост далече преди Методи и Кирил ... !!!

Неактивен bozman

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 127
  • Респект: 7
Re: Поредната манипулация
« Отговор #2 -: Юни 02, 2015, 16:22:36 »
Браво Боцмане !

Разбира се, че е имало писменост далече преди Методи и Кирил ... !!!

Да, руснаците пробутват дървените плочки, ние пробутваме бронзовите и така върви света :) Ето тук още малко допълнение, към темата, макар и периферно. https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxidWxnYXJpYW5uZXdoaXN0b3J5fGd4OjcwNzcyYzA0NTIzZjVhMzQ

Неактивен T.Jonchev

  • Модератор
  • Академик
  • *****
  • Публикации: 542
  • Респект: 20
Re: Поредната манипулация
« Отговор #3 -: Юни 07, 2015, 12:01:21 »
Т.нар. Лаврентиев препис не е най-ранният. В един Берлински сборник, който е от XIII век, има по-ранен препис на апологията, но текстът там не е цялостен.

Неактивен bozman

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 127
  • Респект: 7
Re: Поредната манипулация
« Отговор #4 -: Юни 07, 2015, 16:23:51 »
Т.нар. Лаврентиев препис не е най-ранният. В един Берлински сборник, който е от XIII век, има по-ранен препис на апологията, но текстът там не е цялостен.
--- Да, има странични ручейчета тук-там -  в този Берлински сборник, и в Патрология на Мине (срещнал съм и двете имена, може да става въпрос за едно произведение), но нищо не може да се сравни с руския водопад от преписи. Прав е единствено Шахматов според мен - той нахвърля доказуеми връзки между Святославовия сб. от 1073 г. и ІV -те варианта на Еленския летописец и заявява българските им редакции, недостигнали до нас или вероятно непредставяни за обществено ползване.. От този разбор става излишно ДОРИ да се упоменава, че два от преписите на "святославовия" са с преправено име  от "симеоновия". Човека обосновано представя, че всичко това са преписи на книги от Симеоновата епоха, НО преразказват руската история - внесени текстове от ХVІІІ - ХІХ в. в Бориловия синодикт за Борис или в преписите на Черноризец Храбър нищо не доказват - такива добавки няма в нито един от по-старите преписи, да кажем до ХV в.
Тъй като в Святославовия сб. има поне на десет места упоменат Борис, предполагам че е имало някаква идея в имперската пропаганда да се представи българската история след инвазията на Светослав в България като клон на исконната руска история, но впоследствие този ход се е оказал нереален, тъй като основанията представени в "сказки" и легенди са се оказали несъвместими с исторята на ІІ Б.царство - едно ориентирано на Запад такова или по други причини, които не са ми известни. Все пак и това което са зарибили не е малко - в българската история продължават да се репродуцират тези имперски дебилизми и т.н.

Неактивен sim4o

  • Академик
  • *****
  • Публикации: 1051
  • Респект: 8
Re: Поредната манипулация
« Отговор #5 -: Юни 07, 2015, 18:15:45 »
Т.нар. Лаврентиев препис не е най-ранният. В един Берлински сборник, който е от XIII век, има по-ранен препис на апологията, но текстът там не е цялостен.
---
Тъй като в Святославовия сб. има поне на десет места упоменат Борис, предполагам че е имало някаква идея в имперската пропаганда да се представи българската история след инвазията на Светослав в България като клон на исконната руска история, но впоследствие този ход се е оказал нереален, в българската история продължават да се репродуцират тези имперски дебилизми и т.н.

Според мене нещата са точно обратните  ...  РУСКАТА ИСТОРИЯ Е КЛОН НА БЪЛГАРСКАТА .. И УПОМЕНАВАНЕТО НА БОРИС СИ Е ЯСНО ОТ КЪДЕ ИДВА (ПРЕПОРЪЧВАМ ЧЕТЕНЕ НА ЧИЛИНГИРОВ) .. И НИКОЙ В РУСИЯ НЕ СЕ СТРЕМИ КЪМ ИСТИНАТА, чия е държавата и езика ,  а напроотив .. руски и български идиоти изкривяват историята на народа ми !!!

"не хлебом единим, жив будет человек" .. на какъв език е???
Руски ...??? или "църковнославянски" ?

Български език не може  .. нали .. отнюд !!!!

И въобще, какво стана с Киевското Княжество  .. Елга шведка ли си остава да е била???   ...
айде да поизтупаме праха от Норманската теория, а ??
И що за "имперско мислене"е да твърдиш ,че държавата ти е основана от скандинавци и немци .  .. щото на престола в Петербург е етнически немец император, та гледаш да му с натегнеш .. ама да вмъкваш, кой знае защо името на Цар Борис от България в някакви писания .-.

Че то въобще не се вързва ...Всъщност, според мене, нещата са точно обратните - БЪЛГАРСКАТА СЛЕДА в историята на източните славяни е била ,може би не умишлено, унищожавана и премълчавана ... и тук-таме се е запазило нещо ...

Боян Мага - "Боян Вещий" .. .. и той швед та дрънка,   .. ... ка щяло ...
 .. ... а епископ Григорий май не го е въобще имало ?   и правилно - какъв да го дърви при шведите в Киев ....
Книгите от Преслав в Киев, за какво ли са били носени .. ? Щото има богослужение в Киев на български .. или щото швед на шарено се радва ...

« Последна редакция: Юни 08, 2015, 15:01:54 от sim4o »

Неактивен bozman

  • Знаещ
  • *****
  • Публикации: 127
  • Респект: 7
Re: Поредната манипулация
« Отговор #6 -: Юни 09, 2015, 01:21:32 »
Т.нар. Лаврентиев препис не е най-ранният. В един Берлински сборник, който е от XIII век, има по-ранен препис на апологията, но текстът там не е цялостен.
--- http://www.pravenc.ru/text/78162.html   Представляет собой серб. список раннего XIV в.
On line обаче не мога да го открия.



Според мене нещата са точно обратните  ...  РУСКАТА ИСТОРИЯ Е КЛОН НА БЪЛГАРСКАТА
--- Това няма как да стане, една история да е клон на друга, могже една история да продължи друга, но руската история няма как да продължи българската 1. защото е на друго място. 2. защото лицата в мизансцените нямат нищо общо с България, българското и т.н.. Руската история просто ползва среднобългарския език за да създаде клон на този език, наречен древноруски. Я погледни тук: http://expositions.nlr.ru/LaurentianCodex/_Project/page_Show.php
Това българска история ли е ? В най-добрият случай да има среднобългарски преписи от гръцки копия.



.. И УПОМЕНАВАНЕТО НА БОРИС СИ Е ЯСНО ОТ КЪДЕ ИДВА (ПРЕПОРЪЧВАМ ЧЕТЕНЕ НА ЧИЛИНГИРОВ) .. И НИКОЙ В РУСИЯ НЕ СЕ СТРЕМИ КЪМ ИСТИНАТА, чия е държавата и езика ,  а напроотив .. руски и български идиоти изкривяват историята на народа ми !!!
--- Чилингиров се оказа боляма боза и потресаващо некомпетентен - сега му режа главата по друг материал, да не говорим, че каквото умно е казал, го е преписал от руснаците. За изкривяване на нашта история не намерих извори в руските летописи по простата причина , че НЯМА ТАКАВА НАПИСАНА ИСТОРИЯ, Симеоне !. Единствено "българското" което са взели руснаците са среднобългарските преводи на Зонара, Малала и т.н. Има едно две авторски среднобългарски поризведения - Азбучна молитва, Прослава на К. и М. и . . .толкова. Това НЕ Е българска история, Симеоне, в най-добрия случай е зрънце от среднобългарската литература.

"не хлебом единим, жив будет человек" .. на какъв език е??? Руски ...??? или "църковнославянски" ?
--- Лично за мен църковносславянския език е същият този древноруски, на който пеят до ден днешен поповете по църквите. Изходната му позиция е среднобългарския език, но той е различен език от старобългарския. За примера съм на мнение, че това е дори по-късна реч от древноруската, това си е направо новоруски. На среднобългарски би трябвало да е " хлѣбь  ѥдинъмь ")

Български език не може  .. нали .. отнюд !
--- Може , никой не го е отричал, поне от хора на които съм чел стартиите - Шахматов, Попов, Стрезневски, Бибиков, Новоструев, Горский и още десетина други по неизвестни. НО приемайки среднобългарския и развивайки го в една "църковно-славянска" форма, НЕ ЗНАЧИ че руснаците са взели българската история - такава просто няма до Х в. и доколкото я има, то тя е в рамките на ИРИ. От Петър до Калоян има държава и . . .толкова, останалото са сателитни образования, които лично аз не мога да причисля към твърде тежкия и задължаващ в много посоки термин - държава.

И въобще, какво стана с Киевското Княжество  .. Елга шведка ли си остава да е била ?
--- Какво да стане с Киевкото - ей горе в линка е историята му. Елга си е руска търговка и нищо повече. Даже Константин иска да я чатне и то пред жена си. :)  През това време Олга се сражава някъде край Новгород май беше.


айде да поизтупаме праха от Норманската теория, а ?
--- Може да има нормани в киевската история, може да има и монголци и татари и каквито се сетиш, НО това е Киевска, сиреч руска история, останалото са трохи от масата.


И що за "имперско мислене"е да твърдиш ,че държавата ти е основана от скандинавци и немци .  .. щото на престола в Петербург е етнически немец император, та гледаш да му с натегнеш
--- Това са фактите, защо да ги изкилиферчваме ? Престолите в Европа се заеват от 3-4 фамилии, не повече. Който не е бил от тези фамиии, не е бил "достоен" за крал или кралица. Такива са били нравите тогава, а ТАКИВА СА И СЕГА, вчерашната кралица на Испания например си беше гъркиня и още е гъркиня :) .


.. ама да вмъкваш, кой знае защо името на Цар Борис от България в някакви писания.
--- За да се постави един репер, една шамандура за начало на християнството, БЛАГОДАРЕНИЕ НА ПРАВОСЛАВНАТА ПОПЩИНА, това е целта. т.е., че попщината на султана в Кпол и тази в Москва са дали началото на сляванското християнство. Точно това разобличи и Г. Ценов, че няма никакво покръстване през ІХ в. ама откъде акъл да се разбере това, в българско сме с крайно беден човешки потенциал по тези въпроси.

Че то въобще не се вързва ...Всъщност, според мене, нещата са точно обратните - БЪЛГАРСКАТА СЛЕДА в историята на източните славяни е била ,може би не умишлено, унищожавана и премълчавана ... и тук-таме се е запазило нещо ...
--- Българска следа - да, но САМО по отношение на езика, но нищо друго.  Религията ДОРИ, минала през българско си е изцяло Източно римска, т.е. КПолска.



Боян Мага - "Боян Вещий" .. .. и той швед та дрънка,   .. ... ка щяло ...
--- Има някакви преписваници по този въпрос от руснаците, но български източник за Боян Мага няма - има руски, и Боян там си е руснак. "българските редакции" по въпроса не касаят събитията, те касаят езика, това трудно се зацепва. Естествено, че ще има български следи, след като 4-6 поколения попове-кописти преписват предимно среднобългарски паметници, е как да няма следи, ще има естествено, НО пак казвам, това не касае историята и описваните събития - те са си руски, с изключение евентуално на Боян маговите истории, които може да са приспаднати към руските.

 .. ... а епископ Григорий май не го е въобще имало ?
--- Аз съм срещнал не по малко от четирима епископи Григориевци, а само Григориевци което е подразбирателно, са били стотици; НО презвитер-мних Григорий на всички български църковници е само един. Да се приписва "презвитер-мнихство" на всеки срещнат Григорий, както прави Чилингира с папас Григорий е трогателен примитивизъм. Последно четох от него и друго - видял архимандрид Леонтий с лупа под някаква икона надпис "Григорий" и опа-а-а - това е българския презвитер-мних Григорий, и Чилингира просто цвили от кеф, как архимандрита открил нови данни за презвитер-мних Григорий на всички български църковници -  ами това са потресаващи простотии - от слуга на някаква търговка, стана иконописец. Утре ако намерят надпис"григорий" на някоя делва, може и това да стане доказателство за презвитер мних Григорий, Баш Грънчаря ! :)


 и правилно - какъв да го дърви при шведите в Киев ....
Книгите от Преслав в Киев, за какво ли са били носени .. ?
--- Не е доказано че са носени от Преслав, много повече следи сочат към Атон и Молдова, не към Преслав. Плюс това книги са се влачили отвсякъде в Киев, Новгород и др. градове, и от Полша, и от Прусия, кой откъдето намери. Това е твърде похвално за тях естествено, и твърде ясно, че тези среднобългарски книги преписани в няколко хиляди екземпляра на древноруски се връщат пак в Турската империя за просвещаване на раята и ТОЗИ език се смята за културен през българското Възраждане, тъй като тук поповете и хабер си нямат какво е ставало дори преди 100 г. около тях, камо ли да предположат, че държат в ръцете си копия да древни български книги.


Щото има богослужение в Киев на български .. или щото швед на шарено се радва.
--- Може през ХІ - ХІІ в. да е било на среднобългарски, НО такива паметници руснаците не показват. Показват паметници от ХІV - ХVІ в., където езика ВЕЧЕ е древноруски. Но това не е пречка, ясно е, че езика и първоначалните паметници за църковно ползване в Киевска Рус са били с южнославянско произхождение - да кажем 70 % българско и 30 % сръбско. Това обаче Е ВСИЧКО - друго няма. Нито българска история има в тези паметници, нито сръбска. Напротив има вмъкване на руски текстове с имена като цар Борис, за индикиране на руското църковно изначалие на Балканите, което за тогавашните и днешни руски попове е било РУСКО ПРАВОСЛАВИЕ. И това става с маймунски интерпретации на βορισιν , като Борис, Бориша и т.н.
Поздрави.
« Последна редакция: Юни 09, 2015, 02:04:02 от bozman »

БГ История

Re: Поредната манипулация
« Отговор #6 -: Юни 09, 2015, 01:21:32 »